Решение от 11.11.2021 по делу № 2-5036/2021 от 23.08.2021

Дело №

55RS0№-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи ФИО16

при помощнике судьи ФИО7,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ года в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> к ФИО1 о признании объекта самовольной постройкой, освобождении земельного участка, запрете эксплуатации и встречному исковому требованию ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации <адрес> обратился в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о признании объекта самовольной постройкой, освобождении земельного участка, запрете эксплуатации. В обоснование требований истец указал, что в соответствии с решением <адрес> городского Совета от 26.10.2011 года №, Департамент имущественных отношений Администрации <адрес> от имени муниципального образования городской округ <адрес> осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества. В рамках осуществления своих функций департамент проводит проверки целевого использования земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, расположенных на территории <адрес> государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет обследование земельных участков в связи с реализацией вопросов местного значения; обращается в суд с исками об освобождении самовольно занятых земельных участков, находящихся в муниципальной собственности <адрес>.

Специалистами отдела муниципального земельного контроля проведено обследование земельного участка, участка площадью 81 кв. м. Участок в установленном порядке в занимаемых границах не сформирован, в Едином государственном реестре недвижимости не учтен. Участок расположен в Кировском административном округе <адрес>, относительно строения, расположенного по адресу: <адрес>, остановка общественного транспорта «Дмитриева» (нечетная сторона). В границах Участка расположено одноэтажное нежилое строение (торговый павильон) площадью 81 кв. м. Согласно акту обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№    №    участок    расположен в границах земельных    участков, сформированных и учтенных в ЕГРН с кадастровыми номерами № Земельный участок для строительства капитального объекта в установленном порядке не предоставлялся, следовательно, павильон, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами № обладает признаками самовольной постройки. Материалы обследования в отношении ИП ФИО4 департаментом направлены в Управление Росреестра по <адрес> для рассмотрения вопроса привлечения к административной ответственности по факту самовольного занятия земельного участка. Определением Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении ФИО4 в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Основанием для данного решения явился факт продажи торгового павильона ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

     Просит суд, признать павильон площадью 81 кв. м, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами №, по адресу: <адрес>, остановка общественного транспорта «Дмитриева» (нечетная сторона), самовольной постройкой, обязать ФИО1 в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельные участки с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес>, остановка общественного транспорта «Дмитриева» (нечетная сторона), путем выноса самовольно возведенного объекта капитального строительства в виде павильона площадью 81 кв. м, а также запретить эксплуатацию самовольной постройки - павильона площадью 81 кв. м, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами №, по адресу: <адрес>, остановка общественного транспорта «Дмитриева» (нечетная сторона).

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к Департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> о признании права собственности. В обоснование требований указал, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является владельцем строения по адресу (местоположение): <адрес>, местоположение установлено в 115 м. северо-западнее относительно 9-ти этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, Кировский административный округ, <адрес>. Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, назначенной и проведенной в рамках рассмотрения Арбитражным судом <адрес> дела № № по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 о признании недействительным ненормативного правового акта – спорный объект, обладает признаками капитальности: имеет прочную связь с землей и заглубленный фундамент, не является легковозводимой, сборно-разборной конструкцией, для которой возможен неоднократный демонтаж, перемещение на другое место с последующей установкой при сохранении эксплуатационных качеств и проектных характеристик. Просит суд признать за ним право собственности на объект недвижимого имущества -строение по адресу (местоположение): <адрес>, местоположение установлено в 115 м. северо-западнее относительно 9-ти этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, Кировский административный округ, <адрес>.

    Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация КАО <адрес>.

    Представитель истца Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее поддержал исковые требования, просил суд их удовлетворить. Возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО10 о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. Ранее представили отзыв на первоначальные исковые требования, в котором просили суд применить срок исковой давности в связи с тем, что строительство спорного объекта осуществлено в 2004 году. Кроме того, поддержали требования встречного искового заявления о признании права собственности на спорный объект.

Третьи лица ИП ФИО4 и Администрация КАО <адрес> в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Под муниципальным земельным контролем согласно п. 1 ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ, Земельный кодекс) понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением в том числе гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу положений ч. 1 ст. 27 ЗК РФ, оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В ст. 39.1 ЗК РФ закреплено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи- в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды- в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования- в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, сооружений, строений и освобождению земельного участка.

Из положений ст. 76 ЗК РФ следует, что юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений (ч. 1).

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (ч. 2).

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (ч. 3).

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судам разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 11 ЗК РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с Положением о департаменте имущественных отношений Администрации <адрес>, утвержденным Решением <адрес> городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О департаменте имущественных отношений Администрации <адрес>», департамент имущественных отношений Администрации <адрес> является структурным подразделением Администрации <адрес>.

В соответствии с п. 16 названного Положения, основной целью деятельности департамента является эффективное управление имуществом, находящимся в распоряжении муниципального образования <адрес>.

Основными задачами департамента являются, в том числе: осуществление от имени муниципального образования <адрес> функции управления муниципальным имуществом; защита имущественных интересов муниципального образования <адрес> (п.п. 1, 9 п. 17 Положения о департаменте имущественных отношений Администрации <адрес>).

В соответствии с п. 1, 3 ст. 3 Решения <адрес> городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О муниципальном земельном контроле на территории <адрес>», в целях реализации основных задач муниципального земельного контроля на территории <адрес> уполномоченный орган осуществляет, в том числе, функции по проверке выполнения требований земельного законодательства по использованию земель, исключающему самовольное занятие земельных участков или использование их без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, соблюдение порядка переуступки права пользования землей; выявлению фактов нарушения требований земельного законодательства к использованию земельных участков по их целевому назначению, соблюдению сроков освоения земельных участков.

Руководитель уполномоченного органа принимает меры по принудительному освобождению земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, либо земельных участков, расположенных на территории <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена, в случае их самовольного занятия (п. 2 ч. 3 ст. 6 Решения <адрес> городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №).

В силу подп. 21.1 п. 20 Положения о департаменте имущественных отношений Администрации <адрес>, в функции департамента в сфере земельных отношений входит, в том числе, проведение проверок целевого использования земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, расположенных на территории <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена, осуществление обследования земельных участков в связи с решением вопросов местного значения (далее - проверки и обследования); ведения учета самовольно занятых земельных участков и земельных участков, используемых не в соответствии с целевым назначением, установленным видом разрешенного использования, выявленных в результате осуществления муниципального земельного контроля, проведения проверок и обследований, в порядке, установленном департаментом.

Из материалов дела следует, что ФИО4 являлся владельцем павильона площадью 81 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, остановка общественного транспорта «Дмитриева» (нечётная сторона) в Кировском административном округе <адрес>.

20.01.2020    должностными лицами Администрации проведена проверка соблюдения порядка размещения нестационарных торговых объектов (далее - НТО) на территории Кировского административного округа <адрес> в соответствии с Решением <адрес> городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об администрации Кировского административного округа <адрес>».

По результатам контрольных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № проверки размещения НТО, в котором зафиксировано, что НТО, площадью 81 кв.м, ориентир местонахождения которого <адрес>, остановка общественного транспорта «Дмитриева» (нечётная сторона) в Кировском административном округе <адрес>, находится вне схемы размещения НТО, утверждённой Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п (далее - Постановление №-п), фактический пользователь- неустановленное лицо, торговое место в аренду не предоставлялось.

Руководствуясь постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Положения о порядке выноса движимого имущества в городе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Администрацией принято распоряжение № «О выносе самовольно размещённого движимого имущества» (далее - Распоряжение №). Последним павильон площадью 81 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, остановка общественного транспорта «Дмитриева» (нечётная сторона), в Кировском административном округе <адрес> (подпункт 12 пункта 1 Распоряжения №) определён самовольно размещённым движимым имуществом.

Также установлен срок, в который должен быть добровольно вынесен и (или) демонтирован самовольно размещённый объект - до ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 3 Распоряжения № предписано осуществить принудительный вынос и /или демонтаж самовольно размещённого объекта в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Полагая, что означенным актом нарушаются его права в сфере предпринимательской деятельности, ФИО4 обратился в Арбитражный суд с требованиями о признании Распоряжения № в части подпункта 12 пункта 1 недействительным.

Решением Арбитражного суда <адрес> от 18.03.2021г по делу № № заявление ИП ФИО4 о признании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным в части оставлено без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № заявление ИП ФИО4 о признании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным в части удовлетворено. Основанием для удовлетворения заявленных требований явилось то обстоятельство, что согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы павильон обладает признаками капитальности, т.е. имеет прочную связь с землей и заглубленный фундамент, а также обладает иными признаками, позволяющими сделать вывод, что данный объект является объектом недвижимости.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, павильон площадью 81 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, остановка общественного транспорта «Дмитриева» (нечётная сторона) в Кировском административном округе <адрес>, является объектом капитального строительства.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами отдела муниципального земельного контроля проведено обследование земельного участка, расположенного в границах земельных участков, сформированных и учтённых в ЕГРН, с кадастровыми номерами №. Обособленные (условные) земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 95 кв. м и № площадью 119 кв. м входят в состав земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование) площадью 214 кв. м.

Земельный участок с кадастровым номером № находится в собственности Муниципального образования городской округ <адрес>, что подтверждается государственной регистрацией права № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской в материалах дела.

В результате обследования земельного участка, на котором расположен спорный объект, составлен соответствующий акт №-ф от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент обследования земельного участка в указанном торговом павильоне в одном из его помещений с вывеской «Комиссионный магазин» на правах арендатора- ИП ФИО11 осуществлял предпринимательскую деятельность - розничную торговлю непродовольственными товарами (ювелирными изделиями, часами, сотовыми телефонами, мини швейными машинами, другой бытовой техникой и электроинструментами).

Другое помещение торгового павильона с вывеской    «Салон цветов» - ИП ФИО12, на момент обследования участка закрыто.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ИП ФИО12 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием ею соответствующего решения ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведениям геоинформационной системы 2ГИС в торговом павильоне, имеющем почтовый адрес: <адрес>, расположен комиссионный магазин.

Кроме того, в акте отражено, что согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, выполненному экспертами ФИО2, ФИО3 (решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №) установлено: «объект по адресу: <адрес>, местоположение которого установлено в 115 м северо-западнее относительно 9-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, Кировский административный округ, <адрес>, обладает признаками капитальности: имеет прочную связь с землей и заглубленный фундамент, не является легковозводимой, сборно-разборной конструкцией, для которой возможен неоднократный демонтаж, перемещение на другое место с последующей установкой при сохранении эксплуатационных качеств и проектных характеристик конструктивных элементов, без потери технических свойств и технологических функций».

Согласно акту, земельный участок ФИО4 департаментом имущественных отношений Администрации <адрес> в аренду не предоставлялся. Ранее часть земельного участка с учетным номером 3 площадью 81 кв. м из состава земельного участка с кадастровым номером № предоставлена в аренду ФИО4 по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № Д№

ФИО4 фактически использовал Участок без правоустанавливающих документов на землю. Плата за использования земли согласно статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации им не вносилась.

Из указанного выше акта также следует, что каталог координат характерных точек контура 1,2,3,4, <адрес>ю 81 кв.м. составляет:

Точки контура Участка	Координаты
	Х	Y
1	15843,7100	5747,7600
2	15851,8718	5736,6155
3	15847,0376	5733,0187
4	15838,8200	5744,1200

Указанные обстоятельства также подтверждаются приложением к акту обследования земельного участка в виде схемы его расположения и фотоснимков.

На основании материалов муниципального земельного контроля департамента имущественных отношений Администрации <адрес>, определением от ДД.ММ.ГГГГ Управления Росреестра по <адрес> в отношении ФИО4 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ по обстоятельствам, предусмотренным п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с тем, что из представленных документов, административного материала следует, что спорный объект принадлежит ФИО1

Данный факт также подтверждается представленным в материалы гражданского дела договором купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между ИП ФИО4 и ФИО1

По условиям договора, продавец обязуется передать, в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять в собственность и оплатить согласно условиям настоящего договора одноэтажное нежилое строение общей площадью 81 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, остановка общественного транспорта «Дмитриева» (нечетная сторона) в Кировском административном округе <адрес>.

По акту приема – передачи вышеозначенный объект передан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

В материалы дела ни ответчиком, ни истцом не представлено доказательств того, что ИП ФИО4 выдавалось разрешение на строительства объекта капитального строительства – торговый павильон.

Из содержания искового заявления, акта следует, что вышеуказанный земельный участок в аренду ответчику ФИО1 также не предоставлялся.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как было указано ранее земельный участок, на котором расположен спорный объект, отнесен к землям, государственная собственность на которые не разграничена и принадлежит Муниципальному образованию городского округа <адрес>.

ФИО1, заявляя к департаменту встречные исковые требования о признании права собственности на объект, расположенный по адресу (местоположение): <адрес>, местоположение установлено в 115 м. северо-западнее относительно 9-ти этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, Кировский административный округ, <адрес>, просил суд назначить строительно-техническую экспертизу.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом назначена строительно-техническая экспертиза, согласно которой экспертами ФИО17» сделаны следующие выводы: «Нежилое строение объект недвижимости, одноэтажное нежилое строение, общей площадью 81 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, остановка общественного транспорта «Дмитриева» (нечетная сторона) в Кировском административном округе <адрес> по визуальному осмотру имеет прочную связь с землей, и его конструктивные характеристики не позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без соразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений. Имеется наличие постоянного (стационарного) подключения к сетям электроснабжения, водоснабжения, водоотведения в объеме, соответствующем функциональному назначению объекта.

На основании данных, полученных в результате обследования нежилого строения по адресу: <адрес>, остановка общественного транспорта «Дмитриева» (нечетная сторона) в Кировском административном округе <адрес>, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций в соответствии с положениями СП 13-102-2003, оценивается как работоспособное состояние. На основании данных, полученных в результате обследования нежилого строения по адресу: <адрес>, остановка общественного транспорта «Дмитриева» (нечетная сторона) в Кировском административном округе <адрес>, техническое состояние инженерного оборудования оценивается как работоспособное состояние. Нежилое строение, расположенное по адресу: <адрес>, остановка общественного транспорта «Дмитриева» (нечетная сторона) в Кировском административном округе <адрес>, имеет эксплуатационную пригодность и долговечность, не несет угрозу жизни и здоровью граждан.

Объемно-планировочные решения и конструктивное исполнение нежилого строения соответствуют СП 118.13330.2012. «Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009". Помещения здания, оборудованы системой холодного и горячего водоснабжения и водоотведения, вентиляции, электроснабжения, что соответствует СП 118.13330.2012. «Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009".

В нежилом строении предусмотрены объемно-планировочные решения и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающие безопасную эвакуацию людей при пожаре (Технический регламент о требованиях пожарной безопасности, ч. 1 статьи 53). Ширина эвакуационных выходов, с учетом геометрии эвакуационного пути через ФИО5 или дверь, позволяет беспрепятственно пронести носилки с лежащим на них человеком (СП 1.13130.2009, п. 4.2.5). Двери на путях эвакуации открываются свободно и по направлению выхода из строения.

Нежилое строение - отдельно стоящее. Строение первой группы капитальности. Нежилое строение соответствует СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно планировочным и конструктивным решениям. П. 4.3 Противопожарные расстояния между жилыми и общественными зданиями, а также между жилыми, общественными зданиями и вспомогательными зданиями и сооружениями производственного, складского и технического назначения в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности принимаются в соответствии с таблицей 1. Расстояние до смежных построек не менее 6,0м.

По результатам обследования установлено: конструктивные элементы, несущие и ограждающие конструкции нежилого строения по адресу: <адрес>, остановка общественного транспорта «Дмитриева» (нечетная сторона) в Кировском административном округе <адрес> соответствуют требованиям СП 70.13330.2012. Свод правил Несущие и ограждающие конструкции, актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 Несущие и ограждающие конструкции. Отклонений поверхности конструктивных элементов от прямолинейности по вертикали, превышающих нормативные, не выявлено. Протопления с кровли не выявлено, кровля выполнена из профилированного кровельного листа, что соответствует СП 17.13330.2017 Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76 (с Изменениями N 1, 2). Следов коррозии, ржавления на поверхности металлоконструкций не выявлено. Металлоконструкции защищены от коррозии, что соответствует требованиям СП 28.13330.2017 "Защита строительных конструкций от коррозии. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85". Следов промерзаний на поверхности ФИО5 и потолков не выявлено, здание соответствует СП 50.13330.2012 Свод правил «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003». Поверхность половых покрытий не имеет отклонений от прямолинейности по горизонтали, превышающих нормативные, что соответствует СП 29.13330.2011 Свод правил. «Полы. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-88». Состояние отделочных покрытий в помещениях здания соответствует требованиям СП 71.13330.2017    Свод    правил    "Изоляционные и отделочные покрытия" Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87.

Электропроводка и электрические приборы находится в работоспособном техническом состоянии, имеется прибор учета электропотребления, водоснабжения, объект соответствует энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Система внутреннего водоснабжения и водоотведения здания станции технического обслуживания, соответствует требованиям СП 30.13330.2020 Внутренний водопровод и канализация зданий СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85*. Устройство системы кондеционирования в помещениях нежилого строения соответствует требованиям СП 60.13330.2012, актуализированная редакция СНиП 41-01-2003 «ОТОПЛЕНИЕ, ФИО14 КОНДИЦИОНИРОВАНИЕ». Устройство оконных конструкций, обеспечивает естественную инсоляцию в помещениях нежилого строения. Следов промерзания в примыкании ФИО5 и оконных блоков не выявлено, отклонений оконных блоков от прямолинейности по вертикали не выявлено, что соответствует требованиям ГОСТ 30971- 2012 «ШВЫ МОНТАЖНЫЕ УЗЛОВ ПРИМЫКАНИЙ ОКОННЫХ ФИО15 СТЕНОВЫМ ФИО5. ОБЩИЕ ТЕХНИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ».

Выходы, ведущие на путь эвакуации, открываются наружу. Нежилое строение соответствует требования пожарной безопасности", Федеральному закону N 123-Ф3 ДД.ММ.ГГГГ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». В строении предусмотрено необходимое количество, размеры и соответствующее конструктивное исполнение эвакуационных путей и эвакуационных выходов. Помещения обеспечены первичными средствами пожаротушения: наличие огнетушителей. Наличие эвакуационных световых знаков пожарной безопасности. С целью предотвращения пожара, обеспечения безопасности людей и защиты имущества при пожаре в здании предусмотрено создание системы обеспечения пожарной безопасности, установлена система оповещения людей при пожаре. На путях эвакуации установлены световые оповещатели «выход», в соответствии с СП 4.13130.2009 Системы противопожарной защиты «Ограничение распространения пожара на объектах зашиты», СП 21.13130.2009 «Обеспечение объектов защиты». К нежилому строению предусмотрены подъездные пути и проезды для пожарной техники, совмещенные с функциональными проездами и подъездами. К зданию обеспечен подъезд пожарных автомобилей. Распределительные щиты имеют защиту, исключающую распространение горения за пределы щита.

Технические и архитектурно-строительные решения нежилого строения, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных регламентов, действующих на территории Российской Федерации, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта».

Таким образом, экспертным заключением подтвержден факт того, что указанный объект является объектом недвижимости.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В силу ст. 56 ГПК РФ, стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на подтверждение своих требований, так и возражений.

Обследуемый объект по конструктивным особенностям, в соответствии с пунктами 10, 10.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, является капитальным.

По информации департамента архитектуры и градостроительства

Администрации <адрес> разрешение на строительство данного объекта недвижимого имущества в порядке статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации ответчику ФИО1 и ИП ФИО4 не выдавалось № №.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение факт использования ответчиком земельного участка для размещения на нем павильона в отсутствие законных оснований, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 занимает названный участок самовольно.

Таким образом, встречные исковые требования ФИО1 о признании права собственности на самовольную постройку в данном случае не могут быть удовлетворены.

Согласно части 2 статьи 76 названного Кодекса самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно пункту 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счёт.

В связи с этим требования истца о возложении обязанности по сносу самовольно возведённого объекта недвижимости- торгового павильона, подлежат удовлетворению также, как и требования об установлении запрета на эксплуатацию торгового павильона.

Поскольку в настоящее время законным владельцем торгового павильона является ФИО1, данные обязательства следует возложить на указанного ответчика.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По правилам статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Таким образом, доводы ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности в данном случае ошибочны, поскольку основанием для предъявления первоначальных исковых требований Департаментом имущественных отношений Администрация <адрес> является устранение нарушений прав на спорный земельный участок, на которое в силу статьи 208 ГК РФ срок исковой давности не распространяется.

Учитывая изложенное, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании павильона площадью 81 кв. м, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами №, по адресу: <адрес>, остановка общественного транспорта «Дмитриева» (нечетная сторона), самовольной постройкой, обязании ФИО1 в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельные участки с кадастровыми номерами №, по адресу: <адрес>, остановка общественного транспорта «Дмитриева» (нечетная сторона), путем сноса самовольно возведенного объекта капитального строительства в виде павильона площадью 81 кв. м, а также запрета эксплуатации самовольной постройки - павильона площадью 81 кв. м, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами №, по адресу: <адрес>, остановка общественного транспорта «Дмитриева» (нечетная сторона)до его сноса.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

    Следовательно, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

            Руководствуясь ст. 103, 194-199, ГПК РФ, суд

Решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 81 ░░. ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 81 ░░. ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░).

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░)░░░░░░░░ 81 ░░. ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░ ░░ ░░░░░.

      ░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                         ░.<░░░░░>

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░ (░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «____» _________________ 20       ░.░░░ 55RS0№-63░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ 2-5036/2021 ~ ░-5226/2021░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>░░░░░ __________________________░░░░░░░░░ ░.░.                                                         ░░░░░░░░░░░░░░░░_______________________                                  ░░░░░░░