Решение по делу № 2-66/2019 от 30.01.2019

Дело № 2-66/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Нюрба                            12 марта 2019 года                                

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Семеновой С.Н. единолично,

при секретаре Поповой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к гражданину Семенову А. Н. о взыскании 79 900 руб. 00 коп. в порядке регрессного требования и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 597 руб. 00 коп.,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратился в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к гр. Семенову А.Н. о взыскании в порядке регресса 79 900 руб., выплаченных в возмещение ущерба, причиненного автомобилю «<данные изъяты>», принадлежащему ФИО, указывая, что по вине ответчика, скрывшегося с места ДТП, им выплачено ОАО РСК «Стерх» страховое возмещение в размере 79 900 руб., а также понесены судебные издержки на госпошлину в размере 2 597 руб. 00 коп., которые просит взыскать с ответчика.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия).

В судебное заседание не явился представитель истца Болысаев О.Н., заявивший о рассмотрении дела без их участия, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания. В судебное заседание также не явился ответчик Семенов А.Н., извещение о дне и месте судебного заседания направлено по месту регистрации ответчика Семенова А.Н., откуда имеются сведения об отсутствии его по месту жительства. В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик Семенов А.Н. считается надлежаще извещенным.

Учитывая надлежащее извещение, личное заявление представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

Истец является юридическим лицом, представитель истца наделен распорядительными полномочиями и правом подписания искового заявления, предъявления его в суд.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом СПАО «Ингосстрах» и ответчиком Семеновым А.Н. был заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства марки и модели «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками Е749КР14, что подтверждается полисом ЕЕЕ № (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ в 00:20, в <адрес>, на перекрестке улиц <адрес>-<адрес>, Семенов А.Н., управляя автомашиной «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками №, нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, и совершил столкновение с автомашиной «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками №, в результате чего причинен имущественный вред владельцу «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № Сивцеву Н.Н., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и протоколом об административном правонарушении (л.д. л.д. 9,10,11). Страховщик потерпевшего ОАО РСК «Стерх» признал указанный случай страховым, и ДД.ММ.ГГГГ выплатил потерпевшему ФИО. 79 900 руб. страхового возмещения (л.д. л.д. 15-16,17-35).

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, п. 70 Правил ОСАГО, истец СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ выплатил ОАО РСК «Стерх» страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО 79 900 руб. (л.д. 36).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, в частности, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пп. "г" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что ответчик Семенов А.Н., после совершенного им дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 00:20, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно-транспортного происшествия, за что был привлечен к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № 45 г. Якутска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14).

Принимая во внимание, что после совершения дорожно-транспортного происшествия ответчик Семенов А.Н. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, имеются все правовые основания для взыскания выплаченной страховщиком суммы в порядке регресса с виновного лица.

На основании п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненный ущерб имуществу одного потерпевшего составляет не более 400 000 руб.

Размер выплаченного истцом страхового возмещения подтвержден материалами дела.

Правовых оснований для снижения размера ущерба, подлежащего возмещению в порядке регресса, не имеется.

Таким образом, оценив все доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленными вину ответчика Семенова А.Н. в причинении повреждений автомобилю, принадлежащему ФИО., а также оставление им места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и исковое заявление подлежит удовлетворению в полном размере.

На основании выше изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 79 900 ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 597 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░ 82 497 (░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.        

░░░░░:    ░/░

░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░)                ░.░. ░░░░░░░░