Решение по делу № 2-582/2024 от 24.06.2024

Дело № 2-582/2024

УИД: 39RS0021-01-2024-000601-22

ЗАОЧНОЕ     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2024 года       г.Светлый

Светловский городской суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Авдеевой Т.Н.,

при секретаре Власовой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ремизовой Татьяны Викторовны к администрации МО «Светловский городской округ», Министерству градостроительной политики Калининградской области, Жуковой Ирине Викторовне и Королеву Александру Владимировичу о сохранении жилого помещения в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии, перераспределении долей в праве собственности на дом и признании права долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Ремизова Т.В. обратилась в суд с иском к администрации МО «Светловский городской округ», Министерству градостроительной политики Калининградской области, Жуковой Ирине Викторовне и Королеву Александру Владимировичу о признании права долевой собственности на жилой дом в реконструированном и перепланированном состоянии, определении долей в праве собственности на жилой дом, указав, что Ремизова Т.В. является собственником 2/9 долей, Жукова собственником 5/18 долей, а Королев собственником 1/2 доли в праве собственности на ИЖД по адресу <адрес>.

В целях улучшения жилищных условий Ремизова Т.В. в 2023 году провела работы по реконструкции, переустройству и перепланировке принадлежащей ей доли жилого дома. С западной стороны жилого дома возведена пристройка с образованием новых помещений площадью 5,6 кв.м., 8,5 кв.м., и комнаты 22,6 кв.м.

До проведения работ согласно техпаспорту на 27.09.2011 год общая площадь жилого дома составляла 114,9 кв.м., после проведения реконструкции и перепланировки по состоянию на 22.03.2024 год общая площадь всех частей дома составила 205,7 кв.м., жилая площадь 114,5 кв.м., площадь здания с холодными помещениями 225 кв.м.

Работы выполнены с соблюдением санитарных и строительных норм, что подтверждается техническим отчетом ООО «АСП Инжениринг» №; произведенные работы не нарушают права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.

Истица просила жилой дом сохранить в перепланированном, реконструируемом, переустроенном состоянии общей площадью 225 кв.м., с 8 жилыми комнатами; признать за истицей право собственности на 0,4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии; определить долю ответчика Жуковой И.В. в размере 0,26 доли в праве собственности на жилой дом, долю ответчика Королева А.В. в размере 0,34 доли в праве на жилой дом.

В судебном заседании истица Ремизова Т.В., её представитель Трифонова Е.А., представители ответчиков Администрации МО «Светловский городской округ», Министерства градостроительной политики Калининградской области, а также ответчики Жукова И.В. и Королев А.В. не присутствовали, все надлежаще извещены, возражений по существу требований не представлено.

В этой связи суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истцов, дав им оценку, суд приходит к следующим выводам.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 246 ГК РФ установлено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1 статьи 247 ГК РФ).

Согласно статье 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В силу пункта 14 статьи 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

По правилам статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

В соответствии с ч.4 ст. 29 ЖК РФ в редакции, действовавшей на момент окончания реконструкции, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федераций N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела Ремизовой Т.В., Жуковой И.В. и Королеву А.В. на праве долевой собственности принадлежит ИЖД по адресу <адрес> общей площадью 114,9 кв.м. (№): Ремизовой Т.В. - 2/9 доли в праве собственности, Жуковой И.В. - 5/18 доли, Королеву А.В. - 1/2 доля.

Для эксплуатации жилого дома сформирован ЗУ с КН 39:18:090006:40 по адресу <адрес> площадью 1922 кв.м с разрешенным использованием для эксплуатации жилого дома.

Право собственности истца и ответчиков на доли жилого дома и доли земельного участка зарегистрированы в установленном порядке, что подтверждается сведениями ЕГРН.

Как следует из существа требований, истицей в целях повышения комфортности, улучшения жилищных условий и повышения потребительских качеств жилья в 2023 году были произведены перепланировка, переустройство и реконструкция принадлежащей ей доли жилого помещения.

Согласно ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. При этом разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Рассматривая заявленные Ремизовой Т.В. исковые требования о сохранении принадлежащей ей доли дома с входящим в данную долю набором помещений в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, суд исходит из следующего.

Указанный жилой дом до реконструкции имел общую площадь 114,9 кв.м., представлял собой одноэтажное жилое строение, условно <адрес> пользовании Ремизовой Т.В. и Жуковой И.В., условно <адрес> пользовании Королева А.В.

Ответчики Жукова И.В. и Королев А.В. дали Ремизовой Т.В. письменное согласие на реконструкцию жилого дома, на перераспределение долей в праве собственности на жилой дом.

Как следовало из существа иска и подтверждено материалами дела, все работы по реконструкции, переустройству и перепланировке осуществлюсь за счет Ремизовой Т.В.

В ходе реконструкции на первом этаже возведена пристройка с западной стороны жилого дома с образованием новых жилых помещений площадью 5,6 кв.м., 8,5 кв.м., 22,6 кв.м.

После реконструкции, переустройства и перепланировки жилого дома с учетом всех помещений, приходящихся как на долю истцов, так и на долю ответчиков, согласно данным технического паспорта на 22.03.2024 года в состав помещений вошли:

- по <адрес> три коридора площадью 9,1 кв.м., 3,4 кв.м., 5,6 кв.м., три жилых комнаты площадью 8,1 кв.м., 23,4 кв.м., 22,6 кв.м., столовая площадью 17,7 кв.м., два санузла площадью 7,9 кв.м., 8,5 кв.м., кухня 7,0 кв.м., из которых в пользовании истицы находится жилые комнаты 1Ж площадью 29,8 кв.м., 4Ж площадью 17,7 кв.м., 11Ж площадью 22,6 кв.м., а также помещение 3 площадью 4,6 кв.м., помещение 9 площадью 5,6 кв.м., помещение 10 площадью 8,5 кв.м., всего площадью - 88,8 кв.м.; в пользовании ответчика Жуковой И.В. - две жилые комнаты 2Ж площадью 8,1 кв.м. и 5Ж площадью 23,4 кв.м., а также помещения 1 - площадью 9,1 кв.м., 6 площадью 3,4 кв.м., 7 площадью 7,9 кв.м., 8 площадью 7 кв.м., всего площадью 58,9 кв.м.

- по <адрес>, которая используется ответчиком Королевым А.В.: коридор площадью 2,0 кв.м., санузел площадью 2,6 кв.м., кухня площадью 10,5 кв.м., три жилые комнаты площадью 7,3 кв.м., 20,2 кв.м., 15,4 кв.м., а также помещение неотапливаемой пристройки площадью 19,3 кв.м.

Общая площадь жилого дома после реконструкции по данным технического паспорта, по состоянию на 22.03.2024 года, составила 205,7 кв.м., жилая площадь 144,5 кв.м., площадь всех частей здания 225 кв.м.

Согласно техническому отчету №, составленному ООО «АСП Инжениринг» реконструкция жилого дома выполнена в соответствии с требованиями нормативных документов СП 55.13330.2016 «СНиП 31.01.2003 Дома жилые одноквартирные». В результате проведения реконструкции квартиры созданы более удобные и комфортные условия проживания. Санитарно-эпидемиологические требования обеспечиваются. Строительные материалы, использованные при строительстве, отвечают требованиям пожарной безопасности, предусмотренным «Техническим регламентом о безопасности зданий и сооружений» № 384-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку в результате реконструкции, перепланировки, переустройства принадлежащего Ремизовой, Жуковой и Королеву жилых помещений границы и разрешенное использование земельного участка под существующий жилой дом не изменилось, оснований для изменения размеров и границ земельного участка не имеется.

Как следовало из существа исковых требований в досудебном порядке ввести в эксплуатацию и зарегистрировать право собственности на долю дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном помещении не представилось возможным.

В досудебном порядке истица Ремизова Т.В. обратилась в Министерство градостроительной политики Калининградской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию после проведенной реконструкции, на который получила ответ исх.№-МГП от 13.06.2024 года о возможности сохранения самовольно реконструированного объекта только в судебном порядке.

Оценивая установленные по делу обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что реконструкция, переустройство и перепланировка принадлежащей истцам доли жилых помещений в нарушение статьи 26 ЖК РФ проводились без получения соответствующего согласования органа государственной власти и органа местного самоуправления, поэтому в силу части 1 статьи 29 ЖК РФ, ст. 51 ГрК РФ является самовольной.

Однако, при этом, суд принимает во внимание положение статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, части 4 статьи 29 ЖК РФ, согласно которой жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В качестве доказательств суд принимает во внимание заключение специалиста №, составленного специалистом ООО «АСП Инжениринг», согласно которому работы в по реконструкции, перепланировке и переустройству жилого <адрес> в совокупности не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают их прав и законных интересов, соответствуют требованиям норм СанПиН, СНиП, не повлияли на несущую способность несущих и ограждающих конструкций, как перепланированного жилого помещения, так и здания в целом, целевое назначение жилого помещения в результате реконструкции, перепланировки и переустройства не изменилось.

Оснований для критической оценки представленного истцами заключения, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчиков, у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что заявленные исковые требования Ремизовой Т.В. о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом безусловно установлено, что земельный участок с
№ площадью 1922 кв.м по адресу <адрес> принадлежит сторонам на праве долевой собственности, имеет вид разрешенного использования «для эксплуатации жилого дома».

Постройка, возведенная Ремизовой, соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки.

Ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих незаконность произведенной истцом реконструкции, перепланировки и переустройства, нарушения градостроительных и иных обязательных норм и правил, создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе судебного разбирательства ни администрация муниципального образования, ни другие лица, требований о сносе пристройки, признании реконструкции незаконной - не заявляли.

При этом, отсутствуют достоверные, объективные и бесспорные доказательства нарушения прав ответчиков произведенной реконструкцией.

Поскольку установлено, что работы по реконструкции выполнены технически грамотно с соблюдением установленных норм, произведенная реконструкция дома, перепланировка и переустройство той части дома, которая приходится Ремизовой не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, имеются основания для сохранения жилого дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии общей площадью 205,7 кв.м., жилой площадью - 144,5 кв.м.

В состав помещений жилого дома, которые находятся в пользовании истицы Ремизовой Т.В. подлежат включению помещения на первом этаже: жилые комнаты помещение 1Ж площадью 29,8 кв.м., помещение 4Ж площадью 17,7 кв.м., помещение 11Ж площадью 22,6 кв.м., а также помещение 3 площадью 4,6 кв.м., помещение 9 площадью 5,6 кв.м., помещение 10 площадью 8,5 кв.м., всего площадью - 88,8 кв.м.

В состав помещений жилого дома, которые находятся в пользовании ответчика Жуковой И.В. подлежат включению помещения на первом этаже: две жилые комнаты 2Ж площадью 8,1 кв.м., 5Ж площадью 23,4 кв.м., а также помещения 1- площадью 9,1 кв.м., 6 площадью 3,4 кв.м., 7 площадью 7,9 кв.м., 8 площадью 7 кв.м., всего площадью 58,9 кв.м.

В состав помещений жилого дома, которые находятся в пользовании ответчика Королева А.В. подлежат включению помещения на первом этаже: три жилые комнаты помещение 4Ж площадью 7,3 кв.м., 5Ж площадью 20,2 кв.м., 6Ж площадью 15,4 кв.м., помещение 1 (санузел) площадью 2,6 кв.м., помещение 2 (коридор) площадью 2,0 кв.м., помещение 3 (кухня) площадью 10,5 кв.м., пристройка площадью 19,3 кв.м., всего площадью - 77,3 кв.м..

До реконструкции жилой дом имел общую площадь 114,9 кв.м., после реконструкции общая площадь дома составила 225 кв.м.; а в результате произведенных работ изменился объем используемых истицей помещений, на долю Ремизовой Т.В. приходится 88,8 кв.м., на долю ответчика Жуковой И.В. - 58,9 кв.м.. на долю Королева А.В. - 77,3 кв.м. В связи с указанным, подлежит перераспределению и изменению размер долей сторон в праве собственности на жилой дом, за истицей, исходя из площади используемых ею помещений, следует признать право собственности на 40/100 долей измененного в результате реконструкции, перепланировки и переустройства жилого дома по адресу: <адрес>, за ответчикам определены следующие доли, за Жуковой И.В. - 26/100 долей, за Ковалевым А.В. - 34/100 доли.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ремизовой Татьяны Викторовны удовлетворить.

Сохранить жилой <адрес> в <адрес> городского округа <адрес> в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии общей площадью 205,7 кв.м., в том числе жилой площадью 114,5 кв.м., площадью здания с холодными помещениями
225 кв.м.

Определить доли собственников в праве собственности на жилой <адрес> в <адрес> городского округа <адрес> с учетом произведенной реконструкции: доля Ремизовой Татьяны Викторовны - 40/100, доля Жуковой Ирины Викторовны - 26/100, доля Королева Александра Владимировича - 34/100.

Признать за Ремизовой Татьяной Викторовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженкой <адрес> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на 40/100 долей измененного в результате реконструкции, перепланировки и переустройства жилого <адрес> в <адрес> <адрес> <адрес> общей площадью 205,7 кв.м., в том числе жилой площадью 114,5 кв.м., площадью здания с холодными помещениями 225 кв.м.

Разъясняется, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное заочное решение изготовлено 18.09.2024.

Судья        Т.Н. Авдеева