Решение от 23.10.2014 по делу № 2-9868/2014 от 19.08.2014

Копия     Дело <номер изъят> – <номер изъят>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата изъята> <адрес изъят>

Советский районный суд <адрес изъят> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием:

истицы ФИО2,

ответчика ФИО3,

ответчицы ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала <номер изъят> Советского районного суда <адрес изъят> гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о взыскании расходов на строительство дома и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее также истица) обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 (далее также ответчики) о взыскании расходов на строительство дома и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истица указала, что она состояла с ответчиком ФИО3 в фактических брачных отношениях, проживала совместно и вела общее хозяйство с <дата изъята> до <дата изъята>. Обряд венчания истицы и ответчика ФИО3 состоялся <дата изъята>.

По утверждению истицы, в 2009 году ей ответчиком было предложено построить жилой дом в деревне <адрес изъят> Республики Татарстан, в которой у него имелся земельный участок с установленным на нем деревянным срубом.

В 2010 году истица начала строительство дома и бани, постоянно проживая в деревне и контролируя ход строительных работ. По утверждению истицы, все имевшиеся у нее денежные средства она вкладывала в строительство дома, а ответчик говорил истице о том, что дом будет принадлежать ей, поскольку именно она его строит.

С осени 2013 года после появления в жизни ответчика его дочери от первого брака – ответчицы по делу – он все реже стал общаться с истицей, а затем перестал отвечать на телефонные звонки.

<дата изъята> ответчик сообщил истице о том, что намерен продавать дом в деревне, в котором она проживала, и велел до <дата изъята> забрать свои вещи и выселиться.

По утверждению истицы, все нажитое ею имущество осталось в доме ответчика, другого места жительства и средств к существованию в настоящее время она не имеет, на строительство дома и бани истицей были затрачены денежные средства в размере 1 765 871 рубля 53 копеек.

Истица просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанные выше расходы, а также компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании истица свои требования поддержала.

Ответчики возражали против удовлетворения иска, изложив свои доводы в письменном виде и заявив о пропуске истицей срока исковой давности по части требований материального характера.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, материалы гражданского дела, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ):

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Судом установлено, что согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на <дата изъята>, на земельном участке по Лесной <адрес изъят> Республики Татарстан ответчиком ФИО3 как собственником были возведены бревенчатый жилой дом с жилым кирпичным пристроем, кирпичный гараж, бревенчатая баня, металлический забор.

<дата изъята> ответчиком ФИО3 было получено разрешение на выполнение строительно-монтажных работ при индивидуальном строительстве жилого дома общей площадью 90 кв. м на земельном участке мерой 1 000 кв. м, расположенном по адресу: <адрес изъят>, кадастровый № <номер изъят>

<дата изъята> был составлен Акт № <номер изъят> приемки законченного строительством индивидуального жилого дома приемочной комиссией, в котором застройщиком указан ответчик ФИО3

Постановлением <адрес изъят> <номер изъят> от <дата изъята> был утвержден указанный выше Акт.

<дата изъята> ответчиком ФИО3 было получено свидетельство о государственной регистрации права пожизненного наследуемого владения серии <адрес изъят> на земельный участок мерой 1 000 кв. м с кадастровым № <номер изъят>

<дата изъята> ответчиком ФИО3 было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности серии <адрес изъят> на жилой дом, расположенный на указанном выше земельном участке.

<дата изъята> ответчиком ФИО3 было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности серии <адрес изъят> на земельный участок мерой 1 000 кв. м с кадастровым № 16:24:140101:0242.

Таким образом, из представленных ответной стороной документов усматривается, что жилой дом со всеми надворными постройками был возведен ответчиком ФИО3 на предоставленном ему в установленном порядке земельном участке задолго до 2010 года, в котором, как утверждала истица в исковом заявлении, она по предложению ответчика начала строительство жилого дома.

Также не соответствует действительности и не подтверждается объективными и допустимыми доказательствами утверждение истицы о том, что строительство жилого дома было окончено только в 2013 году. ФИО1 комитета Орловского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан <номер изъят> от <дата изъята> был лишь изменен адрес объекта недвижимости и присвоен новый: <адрес изъят>, Орловское сельское поселение, деревня Орел, 2-я Зеленая улица, <адрес изъят>, - что опровергает утверждение истицы о регистрации ею права собственности ответчика ФИО3 на жилой дом в 2012 году.

В обоснование требований, заявленных по настоящему гражданскому делу, истица представила кассовые и товарные чеки на различные суммы и на покупку различных видов строительных материалов. Однако судом эти документы не могут быть приняты во внимание как объективное и допустимое доказательство понесенных истицей расходов в связи с участием в строительстве жилого дома, поскольку большая часть из них является «безымянной»: в них отсутствуют сведения о покупателе, а также иные данные, позволяющие однозначно соотнести эти финансовые документы с объектом недвижимости, для строительства которого указанные в них товары якобы приобретались лично истицей и на ее личные денежные средства. В представленных истицей заказах на изготовление и установку дверей отсутствуют сведения о месте нахождения объекта, на котором они должны были устанавливаться. В расписках о получении определенных денежных сумм, представленных истицей в качестве доказательства обоснованности заявленного ею иска, отсутствуют сведения либо о том, кто передал эти денежные средства, либо о том, за какие работы и на каком объекте они были переданы. На отдельных расписках отсутствует год их составления, а составленные в августе 2014 года вызывают сомнение, поскольку были написаны после того, как истица по требованию ответчика ФИО3 выехала из спорного жилого дома, и незадолго до ее обращения в суд с иском.

Кроме того, заслуживает внимания довод ответной стороны о пропуске истицей срока исковой давности по части требований материального характера, поскольку документы, положенные в их обоснование, были составлены в 2010 году, соответственно, срок исковой давности по ним истек в 2013 году, а также в июле 2011 года, соответственно срок исковой давности по ним истек в июле 2014 года.

Судом установлено, что <дата изъята> ответчицей ФИО4 были получены свидетельства о государственной регистрации права собственности серии 16-АН <номер изъят> и <номер изъят> на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес изъят>, Орловское сельское поселение, деревня Орел, 2-я Зеленая улица, <адрес изъят>, - в связи с дарением указанных объектов недвижимости ей ответчиком ФИО3, приходящимся одаряемой отцом. С учетом изложенного обстоятельства истицей требования к ответчице ФИО4 заявлены необоснованно, участником строительства спорного дома она не являлась, в каких-либо правоотношениях с истицей не состояла и не состоит в настоящее время.

Таким образом, вопреки требованиям части 1 статьи 56 ГПК РФ, истицей не были представлены надлежащие доказательства в обоснование предъявленного ею иска, размера понесенных ею убытков и вины ответчиков в их возникновении у истицы, поэтому он не подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу части 3 статьи 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Суд полагает, что в данном случае основания для сохранения мер по обеспечению иска, принятых определением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> в виде запрета на регистрацию сделок по отчуждению жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес изъят>, Орловское сельское поселение, деревня Орел, 2-я Зеленая улица, <адрес изъят>, - отсутствуют: в удовлетворении иска судом отказано, а заявленные требования не связаны со спором о праве на объекты недвижимости.

Руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░, 2-░ ░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░ ░░░░░>, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░: