Решение по делу № 2-267/2015 (2-3300/2014;) от 11.12.2014

Дело № 2-267/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2015 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кондаковой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Исаковой С.А.,

с участием истца Поповой Г.Е.,

ответчика Панышевой И.А.,

третьего лица Поповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Г.Е. к Панышевой И.А., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Е., о признании расторгнутым договора социального найма жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Попова Г.Е. обратилась в суд с иском к Панышевой И.А., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании договора социального найма жилого помещения – <адрес> расторгнутым с Е. в связи с выездом в другое постоянное место жительства. Исковые требования мотивированы тем, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного согласно решению Исполнительного комитета Новочебоксарского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № на имя Поповой Г.Е. на состав семьи из пяти человек, включая саму Попову Г.Е., ее мужа П. и дочерей Попову С.А., П.., Панышеву (Попову) И.А., ее семья вселилась в спорную квартиру. В последующем, №, в спорной квартире была зарегистрирована внучка истца Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ДД.ММ.ГГГГ Панышева И.А. с семьей, включая несовершеннолетнюю дочь Е., выехала из спорной квартиры в другое постоянное место жительство: <адрес>, в связи с чем Е. была снята с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения. Полагает, что несовершеннолетняя Е. утратила право пользования спорной квартирой, в связи с чем договор социального найма спорного жилого помещения с нею расторгнут. Установление данных обстоятельств в судебном порядке истцу необходимо в целях реализации права на участие в приватизации указанного жилого помещения.

В судебном заседании истец Попова Г.Е. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям и вновь привела их суду.

Ответчик Панышева И.А., действующая в интересах несовершеннолетней дочери Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебном заседании исковые требования признала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Попова С.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, отдела опеки и попечительства администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, МУПТИ, ТСЖ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела третьи лица извещены надлежащим образом.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, согласно решению Исполнительного комитета Новочебоксарского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ Поповой Г.Е. был выдан ордер № на право вселения в квартиру <адрес>. Квартира была предоставлена на состав семьи из пяти человек, включая саму Попову Г.Е., ее мужа П. и дочерей Попову С.А., П.., Панышеву (Попову) И.А. После получения ордера все, на кого он выдавался, вселились в квартиру и в последствии зарегистрировались в ней.

В ДД.ММ.ГГГГ. ДЕЗ в ЖКХ г.Новочебоксарск с Поповой Г.Е. заключен договор социального найма спорного жилого помещения.

Финансовый лицевой счет по спорной квартире открыт на имя Поповой Г.Е. Плата за жилье и коммунальные услуги взимается за состав семьи из двух человек, включая Попову Г.Е. и Попову С.А., то есть без учета несовершеннолетней Е.

Согласно справке о составе семьи, копии поквартирной карточки, выданных ТСЖ «<данные изъяты>», в спорной квартире в настоящее время зарегистрированы истец Попова Г.Е. и третье лицо Попова С.А. Ответчик Панышева И.А. значится состоявшей на регистрационном учете в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а несовершеннолетняя Е. – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Правовое положение нанимателя и членов его семьи по договору социального найма закреплено в ст. ст. 67-70 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные права и обязанности.

Следовательно, по смыслу данной нормы права для сохранения равных с нанимателем жилищных прав необходимо проживать в жилом помещении совместно с нанимателем в качестве члена его семьи.

Истец в обоснование своих требований ссылается на выезд несовершеннолетней Е. вместе с семьей из спорной квартиры в другое постоянное место жительства.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали в другое место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В силу положений ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как указано в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242- 1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В судебном заседании истец Попова Г.Е. и ответчик Панышева И.А. пояснили, что последняя с семьей, включая несовершеннолетнюю Е., выехала из спорной квартиры в другое постоянное место жительства добровольно и на спорную квартиру не претендовала, так как они имеют свое жилье, с момента выезда не несут расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что несовершеннолетняя Е. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, и ей принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

В соответствии с ч.2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Статьей 31 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы материнства, отцовства, воспитания, образования детей и другие вопросы жизни семьи решаются супругами, совместно исходя из принципа равенства супругов.

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Таким образом, совокупность установленных судом обстоятельств, по мнению суда, свидетельствует об одностороннем, добровольном отказе ответчика, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка, от исполнения договора социального найма, и такой отказ допускается законом (ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом нарушений прав несовершеннолетней Е., как со стороны нанимателя, так и со стороны наймодателя, допущено не было.

На основании вышеизложенного суд удовлетворяет исковые требования о признании договора социального найма квартиры <адрес> с несовершеннолетней Е. расторгнутым в связи с выездом в другое место жительства.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать договор социального найма квартиры <адрес> с Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расторгнутым.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья                         Т.Г. Кондакова

Мотивированное решение составлено 22.01.2015.