Решение по делу № 2-2539/2023 от 09.11.2023

УИД 63RS0042-01-2022-003428-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 г Куйбышевский районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2539/23 по иску Телятниковой С.А. к АО «Самарагорэнергосбыт» о признании действий незаконными, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Телятникова С.А. обратилась в суд с иском к АО «Самарагорэнергосбыт», в котором просила признать незаконными действия по отключению <дата> подачи электроэнергии в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований Телятникова С.А. указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. <дата> ответчик без какого-либо предупреждения отключил электроснабжение в указанной квартире из-за задолженности по оплате электроэнергии. После ее обращения в Управление Роспотребнадзора по <адрес> электроснабжение в квартире было восстановлено. Однако в декабре 2022 она в почтовом ящике обнаружила уведомление от ответчика о том, что при наличии задолженности по оплате электроэнергии была проведена процедура приостановления коммунальной услуги по электроснабжению и составлен соответствующий акт, один экземпляр которого будет направлен в ее адрес почтой. По вопросу погашения задолженности либо предоставления рассрочки и дальнейшего возобновления режима потребления электроэнергии ей необходимо обратиться к ответчику. Расходы, связанные с введением ограничения, приостановлением и возобновлением предоставления коммунальной услуги потребителю -должнику составляют 2 800 руб. Самостоятельное возобновление подачи электроэнергии без компенсации расходов, связанных с введением или приостановлением, возобновлением предоставления коммунальной услуги по электроснабжению будет являться несанкционированным подключением. При выявлении самовольного подключения АО «Самарагорэнергосбыт» вправе произвести повторное ограничение энергоснабжения без предварительного уведомления до момента полной оплаты. Между тем, еще в октябре 2022 ответчик обращался к мировому судье с иском о взыскании с нее задолженности по договору энергоснабжения. Решением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от <дата> исковые требования АО «Самарагорэнергосбыт» удовлетворены частично, с нее взыскана задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 24 201,07 руб. С решением суда она согласна и после вступления решения суда в законную сила она намерена погасить задолженность. Считает, что при наличии судебного спора о размере задолженности, действия ответчика по отключению без предупреждения подачи электроэнергии, а также требования по погашению задолженности в большем размере, чем установлено судом незаконны. При этом каких-либо претензий за период с <дата> по настоящее время ответчиком ей не предъявлялось. Ссылаясь на изложенное, просит исковые требования удовлетворить.

Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от 16.02.2023г. в удовлетворении исковых требований Телятниковой С.А. к АО «Самарагорэнергосбыт» о признании действий незаконными, компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Самарского областного суда от 30.05.2023г., решение Куйбышевского районного суда <адрес> от 16.02.2023г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Телятниковой С.А. - оставлена без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02.10.2023г. решение Куйбышевского районного суда <адрес> от 16.02.2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16.02.2023г. по гражданскому делу № – отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении в судебном заседании истец Телятникова С.А. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Просила иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика – АО «Самарагорэнергосбыт» ФИО9, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении исковых требований отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося третьего лица.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).

Судом установлено, что Телятниковой С.А. на праве общей долевой собственности (2/3 доли) принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, 1/3 доля принадлежит ее внучке ФИО11 (ФИО1) Я.С., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно справке о зарегистрированных лицах, в жилом помещении зарегистрированы ФИО10, ФИО3, <дата> рождения.

<дата> АО «Самарагорэнергосбыт» направило смс-уведомление ФИО10 через Мегафон Таргет на №, который принадлежит последней, о том, что в случае непогашения задолженности в установленные сроки, предоставление электроэнергии может быть ограничено/приостановлено в случае непогашения задолженности. Данное сообщение было доставлено <дата> в 09-18 час. согласно отчету по отправленным сообщениям.

Из акта № от <дата> об ограничении предоставления коммунальной услуги по электроснабжению, составленного электромонтером ФИО4, контролером ФИО5, усматривается, что по адресу: <адрес> ограничение не введено в связи отсутствием технической возможности.

Актом № от <дата> произведено приостановление подачи электрической энергии путем демонтажа вводного питающего провода от общедомовых инженерных сетей. В графе "подпись потребителя" отсутствует.

Решением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от <дата> исковые требования АО «Самарагорэнергосбыт» удовлетворены частично, с Телятниковой С.А. взыскана задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 24 201,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 864,44 руб.

Из акта № от <дата> следует, что электромонтером АО «Самарагорэнергосбыт» ФИО6 и контролером ФИО7 произведено возобновление режима потребления электрической энергии по адресу истца.

Как установлено в подпункте "а" пункта 117 Правил N 354, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя.

В соответствии с пунктом 119 Правил N 354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" названного пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

При этом в силу пункта 114 названных Правил при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток. При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в частности, разъяснено, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.

Представитель ответчика ссылается на то, что на момент предупреждения о введении режима приостановления предоставления коммунальной услуги, задолженность истца составляла 34 986,48 руб. за период с 15.07.2016 по 09.09.2022, что значительно превышает сумму двух месячных размеров платы за коммунальные услуги, начисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги. Таким образом, основание для введения ограничения/приостановления предоставления электроэнергии у АО «Самарагорэнергосбыт» имелось.

Определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объема бездоговорного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергии, в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 ГК РФ не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено Правилами №, объеме. В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 ГК РФ.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав, одними из которых являются: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что предупреждение об ограничении или приостановлении предоставление коммунальной услуги Телятниковой С.А. не направлялось.

Такое предупреждение направлено путем смс - уведомления только ФИО10

Вместе с тем, текст предупреждения (уведомления) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения с подтверждением факта направления в адрес истца и его получения, в материалах дела отсутствуют.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания факта надлежащего письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника об ограничении или приостановлении предоставление коммунальной услуги лежит на ответчике АО «Самарагорэнергосбыт».

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в частности, разъяснено, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем(собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.

Из приведенных разъяснений следует, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальных услуг не предопределяет принятие ресурсоснабжающей организацией решения о приостановлении их подачи. При принятии указанного решения необходимо оценить соразмерность данной меры договорной ответственности допущенному нарушению.

Следует также учитывать, что между сторонами по состоянию на дату приостановления предоставления коммунальной услуги имелся спор по размеру задолженности, которая была установлена решением суда от 24 ноября 2022 г., то есть уже после приостановления ответчиком подачи электрической энергии.

Доказательств того, что поставка электрической энергии была прекращена, а акты проверки введенного ограничения режима потребления были составлены в установленном законом порядке и вручены надлежащему лицу, расчетный объем превышает объем фактически потребленной энергии, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд полагает требования истца о признании незаконным действия ответчика по отключению 24.11.2022г. электроэнергии, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В части требований истца о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении, в силу следующего.

В соответствии с п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.1 постановления пленума ВС РФ от от 15 ноября 2022 г. N 33 “О практике применения судами норм о компенсации морального вреда” под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную №, честь и доброе имя, № переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума ВС РФ от от 15 ноября 2022 г. N 33 “О практике применения судами норм о компенсации морального вреда” в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям ст.1101 ГК РФ, судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение истца, которое является пенсионером, имущественным положением ответчика, которое является энергоснабжающей организацией, длительность отсутствия электроэнергии ( с 24.11.2022г по 16.12.2022г.), что создавало неудобства в повседневной жизни, затрудняло планирование повседневной деятельности. причинителя вреда, а также с учетом требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить сумму в счет компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета городского округа Самара в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Телятниковой С.А. удовлетворить частично.

Признать незаконными действия АО «Самарагорэнергосбыт» (ИНН №) по отключению 24.11.2022г электроэнергии по адресу: <адрес>.

Взыскать с АО «Самарагорэнергосбыт» (ИНН №) в пользу Телятниковой С.А. (<дата> паспорт № № выдан Куйбышевским РОВД <адрес> <дата> компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Взыскать с АО «Самарагорэнергосбыт» (ИНН №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2023г.

Судья Т.Н. Ломакина