Решение по делу № 2-67/2019 от 10.01.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 апреля 2019 года г. Калачинск

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., с участием прокурора Суриновой А.В., при секретаре Саволайнен Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-67/2019 по иску Калачинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Управляющая компания» о признании действий по начислению собственникам многоквартирных домов платы за услуги по водоотведению, потребленным на общедомовые нужды незаконными, обязании произвести перерасчет платы, не совершать действий по начислению собственникам многоквартирных домов платы за услуги по водоотведению на общедомовые нужды, суд

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд с вышеуказанным иском обратился Калачинский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Управляющая компания, указав, что на основании решений собственников МКД, на управлении ООО «Управляющая компания» находится 10 многоквартирных домов: дом № 16 по ул. Больничная в г. Калачинске (договор, управления многоквартирным домом от 01.04.2015); дом № 2 по ул. 15 Съезда ВЛКСМ в г. Калачинске (договор управления многоквартирным домом от 01.10.2014); дом № 114 по ул. Вокзальная в г. Калачинске (договор управления многоквартирным домом от 01.04.2015); дом № 32 по ул. Заводская в г. Калачинске (договор управления многоквартирным домом от 01.09.2012); дом № 39 по ул. Заводская в г. Калачинске (договор управления многоквартирным домом от 01.04.2015); дом № 21 по ул. Ленина в г. Калачинске (договор управления многоквартирным домом от 01.09.2012); дом № 4 по ул. Пролетарская я в г. Калачинске (договор управления многоквартирным домом от 01.09.2012); дом № 87 по ул. Союзная в г. Калачинске (договор управления многоквартирным домом от 01.09.2012); дом № 58 по ул. Черепова в г. Калачинске (договор управления многоквартирным домом от 01.04.2015); дом № 60 по ул. Черепова в г. Калачинске (договор управления многоквартирным домом от 01.08.2014), в соответствии с условиями договоров управления управляющая компания обязана выполнять минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме в порядке, установленном действующим федеральным законодательством и условиями настоящего договора, цена договора устанавливается в размере годовой стоимости работ по содержанию и ремонту дома, а также стоимости иных услуг, которые составляют предмет договора и предоставляются исполнителем. В октябре 2018 года ООО «Управляющая компания» выставило собственникам квитанции, в которых отдельными графами указало плату за водоотведение и водоснабжение, потребленные на общедомовые нужды, полагали установление платы за водоснабжение и водоотведение, потребленные на общедомовые нужды двойным взиманием платы за данные услуги, поскольку отдельно взимается плата в рамках реализованного гражданами способа управления многоквартирным домом как плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, 22.10.2018 прокурором внесено представление ООО «Управляющая компания» об устранении нарушений закона, до настоящего времени требования прокурора не удовлетворены, просили признать действия ООО «Управляющая компания» по начислению собственникам помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении общества, платы за услуги по водоснабжению и водоотведению, потребленные на общедомовые нужды, незаконным, обязать ООО «Управляющая компания» произвести перерасчет платы за услуги по водоснабжению и водоотведению, потребленные на общедомовые нужды, всем собственникам помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении общества, обязать ООО «Управляющая компания» не совершать действий по начислению собственникам помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении общества, платы за услуги по водоснабжению и водоотведению, потребленные на общедомовые нужды.

В дальнейшем Калачинский межрайонный прокурор изменил исковые требования, указав, что при осмотре 13.02.2019 заявленных многоквартирных домов, установлено использование услуг водоснабжения на общедомовые нужды путем оборудования соответствующих водоразборных кранов в местах общего пользования многоквартирного дома, система канализации во всех многоквартирных домах расположена в подвальных помещениях и не имеет приемников сточных вод, на основании решения общего собрания собственников МКД с 01.10.2018 года ООО «Управляющая компания» не предоставляет услуги по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Омская область, г. Калачинск, ул. Союзная, 87, учитывая наличие технической возможности по предоставлению коммунального ресурса в виде водоснабжения на общедомовые нужды, просили признать действия ООО «Управляющая компания» по начислению собственникам помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: Омская область, г. Калачинск, ул. Больничная, 16, ул. 15 Съезда ВЛКСМ, 2, ул. Вокзальная, 114, ул. Заводская, 32, 39, ул. Ленина, 21, ул. Пролетарская, 4, ул. Черепова, 58, 60, ул. Союзная, 87, платы за услуги по водоотведению, потребленные на общедомовые нужды, незаконным, обязать ООО «Управляющая компания» произвести перерасчет платы за услуги по водоотведению, потребленные на общедомовые нужды, всем собственникам помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: Омская область, г. Калачинск, ул. Больничная, 16, ул. 15 Съезда ВЛКСМ, 2, ул. Вокзальная, 114, ул. Заводская, 32, 39, ул. Ленина, 21, ул. Пролетарская, 4, ул. Черепова, 58, 60, за период с 01.07.2018 по дату вынесения судебного решения, собственникам жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Омская область, г. Калачинск, ул. Союзная, 87, за период с 01.07.2018 по 30.09.2018, обязать ООО «Управляющая компания» не совершать действий по начислению собственникам помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: Омская область, г. Калачинск, ул. Больничная, 16, ул. 15 Съезда ВЛКСМ, 2, ул. Вокзальная, 114, ул. Заводская, 32, 39, ул. Ленина, 21, ул. Пролетарская, 4, ул. Черепова, 58, 60, платы за услуги по водоотведению, потребленные на общедомовые нужды.

Определениями суда в качестве третьих лиц привлечены представители собственников многоквартирных домов Глинская С.И., Сикачева Н.В., Волоскович Т.Н., Фоменко С.С., Кайгородова Л.В., Геринг А.В., Урбанский Д.А., Авдащенко В.А., Бородин И.А., Государственная жилищная инспекция Омской области, ООО «Водоканал», АО «Калачинский коммунальник».

В судебном заседании помощник прокурора Суринова А.В. поддержала измененные исковые требования, дополнительно пояснила, что в ходе проверки установлено, что в данных многоквартирных домах предоставляется услуга водоснабжения на общедомовые нужды путем оборудования соответствующих водоразборных кранов в местах общего пользования многоквартирного дома, система канализации во всех многоквартирных домах расположена в подвальных помещениях и не имеет санитарного оборудования для приема воды, используемой на общедомовые нужды, тем самым, предоставление услуги по водоотведению на общедомовые нужды технически невозможно, что определяет незаконность взимания платы за услугу, которая фактически не предоставляется потребителю.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания» Квашенко И.П. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела судом, не просил об отложении рассмотрения дела, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Будучи опрошенным в судебном заседании 4.03.2019, представитель ответчика ООО «Управляющая компания» Квашенко И.П. исковые требования не признал, суду пояснил, что обслуживание домов осуществляется на основании договоров, плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод; электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, 01.10.2018 ООО «Управляющая компания» заключило договор на предоставление коммунальных ресурсов для целей содержания общего имущества в многоквартирных домах с ООО «Водоканал» действие, которого распространяется на правоотношения, возникшие с 1 июля 2018, ООО «Водоканал» выставило счета на оплату коммунальных ресурсов потребленных на общедомовые нужды исходя из утвержденных РЭК Омской области нормативов, ООО «Управляющая компания» в соответствии с теми же нормативами, выставило плату услуг по содержанию, где отдельной строкой указан размер платы за коммунальные ресурсы, потребленные при содержании общего имущества, по каждому виду ресурса водоснабжение и водоотведение, оценка технической возможности предоставления данного ресурса не проводилась, все МКД оснащены системой водоснабжения, позволяющей использовать воду для общедомовых нужд, но во всех домах отсутствует техническая возможность по водоотведению на общедомовые нужды, системы канализации всех домов не имели санитарного оборудования для приема сточных вод для ОДН изначально при строительстве, не устанавливалось указанное оборудование и при управлении МКД, но имеются ревизии в подвальных помещениях, просил в удовлетворении исковых требований Калачинскому межрайонному прокурору отказать.

Третьи лица Сикачева Н.В., Авдащенко В.А., Волоскович Н.Н., в судебном заседании поддержали требования прокурора, указав, что инженерная система многоквартирных домов по водоотведению не позволяет получать коммунальную услугу на общедомовые нужды, поскольку не оснащена приборами приема сточных вод, вода используется на общедомовые цели для уборки подъездов, использованная вода выливается на придомовой территории, ответчиком не приняты меры к обустройству приборов приема сточных вод, оснований для взимание платы по водоотведению на ОДН не имеется.

Представитель третьих лиц АО «Калачинский коммунальник», ООО «Водоканал» Александрия В.А., действующий на основании доверенностей, оставил разрешение спора на усмотрение суда, пояснив, что 1.10.2018 с ответчиком был заключен договор на подачу коммунального ресурса по водоснабжению и водоотведению для целей ОДН, при расчете платы исходили из площади мест общего пользования, нормативов и тарифов РЭК, условия договора позволяли учесть техническую возможность предоставления ресурса для каждого МКД, кроме того управляющая компания могла сделать реконструкцию, обеспечить техническую возможность для водоснабжения, водоотведения, однако, ответчиком не были представлены сведения об отсутствии технической возможности на конкретные МКД, при предоставлении таких сведений для УК был бы сделан перерасчет платы.

Третьи лица Глинская С.И., Фоменко С.С., Кайгородова Л.В., Геринг А.В., Урбанский Д.А., Бородин И.А., Государственная жилищная инспекция Омской области, были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела судом, в судебное заседание не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав прокурора, представителя ответчика, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, на основании договоров управления с собственниками помщений в многоквартирных домах в управлении ООО «Управляющая компания» находятся многоквартирные дома, расположенные в г.Калачинске Омской области:

-дом № 16 по ул. Больничная в г. Калачинске- договор управления многоквартирным домом от 01.04.2015;

- дом № 2 по ул. 15 Съезда ВЛКСМ- договор управления многоквартирным домом от 01.10.2014;

- дом № 114 по ул. Вокзальная- договор управления многоквартирным домом от 01.04.2015;

- дом № 32 по ул. Заводская- договор управления многоквартирным домом от 01.09.2012;

- дом № 39 по ул. Заводская- договор управления многоквартирным домом от 01.04.2015;

- дом № 21 по ул. Ленина- договор управления многоквартирным домом от 01.09.2012;

- дом № 4 по ул. Пролетарская - договор управления многоквартирным домом от 01.09.2012);

- дом № 58 по ул. Черепова- договор управления многоквартирным домом от 01.04.2015;

- дом № 60 по ул. Черепова- договор управления многоквартирным домом от 01.08.2014 (т.1 л.д.9-19, 21-31, 34-44, 46-56, 60-70, 72-82, 84-94, 96-107, 109-120, 122-132).

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: Омская область, г.Калачинск, ул.Союзная 87 находился на управлении ООО «Управляющая компания» в период с 01.09.2012, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с 01.10.2018 года ООО «Управляющая компания» не предоставляет услуги по управлению данным многоквартирным домом.

Начиная с 1.07.2018 ООО «Управляющая компания» производит начисление собственникам жилых помещений в многоквартирных домах платы за водоотведение и водоснабжение, потребленные на общедомовые нужды, о чем свидетельствует платежные квитанции, выставляемые с 1.10.2018.

Обращаясь в суд с иском, прокурор указал на наличие признаков дублирования платы за те же услуги, что оказываются в пределах договоров управления МКД, в дальнейшем прокурор, изменив требования, незаконность действий ответчика обосновывал невозможностью предоставления коммунальной услуги в виде водоотведения на общедомовые нужды многоквартирного дома в связи с отсутствием технической возможности получения данного коммунального ресурса.

Анализируя структуру платы за содержание и ремонт жилого помещения для МКД (т.2 л.д.12), следует, что при заключении договора управления многоквартирным домом в структуру платы включены затраты на общедомовые нужды, связанные с проведением технических осмотров, устранения незначительных неисправностей в системе водопровода и канализации, уборкой мест общего пользования, прочисток внутренней канализации, устранение аварийных ситуаций, определяющихся из заработной платы работников, хозяйственных материалов, ГСМ, при этом, затраты на энергоресурсы, такие как водоснабжение и водоотведение не включены в обоснование стоимости услуги.

Тем самым, при выставлении, начиная с 1.07.2018 года, платы за коммунальный ресурс водоснабжение и водоотведение отсутствовало дублирование платы за содержание и ремонт жилого помещения для МКД.

Между тем, отношения по оплате гражданами жилого помещения и коммунальных услуг регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, федеральными законами и федеральными нормативными правовыми актами, изданными в соответствии с ними. С учетом положений пункта 9 статьи 13 и пункта 10 части 1 статьи 14 ЖК РФ отношения по оплате жилого помещения и коммунальных услуг могут регулироваться также нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания

общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки, и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям.

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ в структуре платы за жилое помещение и коммунальные услуги выделяется плата за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Федеральным законом от 29.06.2015 № 176-ФЗ в статью 156 ЖК РФ введена часть 9.1, в соответствии с которой плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством РФ.

Размер расходов граждан в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 9.2 статьи 156 ЖК РФ).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (Правила № 491) регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности

собственникам помещений в многоквартирном доме.

В силу подпункта «в» пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), потребителю может быть предоставлена коммунальная услуга в виде отведения сточных вод из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам.

В соответствии с подпунктом «л» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно -климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя приобретение холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность такого потребления, отведения (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил № 354).

Порядок установления нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме и требования к их формированию определяются Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 306.

Согласно подпункта «а» п.4(1) Правил № 306 при определении нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме учитываются конструктивные и технические параметры многоквартирного дома в отношении холодной и горячей воды - этажность, износ внутридомовых инженерных систем, вид системы теплоснабжения (открытая, закрытая), вид системы горячего водоснабжения, оснащенность в местах общего пользования водоразборными устройствами и санитарно-техническим оборудованием.

Из пункта 10 Правил N 306, следует, что нормативы потребления устанавливаются в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, по каждому виду потребляемых коммунальных ресурсов (за исключением тепловой энергии), которые определяются степенью благоустройства многоквартирного дома, а также наличием ресурсопотребляющего оборудования и устройств, включенных в состав общего имущества.

Следовательно, услуга в виде водоотведения сточных вод при содержании общего имущества МКД предоставляется в случае, если имеются конструктивные особенности дома, позволяющие отводить сточные воды из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Как усматривается из представленных суду технических паспортов МКД, расположенных по адресу: г.Калачинск, ул. Больничная 16, ул. 15 Съезда ВЛКСМ 2, ул. Вокзальная 114, ул. Заводская 32, ул.Заводская 39, ул. Ленина 21, ул. Союзная 87, ул. Черепова 58 и 60, дома оборудованы централизованной системой водоснабжения и водоотведения (т.2 л.д.13-41).

Согласно актам обследования общего имущества МКД от 13.02.2019, 04.04.2019, составленным в присутствии представителя ответчика Квашенко И.П., имеющего высшее образование по специальности «Производство строительных изделий и конструкций» с квалификацией инженера строителя-технолога (т.1л.д.230), в подвальных помещениях домов имеются сети канализации, которые расположены либо на потолке, конструктивные особенности системы канализации не позволяют ее использование на общедомовые нужды (т.1 л.д.210-228).

В судебном заседании третьи лица- представители собственников МКД Сикачева Н.В., Авдащенко В.А., Волоскович Н.Н. указали об отсутствии санитарного оборудования для приема сточных вод на общедомовые цели.

Представитель ответчика Квашенко И.П. в судебном заседании подтвердил факт отсутствия санитарного оборудования для целей использования на общедомовые нужды, что не предусмотрено конструкцией инженерных сетей изначально при строительстве и не устанавливалось ответчиком при управлении МКД.

Суд не соглашается с позицией третьего лица Государственной жилищной инспекцией Омской области, выраженной в письменных возражениях от 11.02.2019, о законности взимания оспариваемой платы в отношении МКД, расположенного по адресу: г.Калачинск, ул.Заводская 39 (т.1 л.д.205-206).

Так, в своих возражениях третье лицо ссылалось на наличие, выявленного в ходе контрольной проверки, в подвальном помещении водозапорных кранов, предназначенных для общедомовых нужд, а именно промывки, прессовки систем отопления и канализационных лежаков, спуска воздуха из системы в отопительный период.

О наличии «ревизии» в подвальном помещении многоквартирных домов указал и представитель ответчика Квашенко И.П.

В соответствии с пунктом 8.3.22 СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий» на сетях внутренней бытовой и производственной канализации следует предусматривать установку ревизий или прочисток:

- на всех стояках - в нижнем и верхнем этажах, а при наличии отступов на стояках - также и в вышерасположенных над отступами этажах;

- в жилых зданиях высотой пять этажей и более - не реже чем через три

этажа;

-     РІ начале участков (РїРѕ движению стоков) отводных труб РїСЂРё числе присоединяемых РїСЂРёР±РѕСЂРѕРІ три Рё более, РїРѕРґ которыми нет устройств для прочистки;

- на поворотах сети - при изменении направления движения стоков, если участки трубопровода не могут быть прочищены через другие участки;

- в проходных туннелях.

Таким образом, указанная «ревизия» не является устройством для отведения сточных вод из помещений, входящих в состав общего имущества дома, а служит для прочистки канализационной сети.

Как следует из вышеуказанных нормативных правовых актов, сама канализация в многоэтажном благоустроенном МКД не может рассматриваться в качестве конструктивной особенности, поскольку должно быть доказано наличие в данной канализационной системе конструктивных элементов, позволяющих принимать сточные воды от помещений, входящих в состав общего имущества МКД, однако таких доказательств ответчиком суду не представлено.

Тем самым, конструктивные особенности рассматриваемых многоквартирных домов не предусматривают возможность отведения сточных вод в целях содержания общего имущества, что является необходимым условием выставления платы за коммунальную услугу по водоотведению мест общего пользования.

В обоснование начисления платы по водоотведению для ОДН, представитель ответчика ООО «Управляющая компания» Квашенко И.П. представил договор ресурсоснабжения № 5/ОДН от 1.10.2018 с ООО «Водоканал» о предоставлении коммунального ресурса для общедомовых нужд.

Согласно договора ресурсоснабжения № 5/ОДН, заключенного 01.10.2018 года между ООО «Водоканал» и ООО «Управляющая компания», его предметом явилась поставка коммунального ресурса в виде водоснабжения и водоотведения на многоквартирные дома на содержание общего имущества с 1.07.2018 (т.1 л.д.231-234).

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Водоканал» Александрия В.А. указал, что условия договора позволяли учесть техническую возможность предоставления ресурса для каждого МКД, при предоставлении таких сведений имеется возможность перерасчета платы.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что при строительстве рассматриваемых многоквартирных домов конструкция инженерных сетей не предусматривала возможность получения коммунального ресурса в виде водоотведения для ОДН, ответчиком мер к устройству санитарного оборудования для указанных целей не осуществлялось, суд полагает незаконными действия ООО «Управляющая компания» по начислению платы за услуги по водоотведению, потребленным на общедомовые нужды собственникам жилых помещений многоквартирных домов, расположенных по адресу: Омская область, г.Калачинск, ул.Больничная д.16, ул.15 Съезда ВЛКСМ д.2, ул.Вокзальная д.114, ул.Заводская д.32,д.39, ул.Ленина д.21, ул.Пролетарская д.4, ул. Черепова д.58,д.60, за период с 1.07.2018 по 4.04.2019, собственникам жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу:г.Калачинск, ул.Союзная д.87, за период с 1.07.2018 по 30.09.2018, в связи с чем, исковые требования прокурора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, с целью пресечения действий, нарушающих права собственников МКД, на ответчика ООО «Управляющая компания» следует возложить обязанность не совершать действий по начислению собственникам жилых помещений многоквартирных домов, расположенных по адресу: Омская область, г.Калачинск, ул.Больничная д.16, ул.15 Съезда ВЛКСМ д.2, ул.Вокзальная д.114, ул.Заводская д.32,д.39, ул.Ленина д.21, ул.Пролетарская д.4, ул. Черепова д.58,д.60, платы за услуги по водоотведению на общедомовые нужды.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калачинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Управляющая компания» о признании действий по начислению собственникам многоквартирных домов платы за услуги по водоотведению, потребленным на общедомовые нужды незаконными, обязании произвести перерасчет платы, не совершать действий по начислению собственникам многоквартирных домов платы за услуги по водоотведению на общедомовые нужды, удовлетворить.

Признать незаконными действия ООО «Управляющая компания» по начислению платы за услуги по водоотведению, потребленным на общедомовые нужды, собственникам жилых помещений многоквартирных домов, расположенных по адресу: Омская область, г.Калачинск, ул.Больничная д.16, ул.15 Съезда ВЛКСМ д.2, ул.Вокзальная д.114, ул.Заводская д.32,д.39, ул.Ленина д.21, ул.Пролетарская д.4, ул. Черепова д.58,д.60 за период с 1.07.2018 по 4.04.2019, собственникам жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу:г.Калачинск, ул.Союзная д.87 за период с 1.07.2018 по 30.09.2018.

Обязать ООО «Управляющая компания» не совершать действий по начислению собственникам жилых помещений многоквартирных домов, расположенных по адресу: Омская область, г.Калачинск, ул.Больничная д.16, ул.15 Съезда ВЛКСМ д.2, ул.Вокзальная д.114, ул.Заводская д.32,д.39, ул.Ленина д.21, ул.Пролетарская д.4, ул. Черепова д.58,д.60, платы за услуги по водоотведению на общедомовые нужды.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В.Иванова.

Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2019 года.