Решение по делу № 2а-1703/2017 от 09.11.2017

АДМИНИСТРАТИВНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» ноября 2017 года                                   г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Карамзиной Ю.В., при секретаре Осиповой Т. А.-К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1703/2017 по административному исковому заявлению Щелкуновой Ольги Александровны к судебному приставу - исполнителю ОСП г. Похвистнево УФССП России по Самарской области Краснощековой Ольге Викторовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Щелкунова О.А. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю ОСП г. Похвистнево УФССП России по Самарской области Краснощековой О.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований административный истец Щелкунова О.А. указала, что ДД.ММ.ГГГГ. она была вызвана в ОСП г. Похвистнево, где ей вручили постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП г. Похвистнево УФССП России по Самарской области Краснощековой О.В. на основании исполнительного листа, выданного Похвистневским районным судом Самарской области ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку, в соответствие со ст. 21, 22 ФЗ «Об исполнительном производстве», срок предъявления исполнительного листа составляет три года, исполнительное производство возбуждено незаконно, а ее законные права и интересы нарушены. В связи с чем Щелкунова О.А. просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства.

В соответствие со ст. 221 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), к участию в административном деле привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области.

В судебном заседании представитель административного истца Васильев А.И., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просил их удовлетворить и пояснил, что действия пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства и постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. являются незаконными, так как истек установленный законом трехлетний срок предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного Похвистневским районным судом ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г. Похвистнево УФССП России по Самарской области Краснощекова О.В. просила отказать в удовлетворении исковых требований, поддержала письменные возражения по административному иску, в которых указала, что исполнительный лист, выданный Похвистневский районным судом по гражданскому делу № 2-1174/2011 от ДД.ММ.ГГГГ. был предъявлен к исполнению ДД.ММ.ГГГГ., и, по окончании ДД.ММ.ГГГГ. исполнительного производства, возвращен взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ. исполнительный лист был предъявлен взыскателем к исполнению повторно, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. ею было возбуждено исполнительное производство №. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. была направлена должнику по адресу, указанному в исполнительном листе, но письмо с постановлением возвращено в ОСП г. Похвистнево с отметкой об истечении срока хранения. В судебном заседании административный ответчик Краснощекова О.В. дополнительно пояснила, что не оспаривает доводы административного ответчика и его представителя о том, что ДД.ММ.ГГГГ. также вручала копии постановления о возбуждении исполнительного производства и материалов исполнительного производства Щелкуновой О.А.

Представитель ответчика УФССП России по Самарской области Гуров И.Н.,

действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, направил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором изложил возражения относительно административного иска, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме и, ссылаясь на нормы действующего законодательства, указал, что действия пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства соответствуют нормам закона, и не нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца. Доводы административного истца о нарушении срока предъявления исполнительного листа несостоятельны, поскольку этот исполнительный лист ранее находился на исполнении. Одновременно представитель УФССП России по Самарской области указал на злоупотребление правом административным истцом, который, являясь должником по исполнительному производству, осведомлен о нем, и не исполняет вступившее в законную силу решение суда.

Представитель заинтересованного лица      Администрации      г.о. Похвистнево

Самарской области Богомазов Д.Н., действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении административных исковых требований и пояснил, что после того, как выяснилось, что по исполнительному производству, возбужденному в ДД.ММ.ГГГГ. и оконченному ДД.ММ.ГГГГ., была взыскана не вся сумма, взыскатель запросил в ОСП исполнительный лист и предъявил его повторно, в связи с чем было возбуждено исполнительное производство. Исполнительный лист предъявлен в срок, установленный законом.

Заинтересованное лицо начальник отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Каляев И.М. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного иска и пояснил, что при поступлении исполнительного документа в ОСП срок не нарушен, поскольку исполнительный лист поступил в течение 3 лет с момента окончания исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ., а именно ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный лист соответствовал требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнение по исполнительеному листу не было произведено в полном объеме, поэтому у пристава не было никаких оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства. При окончании исполнительного производства фактическим исполнением исполнительный лист должен оставаться в исполнительном производстве, но т.к. взыскателю при получении постановления об окончании исполнительного производства стало известно, что были зачтены не те суммы, которые должны были быть зачтены, он потребовал вернуть исполнительный лист для дальнейшего повторного предъявления. При окончании исполнительного производства должником были представлены квитанции об оплате аренды за земельный участок и одна из квитанций за выкуп земельного участка. Фактически произошло возобновление исполнительного производства. Отмена постановления возможна по заявлению взыскателя. Постановление отменяется, возбуждается новое исполнительное производство, потому что при отмене старого исполнительного производства новое исполнительное производство перерегистрируется на новый год и ему присваивается текущий номер нового года. Фактически, это новое исполнительное производство и его можно возобновить отменой постановления старого исполнительного производства либо вынесением постановления о возбуждении нового исполнительного производства.

В качестве специалиста при рассмотрении административного дела привлечен Курамшин Р.Н. - начальник по управлению имуществом Администрации г.о. Похвистнево, пояснивший о платежах, осуществленных должником Щелкуновой О.А. в рамках исполнительного производства, и расчетах задолженности административного истца. В силу ч.4 ст. 169 КАС РФ, консультация специалиста не относится к доказательствам по административному делу.

В материалы дела истребованы копии исполнительного производства № и № в отношении должника Щелкуновой О.А., копия решения Похвистевского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № 2-1174/2011, копии договоров аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., задолженность по которым является предметом принудительного взыскания по исполнительным производствам.

В соответствии со статьей 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав доводы явившихся участников процесса, изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

Согласно статье 360 КАС РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Статьей 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 226 КАС РФ установлено, что если не предусмотрено иное, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В соответствие со ст. 30 ФЗ Об исполнительном производстве", регламентирующей возбуждение исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, и выносит постановление о возбуждении исполнительного производства в течение трех дней со дня поступления к нему исполнительного производства, копию которого не позднее дня, следующего за днем вынесения, направляет взыскателю по адресу, указанному в исполнительном документе, что следует из положений ст. ст.24, 28 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен общий трехлетний срок для предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на основании судебного акта. Данный срок исчисляется со дня вступления судебного акта в законную силу.

Под предъявлением для исполнения исполнительного документа в силу ч. 3 ст. 30 вышеназванного федерального закона понимается подача взыскателем исполнительного документа и заявления о возбуждении исполнительного производства в соответствующее подразделение службы судебных приставов для принудительного исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 356 КАС РФ, ч. 1 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, а также частичным исполнением исполнительного документа должником.

В силу ч. 2 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Согласно ч. 6 ст. ст. 356 КАС РФ, ч.3.1 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве», Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2016 года №, в случае, если представленный исполнительный документ ранее уже предъявлялся к исполнению, но затем исполнительное производство по нему было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, при исчислении срока предъявления исполнительного листа к исполнению из установленной законом общей продолжительности срока предъявления исполнительного документа к исполнению подлежат исключению периоды со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований.

Из материалов дела установлено, что на основании решения Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу 2-1174/2011, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., о взыскании с Щелкуновой О.А. в пользу Администрации г. Похвистнево Самарской области задолженности по арендной плате и пеней в общей сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. выдан исполнительный лист серии ВС № (л.д. 74-76, 77-78, 79-80, 129-131).

На основании заявления представителя взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ. и указанного исполнительного листа, предъявленных в ОСП г. Похвистнево ДД.ММ.ГГГГ., постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Похвистнево Просвиркиной О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Щелкуновой О.А. Предметом исполнения по указанному исполнительному производству являлась задолженность по арендной плате за арендуемые земельные участки в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 127, 129-131, 125).

ДД.ММ.ГГГГ. должник Щелкунова О.А. обратилась с заявлением о закрытии исполнительного производства в связи с полным погашением, приложив платежные документы, в том числе чек по операции в сбербанк онлайн № от ДД.ММ.ГГГГ. об оплате <данные изъяты> руб. за покупку земельного участка по договору купли-продажи земельного участка, заключенному с Администрацией г.о. Похвистнево, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Похвистнево Шаяхметова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство № было окончено (л.д. 86, 100, 85).

Таким образом, трехлетний срок предъявления исполнительного листа, исчисляемый со дня вступления решения суда в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ., был прерван в день первоначального предъявления к исполнению - ДД.ММ.ГГГГ., и после перерыва, т.е. после окончания исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ., течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что после предъявления указанного исполнительного листа к исполнению ДД.ММ.ГГГГ. он (исполнительный лист) был возвращен взыскателю по основаниям, предусмотренным ч.3.1 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве», позволяющим исключить какие-либо периоды из срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

При отсутствии доказательств указанным обстоятельствам, срок предъявления исполнительного листа к исполнению после прерывания его течения ДД.ММ.ГГГГ. следует исчислять с момента окончания исполнительного производства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Исчисляемый с указанной даты по правилам ч.1 ст.21, ч.1 ч.2 ст.22 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для предъявления исполнительного листа к взысканию составляет три года, поскольку время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. Оснований для иного исчисления срока предъявления к исполнению исполнительного листа в данном случае не имеется.

Вместе с тем, из представленных материалов усматривается фактическое неисполнение Щелкуновой О.А. требований исполнительного документа в полном объеме, явившееся основанием для возвращения судебным приставом - исполнителем исполнительного листа взыскателю в рамках исполнительного производства № и повторного предъявления ДД.ММ.ГГГГ. этого исполнительного листа взыскателем ко взысканию на основании заявления о возбуждении исполнительного производства о принудительном взыскании оставшейся задолженности по арендной плате в общей сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 54, 55-57).

Таким образом, доводы административного истца и его представителя о пропуске установленного законом трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению, и, в связи с этим, незаконности действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства и постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ., изложенные в административном иске и в судебном заседании, не подтвердились, доказательств нарушения административным ответчиком прав, свобод и законных интересов административного истца не представлено.

Судом установлено, что в ходе исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП г. Похвистнево УФССП по Самарской области Краснощековой О.В., права, свободы и законные интересы административного истца Щелкуновой О.А. не нарушены, судебным приставом-исполнителем соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия и порядок действий указанного должностного лица по возбуждению исполнительного производства, а также основания и порядок принятия постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный лист предъявлен повторно по возвращении его взыскателю и окончании исполнительного производства, что предусмотрено ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», фактического исполнения требований исполнительного документа не имелось, и, согласно ч.4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве». Учитывая изложенное, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, о незаконности которых заявлено административным истцом, соответствуют установленным требованиям закона, в том числе ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом "О судебных приставах", оснований для признания незаконными действий судебного пристава исполнителя ОСП г. Похвистнево УФССП по Самарской области Краснощековой О.В. по возбуждению исполнительного производства, признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ., не имеется.

Судом также установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. направлено судебным приставом-исполнителем по адресу должника, указанному в исполнительном документе: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом, что подтверждается реестром, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, адресом получателя, указанным в постановлении о возбуждении исполнительного производства (л.д. 139, 50, 51). Согласно сведениям, полученным судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № и, актуальным на ДД.ММ.ГГГГ., указанный адрес является действительным адресом должника Щелкуновой О.А. (л.д. 41). Почтовое отправление с постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ., направленное в адрес Щелкуновой О.А. ДД.ММ.ГГГГ., возвращено в адрес ОСП г. Похвистнево ДД.ММ.ГГГГ. по причине истечения срока хранения, то есть в связи с неявкой должника за получением корреспонденции. Доказательств уведомления должником Щелкуновой О.А. судебного пристава-исполнителя, взыскателя иных лиц, об ином адресе, не имеется. Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. не вручено Щелкуновой О.А. по обстоятельствам, зависящим от нее, и, в силу ст. 29 ФЗ «Об исполнительном производстве», Щелкунова О.А. считается извещенной о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ. в отношении нее исполнительного производства №.

Учитывая, что ч.3 ст. 219 КАС РФ установлен десятидневный срок обращения в суд с административным иском о признании незаконными решений и действий судебного пристава-исполнителя, со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, суд считает пропущенным без уважительной причины срок обращения административного истца в суд с настоящим административным иском, так как будучи извещенной о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ. в отношении нее исполнительного производства при вышеуказанных обстоятельствах, Щелкунова О.А. обратилась в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ., то есть по истечении установленного законом десятидневного срока.     

При этом достаточных доказательств того, что Щелкунова О.А. узнала о возбуждении исполнительного производства и получила постановление о возбуждении исполнительного лишь ДД.ММ.ГГГГ., не представлено. В ксерокопии постановления о возбуждении исполнительного производства, приложенной к административному исковому заявлению, на последней странице отсутствует запись Щелкуновой О.А. о получении копии постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ., на первой странице отсутствует дата «<данные изъяты>.» (л.д. 7-9). В копии постановления, приобщенной представителем административного истца к материалам дела по окончании перерыва в судебном заседании, где выяснялось наличие доказательств, подтверждающих уведомление Щелкуновой О.А. о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ., на последней странице имеется запись о получении Щелкуновой О.А. копии постановления ДД.ММ.ГГГГ., на первой странице написана дата «<данные изъяты>» (л.д. 143-145). Представитель административного истца объяснил данный факт некачественной работой копировального аппарата. Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Краснощекова О.В. в судебном заседании показала, что запись «<данные изъяты>», на первой странице копии постановления о возбуждении исполнительного производства, сделана не ее рукой, также как и не ее рукой написаны даты «<данные изъяты>» на копиях заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства, исполнительного листа (л.д. 140, 141-142). При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие ограничений прав должника на получение копий постановления судебного пристава-исполнителя в части количества, факт извещения о возбуждении исполнительного производства должника Щелкуновой О.А. ДД.ММ.ГГГГ. не доказан.

Согласно ч.8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления Щелкуновой Ольги Александровны к судебному приставу - исполнителю ОСП г. Похвистнево УФССП России по Самарской области Краснощековой Ольге Викторовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Похвистневский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 23.11.2017г.

Судья                                                                                                     Ю.В. Карамзина