Решение по делу № 10-71/2016 от 12.12.2016

Дело № 10-71-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 декабря 2016 года.

Судья Дзержинского районного суда г.Перми Вяткина Е.Н.

при секретаре Исламхузиной В.С.

с участием прокурора Черновой Н.В.

адвоката Путилова А.Ф.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г.Перми от 15 ноября 2016 года, которым

КОМКОВ Е.Ю., ..., ранее судимый 17.07.2015 Свердловским районным судом г.Перми по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ, к 10 месяцам исправительных работ;

28.01.2016 Свердловским районным судом г.Перми по ст.ст.158 ч.2 п.»в», 2641 УК РФ, в силу ст.70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 3 года,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 3 года, в силу ст.70 УК РФ по совокупности с приговором Свердловского районного суда г.Перми от 28 января 2016 года, к 1 году 7 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав по делу осужденного, поддержавшего доводы жалобы в части смягчения назначенного наказания, выслушав прокурора, полагавшего приговор не подлежащим изменению по доводам жалобы,

у с т а н о в и л :

Комков признан виновным в нарушении правил дорожного движения, совершенном Дата.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором мирового судьи, полагает, что он подлежит изменению в связи с суровостью назначенного наказания, а также считает его незаконным и необоснованным, полагает, что суд не в полной мере учел полное признание вины, его раскаяние в содеянном, наличие у него ..., заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Прокурор в письменных возражениях и при рассмотрении жалобы возражает против ее доводов, полагает, что приговор мирового судьи является законным, обоснованным, не подлежащим изменению по доводам жалобы.

При рассмотрении жалобы осужденный настаивает на ее доводах.

Изучив материалы дела, заслушав доводы осужденного, защитника, прокурора, суд находит приговор мирового судьи законным, обоснованным, справедливым, не находит оснований для его изменения по доводам жалоб.

Мировым судьей проверено обвинение, предъявленное Комкову.

Правовая оценка действий осужденного по ст.2641 УК РФ дана правильно.

Вина Комкова установлена мировым судьей доказательствами, исследованными при рассмотрении дела и приведенными в приговоре.

Показаниям осужденного, свидетелей дана надлежащая оценка. Также мировым судьей дана оценка иным доказательствам, имеющимся в уголовном деле, не доверять которым у мирового судьи не было оснований, не установлено их и при рассмотрении жалобы.

Все доводы о виновности осужденного и квалификации его действий мотивированы судом первой инстанции надлежащим образом.

Наказание осужденному назначено с соблюдением требований ст.60 УК РФ, соразмерно содеянному и данным о личности, приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости назначения такого наказания, а также учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе те, на которые ссылается осужденный. Оснований для снижения наказания по доводам жалобы не имеется, как не имеется и иных оснований для отмены приговора мирового судьи.

Мировым судьей дана правильная оценка позиции осужденного при рассмотрении уголовного дела по существу с учетом частичного признания тем своей вины, в связи с чем мировой судья обоснованно прекратил особый порядок производства по данному уголовному делу, в связи с чем суд апелляционной инстанции не может расценивать довод осужденного о заявлении им такого ходатайства, как свидетельство его большего раскаяния в содеянном.

С учетом поведения осужденного в период отбытия наказания, назначенного предыдущим приговором суда, его упорного нежелания встать на путь исправления, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд соглашается с мнением мирового судьи о необходимости назначения Комкову места отбытия наказания – исправительную колонию общего режима.

Нарушений норм УК и УПК РФ при рассмотрении уголовного дела, которые могли бы повлечь отмену приговора, мировым судьей не допущено.

Вместе с тем, мировым судьей в приговоре указано, что при постановлении приговора он руководствовался, в том числе, ст.316 УПК РФ, регламентирующей порядок постановления приговора при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Также в приговоре указано, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ с подсудимого не подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи по назначению.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено не в соответствии со ст.316 УПК РФ данные указания подлежат исключению из приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38920 ч.1 п.9 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г.Перми от 15 ноября 2016 года в отношении КОМКОВА Е.Ю. – изменить. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на постановление приговора руководствуясь ст.316 УПК РФ и ссылку на отсутствие оснований в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взыскания с подсудимого процессуальных издержек, связанных с оказанием адвокатом юридической помощи по назначению.

В остальной части данный приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в порядке, предусмотренном ст.4012 УПК РФ в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья –