РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Иркутск 7 февраля 2022 года
Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Обыскалов А.В.,
рассмотрев материалы дела № 38RS0036-01-2021-007889-38 (№ 12-25/2022) по жалобе законного представителя юридического лица ООО «Гараж» А на постановление инспектора отдела ИАЗ Управления ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Ч от 22 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Гараж»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора отдела ИАЗ Управления ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Ч от 22 ноября 2021 года юридическое лицо ООО «Гараж», как собственник транспортного средства «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак .... регион, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что 7 ноября 2021 года в 06 часов 54 минуты по адресу: г. Иркутск, перекресток улиц Гоголя и Терешковой водитель транспортного средства, собственником которого является ООО «Гараж», в нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения РФ не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги при запрещающем сигнале светофора.
Этим постановлением юридическому лицу ООО «Гараж» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Указанное правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.
Не согласившись с постановлением должностного лица ГИБДД, законный представитель юридического лица ООО «Гараж» А обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица.
В соответствии с положениями части 3 статьи 25.4 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так как в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения жалобы и от него не поступало ходатайство об отложении ее рассмотрения.
Изучив доводы жалобы, проверив на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности только в том случае, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В подтверждение того факта, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак .... регион находилось во владении и пользовании другого лица, законный представитель ООО «Гараж» А представил копию договора аренды указанного транспортного средства от 25 мая 2021 года с актом приема-передачи, из которого следует, что данный автомобиль был передан в аренду ООО ...., а также договор субаренды данного транспортного средства от 29 июня 2021 года с актом приема-передачи, из которого следует, что этот автомобиль был передан ООО .... гражданину Д, который согласно представленному реестру расчетов производил оплату по данному договору субаренды, в том числе 7 ноября 2021 года.
При таких обстоятельствах следует признать, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, собственником которого является ООО «Гараж», находилось в пользовании иного лица, следовательно, в действиях собственника транспортного средства отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Гараж» должно быть прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ 22 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.12 ░.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ ______________