Решение по делу № 2-535/2023 от 04.07.2023

Дело № 2-534/2023

УИД 55RS0013-01-2023-000694-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2023 года                              г.Исилькуль

Исилькульский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи Колядова Ф.А.,

при секретаре Быстрицкой Н.В.,

при организации и подготовке судебного заседания помощником судьи Гейко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" к Зосимовой А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" (ООО "РСВ") обратился в суд с настоящим иском, указав, что между ЗАО "Связной Банк" и Зосимовой А.С. был заключен кредитный договор N № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику кредит, а последний возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, предусмотренные договором. Ответчик обязательства по кредиту выполнял несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность и не смотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства банку возвращены не были. ЗАО "Связной Банк" 20.04.2015 передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «Феникс», которое в свою очередь 29.12.2016 передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. Согласно договору уступки прав (требований) от 12.11.2021 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО "РСВ". По состоянию на дату передачи права требования задолженность составляла 130521,38 руб.

12.11.2020 мировым судьей судебного участка N 99 в Исилькульском судебном районе Омской области вынесен судебный приказ о взыскании с Зосимовой А.С. задолженности по указанному кредитному договору в размере 104266,02 руб. и расходов по уплате государственной пошлины. Судебный приказ 05.03.2021 отменен по заявлению ответчика. В период с 12.11.2020 по 12.11.2021 от ответчика были получены денежные средства в сумме 973,78 руб.

Просил взыскать с Зосимовой А.С. задолженность по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104266,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2311,54 руб.

Представитель ООО "РСВ" о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Зосимова А.С. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, представила возражения, в которых заявила о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Положения ст. 811 ГК РФ предусматривают, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что 30.05.2012 Зосимова А.С. обратилась в ЗАО «Связной Банк» с заявлением о выдаче банковской карты и открытии специального карточного счета в рублях РФ с лимитом кредитования 40000 руб., минимальный платеж по кредиту 3000 руб., расчетный период с 21 по 20 число месяца, дата платежа 10-е число каждого месяца, процентная ставка 39% годовых.

30.05.2012 Зосимовой А.С. выдана карта Связной Банк, что подтверждается распиской в получении.

Из представленного расчета задолженности по договору кредитной линии № от 30.05.2012 следует, что Зосимова А.С. воспользовалась предоставленными ей кредитными средствами, последняя операция, совершенная по кредитной карте в виде снятия наличных в размере 1000 руб., датирована 11.06.2013.

Общими условиями обслуживания физических лиц в Связном банке (ЗАО) предусмотрен порядок предоставления кредита и погашения задолженности. Так, в положениях п. 6.13 общих условий предусмотрено, что в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме; в п. 6.8 указано, что за несвоевременное погашение задолженности банк вправе взимать неустойку в соответствии с тарифами.

Тарифами по выпуску и обслуживанию банковской карты "Связной Банк" в Связной Банк (ЗАО) предусмотрены суммы денежных средств, взимаемых банком за совершаемые действия.

В соответствии с представленным договором N 1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015, Связной Банк передал права требования по кредитным договорам ООО "Феникс", в том числе по кредитному договору N № от 30.05.2012, заключенному с Зосимовой А.С., что отражено в выписке из акта приема-передачи.

Из договора N 2-Ф уступки прав требования (Цессии) от 29.12.2016 и дополнительным соглашением N 1 от 29.12.2016 следует, что ООО Феникс передал права требования по кредитным договорам СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, в том числе по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Зосимовой А.С., что отражено в акте приема-передачи.

Представленным договором уступки права требования от 12.11.2021 подтверждается факт передачи СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД прав требования по кредитным договорам ООО "Региональная служба взыскания", в частности по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Зосимовой А.С., что указано в перечне должников – приложении №1 к договору.

Из отраженного в исковом заявлении размера задолженности ответчика Зосимовой А.С., предъявленного к взысканию, следует, что за период с 30.05.2012 по 21.06.2023 задолженность составляет 104266,02 руб., из которых: 59840,26 руб. - задолженность по основному долгу, 44425,76 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Представленными материалами гражданского дела №2-2443/2020 подтверждается, что 12.11.2020 мировым судьей судебного участка N 99 в Исилькульском судебном районе Омской области вынесен судебный приказ о взыскании с Зосимовой А.С. в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору, заключенному между АО "Связной Банк" и Зосимовой А.С. за период с 30.05.2012 по 09.10.2020 в размере 104266,02 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1642,66 руб.

05.03.2021 мировым судьей судебного участка №99 в Исилькульском судебном районе Омской области вынесено определение об отмене выше названного судебного приказа в связи с поступлением возражений должника.

Согласно информации Исилькульского РОСП УФССП России по Омской области от 04.09.2022, содержащейся в материалах гражданского дела №2-2443/2020 следует, что на основании вышеуказанного судебного приказа, в рамках исполнительного производства с Зосимовой А.С. в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (получатель ООО «РСВ») взысканы денежные средства в размере 973,78 руб. Исполнительное производство прекращено 11.03.2021 на основании ст. 6, ст. 14, п.5 ч.2, ст. 43, ст. 44, ст. 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Частью 1 статьи 12 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ предусмотрено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Ответчиком заявлено о ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности, разрешая которое суд отмечает следующее:

Положения ст. 195 ГК РФ предусматривают, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Из положений ст. 196 ГК РФ следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что ООО "РСВ" обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 05.11.2020, последняя операция по карте датирована 11.06.2013, очередной платеж по условиям договора должен был быть внесен 10.07.2013.

С указанным иском ООО "РСВ" обратилось в суд 04.07.2023.

Таким образом, с учетом изложенного выше суд приходит к выводу, что с даты последнего платежа, подлежащего внесению по спорному кредитному договору, и до даты обращения истца в суд с заявлением о вынесении судебного приказа прошло более 3 лет, что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

О наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока истцом не заявлено. Оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности судом не усматривается, в связи с чем, суд считает что в удовлетворении требований ООО «РСВ» к Зосимовой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору необходимо отказать.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" к Зосимовой А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи жалобы в Исилькульский городской суд.

Судья Колядов Ф.А.