Решение по делу № 2-1363/2023 от 06.02.2023

УИД 05RS0018-01-2023-001032-13

Дело № 2-1363/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала                  5 апреля 2023 года

Кировский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Магомедова Я.Р.,

при секретаре судебного заседания Камаловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, о признании постройки самовольной и ее сносе за счет собственных средств,

установил:

Истец обратился в Кировский районный суд г. Махачкалы с иском к ФИО1 о признании постройки самовольной и ее сносе за счет собственных средств.

В обоснование своих требований ФИО5 указывает, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу РД, г. Махачкала, п. ОПХ, участок 126-а, между тем его права нарушены собственником соседнего участка чей дом (не имеет кадастрового номера) накладывается на земельный участок истца.

Полагает, что указанный жилой дом ответчика по площади наложения следует признать самовольной постройкой и снести, так как он является недвижимостью и возведен: на земельном участке истца, который ответчику для строительства не предоставлялся. Именно истец как собственник вправе осуществлять на своем участке строительство или разрешать это делать другим лицам, а также предоставлять свой участок другим лицам на основаниях, которые предусмотрены законом (п. 1 ст. 263, п. 1 ст. 264 ГК РФ, пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ). Он не предоставлял ответчику свой участок и не давал никаких разрешений. Таким образом, указанный жилой дом отвечает признакам самовольной постройки.

Истец указывает, что самовольное возведение ответчиком части дома на его участке нарушает право собственности последнего. Истец возражает против сохранения дома ответчика на своем участке. Если земельный участок занят самовольно, нарушенное право на него подлежит восстановлению.

ФИО2 так же указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он обращался к ответчику с письмом, в котором требовал представить информацию о том, на каком основании дом возведен, а также о правах и документах на дом. Но ответчик ответа не представил и от контактов уклоняется.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена в адрес ответчика претензия с требованием добровольно снести самовольную постройку и прекратить самозахват участка истца. Однако до настоящего момента истец не получил ответа на претензию.

Просит суд признать самовольной постройкой объект недвижимости, принадлежащий ФИО1 и обязать снести за счет собственных средств.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в зал судебного заседания не явился об уважительности причин своей неявки суд не известил.

Представитель истца по доверенности ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в зал судебного заседания не явился об уважительности причин своей неявки суд не известил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в зал судебного заседания не явился об уважительности причин своей неявки суд не известил.

В связи с этим, принимая во внимание, что в силу статьи 165.1 ГК РФ, судом были приняты меры к надлежащей доставке юридически значимого сообщения ответчику, руководствуясь ст.165.1 ГК РФ, ст.113, 118-119 и 233 ГПК РФ, с учетом разъяснений данных в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.07.2007 N 595-О-П: самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушение норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Осуществление самовольной постройки фактически является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Из буквального смысла приведенной нормы следует, что содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по общему правилу правовым последствием осуществления самовольной постройки должен быть ее снос.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно договору купли-продажи земельного участка от 17.02.2016г. Гаджиев Али Магомедзагидович 09.07.1981г.р. продал, а Омаров Абдулкадир Гаджимурадович приобрел земельный участок площадью 400 кв.м.с кадастровым номером 05:40:000024:13151, расположенный по адресу РД, г.Махачкала, п. ОПХ, участок 126-А.

Как усматривается из свидетельства о государственной регистрации от 01.03.2016г. №, истец - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. является собственником земельного участка с кадастровым номером 05:40:000024:13151, площадью 400 кв.м., расположенного по адресу РД, г.Махачкала, п. ОПХ, участок 126-А.

Согласно свидетельству о государственной регистрации от 01.03.2016г. №, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. является собственником земельного участка с кадастровым номером 05:40:000024:13152, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу РД, г.Махачкала, п. ОПХ, участок 126-А.

Учитывая, что строение ответчика возведено на земельном участке, принадлежащем истцу, спорная постройка нарушает права истца на пользование, владение своим имуществом на законных основаниях, в связи с чем собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, в том числе устранения препятствий в пользовании участком посредством сноса самовольно возведенных построек.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, свои возражения не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений статьи 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца.

Доказательств законности своего владения спорным земельным участком и построенным на нем объектом недвижимости ответчиком не представлено, в связи с этим требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины. Истцом оплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 234 - 235 и 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1, о признании постройки самовольной и ее сносе за счет собственных средств удовлетворить.

Признать возведенный ФИО1 жилой дом –строение на земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу РД, г.Махачкала, п. ОПХ, участок 126-А.самовольной постройкой.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос за своей счет, самовольно возведенного жилого дома на земельном участке площадью 400 кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу РД, г.Махачкала, п. ОПХ, участок 126-А., принадлежащем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на праве собственности.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Махачкалы, заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В апелляционном порядке ответчиком заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Махачкалы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Махачкалы.

Председательствующий: Я.Р. Магомедов

Заочное решение в окончательной форме принято 12.04.2023г.