Решение по делу № 2-165/2017 от 19.01.2017

Дело № 2-165/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 марта 2017 года        село Дебесы Удмуртской Республики     

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сабрековой Е.А.,

с участием истца М.Н.Л.,

ответчика П.А.В.,

при секретаре Трефиловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.Н.Л. к П.А.В. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

М.Н.Л. обратился в суд с иском к П.А.В. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности. Исковое заявление мотивировал тем, что в 1995 году он приобрел дом, построенный его прадедом с земельным участком с кадастровым номером № у ФИО 1, за который ее дочь - П.А.В. получила от него в 1995 году N рублей. От оформления договора купли-продажи П.А.В. отказалась, в виду необоснованных расходов по уплате подоходного налога и государственной пошлины, тем самым поставив истцу условие, что после смерти ее матери ФИО 1 оформит на М.Н.Л. дарственную на данный земельный участок.

С 1995 года по 2011 год истец занимался земледелием на спорном земельном участке: вносил органические минеральные удобрения, боролся с сорной растительностью, каждой весной копал канаву между дорогой, идущей на ферму и земельным участком, тем самым защищал земельный участок от водной эрозии. За весь этот период только М.Н.Л. владел и пользовался данным земельным участком как своим собственным.

    Истец, ссылаясь на ст.ст. 234, 552 ГК РФ, ст.35 ЗК РФ просит признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

    В судебном заседании истец М.Н.Л. свои требования поддержал в полном объеме и пояснил суду, что спорным земельным участком он пользовался с 1995 года по 2010 год – обрабатывал землю, удобрял, а последние 2-3 года убирал сорняки, чтобы они не перешли на принадлежащий ему земельный участок, который находится по соседству, а так же в целях противопожарной безопасности. Истец пользовался данным земельным участком как своим собственным, полагая, что купил его у ответчика вместе с половиной расположенного на нем дома, уплатив П.А.В. за него N рублей. При этом никаких договоров купли-продажи и расписок не составлялось, все было по устной договоренности. С 2003 года в летний период М.Н.Л. жил в <адрес> на своей (соседней) половине дома, расположенной по адресу: <адрес>. Зимой иногда приходил проверять свое домовладение. Поэтому пользовался и своим и соседним (спорным) земельным участком, держал скотину, пчел, садил картошку, каждый год земельный участок пахал и вносил удобрения, убирал сорняки. До 2003 года он проживал в <адрес>, но регулярно приезжал в свое домовладение. В 2011 году ответчица решила построить на спорном земельном участке дом, сообщила истцу, чтобы он перестал им пользоваться. В то время на спорном земельном участке рос клевер, истец ничего не посадил на нем и перестал им пользоваться. Кроме того, за весь период пользования земельным участком истцом уплачивались за данный участок налоги. В настоящее время спорному земельному участку присвоен иной кадастровый номер, поскольку ответчика оформила свои наследственные права на него, но полагает, что имеет на земельный участок право собственности в силу приобретательной давности со старым кадастровым номером, т.е. - №.

    В судебном заседании ответчик П.А.В. с исковыми требованиями М.Н.Л. не согласилась и пояснила, что действительно в 1995 году она продала часть дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий ее матери ФИО 1 М.Н.Л. за N рублей, но не как объект недвижимости с земельным участком, а только ветхий дом на слом на пиломатериал. Разговора про продажу земельного участка у них вообще не было. В связи с чем никаких договоров купли-продажи и расписок между ними не составлялось. До 1995 года в данном доме проживала ее мать, но в последствии в связи с плохим состоянием здоровья матери она забрала ее проживать к себе в <адрес>, а дом на слом предложили купить М.Н.Л., на что он согласился. Так же по устной договоренности М.Н.Л. во временное пользование на 3-4 года предоставили данный земельный участок с условием, что он будет только оплачивать на него земельный налог, на что М.Н.Л. так же согласился и пользовался земельным участком – садил траву-медоносы для пчел. В 2011 году после смерти ФИО 1 М.Н.Л. начал производить межевание земельных участков, поставил забор. П.А.В. с установлением границ земельного участка не согласилась и оформила на себя наследство после смерти мамы, в том числе на спорный земельный участок, которому присвоили кадастровый номер №.

    Свидетель ФИО 2 в судебном заседании пояснил суду, что М.Н.Л. раньше был его соседом, а в настоящее время отец жены, проживает по адресу: <адрес> и пользовался соседним земельным участком: пахал землю, косил траву, убирал территорию, держал пчел, установил забор. Сам ФИО 2 приехал в д.Варни в 1995 году и уехал в 2002 году в <адрес>, но все равно приезжал в деревню к родственникам и видел, что с 1996 года М.Н.Л. пользуется спорным соседним участком. Сам ФИО 2 помогал М.Н.Л. рыть канаву между земельным участком и дорогой, чтобы их участки не заливало, а с 2009 года помогал ему садить картошку через год. При этом на вопросы свидетель пояснил, что не помнит когда истец приобрел пчел и что на спорном земельном участке стоял какой-либо сруб М.Н.Л., поскольку на участок и в чужой огород не заходил, не смотрел. Кроме того пояснил, что М.Н.Л. он помогает на спорном земельном участке каждый год, в 2016 году прибирали там.

    Свидетель ФИО 3 суду пояснил, что М.Н.Л. знает с детства как соседа, поддерживает с ним хорошие отношения. Так же ему известно, что по соседству с М.Н.Л. проживала мать ответчицы П.А.В. Спорным земельным участком раньше, пока позволяло здоровье, пользовалась мать П.А.В. После пользовался земельным участком какое-то время М.Н.Л., но какие годы ФИО 3 не помнит и сказать не может, пояснил, что давно было. В связи с чем М.Н.Л. пользовался спорным земельным участком свидетелю ФИО 3 так же не известно, видел, что вывозили туда навоз, т.к. М.Н.Л. держал корову, садил картошку.

Свидетель ФИО 4 суду пояснил, что знает М.Н.Л. с детства. ФИО 4 известно, что в 1994-1995 годах ФИО 4 пользовался земельным участком – окультуривал и пас свою корову, земля пустовала. Свидетель в то время покупал себе мотоцикл и приезжал в <адрес>, привозил гвозди делать забор, чтобы колхозная скотина не заходила на участок.

    Свидетель ФИО 5 суду пояснила, что спорным земельным участком с 1977-1978 года пользуется М.Н.Л. До этого там стояла техника, М.Н.Л. убрал хлам и пользовался – в 1990-х годах ежегодно садил картошку. Только в последний год не сеет и не косит. Свидетелю ФИО 5 не известно кому принадлежит спорный земельный участок, знает, что там стоял ветхий дом и бабушку, проживающую там забрала к себе дочь, а дом вроде продали. Сейчас там дома нет. Кроме того, пояснила, что с 1986 года по 2015 года она работала на ферме и ходила вдоль огорода М.Н.Л., который тот постоянно обрабатывал, огораживал – ставил столбы.

    Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 11 и 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность обращения гражданина в суд за защитой гражданских прав с требованием о признании права, в том числе признания права собственности.

В соответствии со ст. 212 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

В силу ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (п. 1 ст.131 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 8, п. 2 ст. 223 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (ст. 218 ГК РФ).

В силу ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права №, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ за П.А.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданное нотариусом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Главой Администрации МО <данные изъяты> М.Н.Л. земельный участок с кадастровым номером № площадь. N га расположен по адресу: <адрес>,в настоящее время не используется. Ранее данный земельный участок использовался М.Н.Л. до 2010 года (со слов заявителя).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Главой Администрации МО <данные изъяты> вторая половина <адрес> была разобрана в 2006 году в виду его ветхого состояния.

На основании представленных документов и пояснений сторон судом достоверно установлено, что земельный участок под кадастровым № и земельный участок с номером № один и тот же.

Указанные обстоятельства установлены материалами дела и сторонами не оспариваются.

Согласно правовой позиции изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

При этом, наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности, вместе с тем, не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В таких случаях, в соответствии со ст.234 Гражданского кодекса РФ, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с ч.4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования, следовательно, наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Судом при рассмотрении дела установлено, что бездоговорное владение истца спорным помещением началось с 1995 года.

В то же время, судом установлено и никем не оспорено, что в 2011 году правопреемник (наследник) собственника – ФИО 1 – ответчик по делу П.А.В. заявила свои права на спорное имущество, оформив на него титульное владение и поставив в известность об этом истца М.Н.Л.

Исходя из пояснений ответчика между нею и истцом М.Н.Л. имел место быть устный договор пользования земельным участком.

Истец же в свою очередь ссылается на договоренность между сторонами о купле-продаже спорного земельного участка.

Однако ни одной из сторон достоверных и допустимых доказательств своих доводов суду не представлено.

Истец как на основание для признания за ним права собственности на спорный земельный участок заявляет давностный срок владения им с 1995 до 2010 года, представив в обоснование справку № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Главой Администрации МО <данные изъяты>, налоговые уведомления, чек-ордера об уплате налога и показания свидетелей.

Показания допрошенных со стороны истца свидетелей судом во внимание не могут быть приняты в виду следующего. Свидетель ФИО 4 подтвердил факт пользования М.Н.Л. спорным земельным участком только в 1994-1995 годах поскольку участок пустовал. Свидетель ФИО 3 так же не смог назвать период пользования М.Н.Л. спорным земельным участком. Свидетель ФИО 5 указала, что М.Н.Л. пользовался спорным земельным участком с 1977-1978 годов и что там находилась техника, хлам. Данные обстоятельства опровергаются пояснениями сторон и других свидетелей. Тот факт, что свидетель ФИО 5 ходила на ферму вдоль огорода М.Н.Л. и видела его там работающего, не подтверждает факт пользования им спорным земельным участком, поскольку его личный земельный участок находится по соседству со спорным так же вдоль дороги. Показания свидетеля ФИО 2 судом так же не могут быть приняты во внимание, учитывая их противоречие, выразившееся в том, что данным свидетелем указывалось, о том, что он видел как истец пользуется спорным земельным участком, в то же время указывает на то, что «в чужой огород не заходил и не смотрел». Тот факт, что свидетель ФИО 2 помогал рыть М.Н.Л. канаву между дорогой и спорным земельным участком для того, чтобы их участки не заливало, не свидетельствует о пользовании истца спорным земельным участком, поскольку данные действия направлены на сохранение их собственных земельных участков. Данные показания свидетеля ФИО 2, учитывая наличие родственных связей с истцом, суд оценивает как желание помочь истцу в достижении его цели.

Представленные истцом налоговые уведомления за 2006, 2007, 2008 годы об уплате земельного налога на спорный земельный участок, выставленные собственнику земельного участка ФИО 1 и чек-ордера об их оплате не свидетельствуют о том, что данные платежи вносились истцом и таких данных не содержат.

Справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Главой Администрации МО <данные изъяты> так же не может служить подтверждением доводов истца, поскольку содержит данные с его же слов.

    Суд, проанализировав представленные доказательства, пришел к выводу, что совокупность имеющихся в деле доказательств не позволяет установить наличие признака непрерывного владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет в качестве основного критерия приобретения права по основаниям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

При этом, обязанность доказывания данных обстоятельств лежит на истце, т.к. в силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствие со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствие с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, суд считает, что со стороны М.Н.Л. не представлены достаточные доказательства непрерывного владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет.

В то же время ответчиком представлено суду свидетельство о государственной регистрации права №, в соответствии с которым право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ за ней в порядке наследования.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению П.А.В. к М.Н.Л. об установлении границ земельного участка и обязании снести самовольную постройку, возведенную на принадлежащем ей земельном участке и по встречному исковому заявлению М.Н.Л. к П.А.В. об установлении границ земельного участка в соответствии с данными межевого плана Кезским районным судом было утверждено мировое соглашение, согласно которому стороны установили границу между принадлежащими им земельными участками. Апелляционным определением Верховного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ данное определение оставлено без изменения.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, право собственности П.А.В. на спорный земельный участок, бесспорно, установлено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в суде не нашли своего подтверждения доводы истца М.Н.Л., то требования истца должны быть оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного исковые требования М.Н.Л. о признании за ним права собственности на имущество в силу приобретательной давности удовлетворению не подлежат.

    руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования М.Н.Л. к П.А.В. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Кезский районный суд УР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2017 года.

    Судья                                 Е.А. Сабрекова