Решение по делу № 2-819/2017 от 25.09.2017

Дело № 2-819/17

                                              РЕШЕНИЕ

                             Именем Российской Федерации

г.Еманжелинск                                                            02 ноября 2017 года                                                              

Еманжелинский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Беляева Н.Н.,

при секретаре Пащак И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ветлину Е. А., Ветлиной О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, о расторжении договора

                                               УСТАНОВИЛ

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Ветлину Е.А., Ветлиной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1 241 726 рублей 28 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество, а также компенсации судебных расходов в общей сумме 20 408 рублей 63 копейки, расторжении кредитного договора.

       В обосновании требований истец ссылается на кредитный договор НОМЕР от ДАТА, по которому Банк предоставил ответчикам кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1 242 000 рублей на срок 180 месяцев до ДАТА, а созаёмщики обязались принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере *** годовых.

     Ответчиками обязательства по возврату кредита исполняются не надлежащим образом, в связи с чем,возникла задолженность по уплате основного долга, процентов, неустойки. Требование о досрочном возврате суммы кредита оставлено без исполнения.

Исполнение обязательств заемщиками по кредитному договору от ***. обеспечено залогом жилого дома общей площадью *** кв.м. и земельного участка площадью *** кв.м. расположенных по адресу: АДРЕС.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Пичурина Е.С., действующая на основании доверенности НОМЕР-НОМЕР от ДАТА в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики Ветлин Е.А. в судебном заседании исковые требования признал.

Ответчик Ветлина О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась (л.д. 93).

      В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Ветлиной О.А.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 с. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, истец вправе потребовать от ответчиков досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Суд установил, что ответчики на основании кредитного договора НОМЕР от ДАТА получили у истца кредит в суме 1 242 000 рублей *** годовых на срок до ДАТА (л.д.22-24).

С условиями кредитного договора Ветлин Е.А. и Ветлина О.А. ознакомлены, в том числе с начислением процентов и неустойки в случае не исполнения обязательств заемщиком. Ежемесячно обязаны уплачивать кредит и проценты согласно условиям договора.

Ответчики условия договора не исполняют, требования истца о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки ответчиками не выполнены.

В соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования (п.12 кредитного договора) за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере *** годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА составляет - 1 241 726 рублей 28 копеек согласно расчёта истца, который проверен судом и не оспорен ответчиками, в том числе: основной долг - 1 165 746 рублей 73 копейки, проценты - 69 963 рубля 36 копеек, неустойка - 6 016 рублей 19 копеек (л.д.8-14).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по кредитному договору Банком было направлено в адрес ответчиков требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки с предложением о досрочном расторжении договора, однако, до настоящего времени указанное требование ответчиками не исполнено (л.д.38-41).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, истец вправе потребовать от ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиками не представлено доказательств тому, что задолженность образовалась по вине истца.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как следует из пункта 73 указанного Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что ответчики не представили доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, а предъявленный ко взысканию общий размер неустойки значительно ниже размера основного долга до кредитному договору, учитывая длительность срока неисполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения начисленной истцом неустойки, в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, т.к. размер начисленной истцом неустойки является соразмерным последствиям нарушения ответчиками обязательств по кредитному договору.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной из сторон по требованию другой стороны договор может быть расторгнут по решению суда; при этом существенным признается нарушение договора с одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На данный момент условия кредитного договора ответчиками не исполняются. Денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются; кредитор в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора - надлежащего своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им. Данное обстоятельство является основанием для расторжения договора на основании решения суда.

Исполнение обязательств заемщиками по кредитному договору от 15.08.2014г. обеспечено залогом жилого дома общей площадью *** кв.м. кадастровый (или условный) НОМЕР и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый (или условный) НОМЕР, площадью ***. по адресу: АДРЕС (л.д.33-37).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу ст. 54 названного Федерального закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно отчета НОМЕР составленного ***» от ДАТА, представленного истцом рыночная стоимость заложенного имущества составляет - 1 047 000 рублей, в том числе: жилого дома - 759 000 рублей, земельного участка 288 000 рублей (л.д.30).

У суда нет оснований не доверять представленной оценке, ответчики возражений не представили, в связи с чем, возможно установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере - 837 600 рублей ***

Истец при подаче иска по правилам ст. 333.19 НК РФ уплатил государственную пошлину в сумме 20 408 рублей 63 копейки, а также оплатил услуги оценщика в сумме 2 775 рублей 90 копеек, что подтверждается платежными поручениями (л.д.3,98). Судебные расходы должна быть взыскана с ответчиков солидарно в пользу истца по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

                                             РЕШИЛ

        Взыскать солидарно с Ветлина Е. А., Ветлиной О. А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме 1 241 726 рублей 28 копеек, в том числе: основной долг - 1 165 746 рублей 73 копейки, проценты - 69 963 рубля 36 копеек, неустойка - 6 016 рублей 19 копеек, а также компенсацию судебных расходов в общей сумме 23 184 рубля 53 копейки.

    Обратить взыскание на заложенное имущество: жилого дома общей площадью ***.м. кадастровый (или условный) НОМЕР и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый (или условный) НОМЕР, площадью ***м. по адресу: АДРЕС путём продажи с публичных торгов, установить продажную цену на АДРЕС 200 рублей, на земельный участок - 230 400 рублей.

Расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТАзаключенный между ПАО «Сбербанк России» и Ветлиным Е. А., Ветлиной О. А..

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд.

     Председательствующий                                           Н.Н. Беляев