Решение по делу № 2-129/2019 от 29.05.2018

УИД 42RS0<...>-03

Дело <...>

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд <...> в составе председательствующего        Ортнер В. Ю.

при секретаре            Верещагиной О. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...>

19 сентября 2019 года

гражданское дело по исковому заявлению Перова Ю. Т. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Перов Ю. Т. обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» о компенсации морального вреда, согласно которому просил суд взыскать с ООО «УК «ЖХ» компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, судебные расходы в размере 6 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято уточненное исковое заявление Перова Ю. Т. к ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда.

Согласно уточненному исковому заявлению (т.2 л.д. 7-11), Петров Ю. Т. свои требования обосновывает тем, что он является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <...>, <...> Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого <...> <...> является ООО «УК ЖХ». В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору управления указанным многоквартирным домом, на протяжении длительного периода времени в квартиру истца с крыши дома стекает вода, в результате чего в квартире образовалась сырость, на стенах и потолке образовалась плесень, а также начал распространяться грибок. ДД.ММ.ГГГГ определением суда была назначена судебная экспертиза об установлении причины затопления квартиры, принадлежащей истцу, а также установления стоимости причиненного ущерба отделке квартиры, предметам интерьера и обустройства жилого помещения. По результатам осмотра жилого помещения экспертом-оценщиком установлены не только причина, но и последствия залива квартиры. Так, в соответствии с экспертным заключением ООО «Новолит» от ДД.ММ.ГГГГ, причиной затопления жилого помещения, расположенного по <...> <...>, является повреждения крыши или кровельного ковра, то есть недолжное выполнение эксплуатирующей организацией требований Приложения 2, п. 4.6.4.1., п. 4.10.2.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» <...>, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ, что привело к замачиванию конструкций и элементов здания в частности крыши. По вине ответчика истцу причинен материальный ущерб, который выразился в стоимости устранения повреждений отделки квартиры, в сумме 74 300 рублей, а также ущерб, причиненный предметам интерьера и обустройства жилого помещения в сумме 3 638 рублей. С требованием об устранении причины затопления и возмещения причиненного ущерба истец неоднократно на протяжении нескольких лет обращался в ООО «УК «ЖХ», с исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать с ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» в пользу Перова Ю. Т. ущерб, причиненный отделке квартиры, в результате затопления – 74 300 рублей; ущерб, причиненный предметам интерьера и обустройства жилого помещения, в результате затопления – 3 638 рублей; неустойку в размере 77 938 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 77 938 рублей; компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей; расходы на проведение экспертизы в размере 5 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании истец Перов Ю. Т., представитель истца Хорошавина Е. Г., действующая на основании устного ходатайства, уточненные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «УК «ЖХ» Плешивцев И. Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признал, ссылаясь на отсутствие вины управляющей компании в причинении ущерба имуществу истца, а также на недоказанность истцом в действиях управляющей компании всех элементов состава гражданско-правового деликта, предусмотренных гражданским законодательством. Кроме того, заявил о необоснованности требований истца в части неустойки и штрафа.

Просил суд применить срок исковой давности, поскольку истец более трех лет в квартире не производил ремонта.

Определением Рудничного районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Государственная жилищная инспекция Кемеровской области, Перов Т. Ю. (том 1 л.д.24-25).

В судебное заседание третьи лица не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц.

Допрошенный в качестве 3-го лица в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Перов Т. Ю. с иском согласился, суду пояснил, что в квартире по адресу: <...> он имеет долю в праве собственности. Квартира расположена на 5 этаже 5-ти этажного кирпичного дома. В квартире проживает его отец, однако он сам часто приходит к нему в гости. С 2010 года в трех спальнях квартиры с потолка бежит вода, что причиняет ущерб имуществу, отделке помещения. С 2010 года его родители регулярно обращались в разные организации по данному вопросу, однако результатов не добились. Он сам поднимался на крышу около года назад, и видел, что на крыше лежит тонкий рубероид, который не задерживает воду (т. 1 л.д. 81).

Представитель ГЖИ КО – Кулигина Л. В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с иском согласилась, представив суду акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ по исполнению лицензионных требований в отношении юридического лица – ООО «УК «ЖХ» при управлении МКД по адресу: <...>. Просила суд учесть результаты проведенного обследования.

Свидетель Корнилов С. Ю., допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 82), суду пояснил, что длительное время знаком с истцом, части бывает у него в гостях. Однажды он был свидетелем того, что в квартире Перова Ю. Т. после дождя по углам стен в комнатах с крыши протекала вода. Поскольку все стены в квартире от воды были влажные, истцу пришлось снять все обои и побелить стены. Когда убрали обои, то стало видно, что все стены в следах и трещинах от постоянной сырости. Был случай, когда он помогал истцу менять линолеум, так как от сырости он стал непригоден к использованию.

Свидетель Дуничев О. В., допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 82 об.), суду пояснил, что с истцом знаком более 20 лет, периодически бывает у него в гостях. Вся квартира Перова Ю. Т. в подтеках, в спальне бежит вода по стене. Со слов истца ему известно, что ЖЭК делал ремонт крыши, но угол в спальне постоянно сырой. В комнатах осталась сырость, оклеить стены обоями невозможно, мебель от воды вся испорчена.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих доводов и возражений.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Судом установлено, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <...> принадлежит на праве долевой собственности Перову Ю. Т., Перовой Е. А., Перову Е. Ю., Перову Т. Ю. на основании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира состоит из 4-х комнат, расположена на 5 этаже, 5-этажного панельного дома, имеет площадь 81,50 кв.м (т.1 л.д. 16, 59).

Согласно актовой записи о смерти <...> от ДД.ММ.ГГГГ, составленной органом ЗАГС <...>, Перов Е. Ю. умер ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 36).

Перова Е. А. умерла ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти <...> от ДД.ММ.ГГГГ Органа ЗАГС <...>) – т.1 л.д. 37.

В настоящее время в квартире проживает и значится зарегистрированным Перов Ю. Т. (т.1 л.д. 17).

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, осуществляет ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственника помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу положений ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п. 2.1 договора управления многоквартирным домом, управляющая организация по заданию собственника помещений в многоквартирном доме в течение срока действия договора за плату обязуется оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...>, предоставлять установленные договором коммунальные услуги, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Цель договора - обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества, а также предоставление коммунальных услуг собственнику помещений в многоквартирном доме и пользующимся его помещениями в многоквартирном доме лицам (п. 2.6 договора...).

В силу пункта 3.1.3 договора... к обязанностям Управляющей организации относится, в том числе, предоставление собственнику и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг в необходимом объёме и надлежащего качества, безопасных для их жизни и здоровья, не причиняющих вреда их имуществу, по следующему перечню: горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление, в том числе в случае, если коммунальные ресурсы не производятся Управляющей организацией самостоятельно, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров на предоставление коммунальных ресурсов на условиях, не противоречащих Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам. Осуществлять контроль за соблюдением условий договоров, заключенных с ресурсоснабжающими организациями, качеством и количеством (объёмом) поставляемых коммунальных ресурсов;

регулярно с участием уполномоченного общим собранием собственников помещений представителя проводить осмотры общего имущества в многоквартирном доме, на их основе проводить анализ и оценку технического состояния общего имущества, разрабатывать и корректировать с учетом обращений собственников помещений планы работ. Результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояний зданий (пункт 3.1.8 договора...);

обеспечивать готовность к предоставлению коммунальных услуг внутридомовых инженерных систем и оборудования, относящихся к общему имуществу. Осуществлять в соответствии с требованиями действующего законодательства подготовку многоквартирного дома к сезонной эксплуатации (пункт ДД.ММ.ГГГГ договора...);

устранять аварийное состояние многоквартирного дома, его части, отдельных конструкций или элементов инженерного оборудования (пункт ДД.ММ.ГГГГ договора...);

нести материальную ответственность при нанесении ущерба собственнику помещения в результате действий управляющей организации (пункт ДД.ММ.ГГГГ договора...).

Распоряжением ГЖИ <...> от ДД.ММ.ГГГГ <...> в рамках Регионального лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению МКД с целью осуществления контроля за соблюдением обязательных требований, установленных действующим законодательством, в том числе, лицензионных требований, и установления обоснованности поступившего обращения <...> от ДД.ММ.ГГГГ, и принятия необходимых мер по выявленным нарушениям, решено провести проверку в отношении ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» (т. 1 л.д. 78).

Из акта проверки ГЖИ <...> <...> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу <...> на основании распоряжения <...> от ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая проверка в отношении ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство». В ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований, в том числе лицензионных. При визуальном обследовании конструкций кровли на момент проведения проверки участков протечек в чердачном помещении и в помещениях верхнего этажа не зафиксировано. На поверхности кровли по ж/бетонным плитам покрытия зафиксировано разрушение защитного слоя на отдельных участках. На отдельных участках плит покрытия имеется разрушение бетона, трещины, нарушение герметичности в местах сопряжения. Для предотвращения возможных протечек с кровли, управляющей организацией приняты временные меры, а именно, в чердачном помещении на отдельных участках по перекрытию уложен гидроизоляционный материал. В помещении верхнего этажа на поверхности конструкций плит перекрытиях и стенах имеются участки с темными, сухими пятнами. При визуальном обследовании конструкций здания, аварийного состояния, сверхнормативных прогибов, разрушений не зафиксировано. Конструкции здания находятся в удовлетворительном состоянии. По информации управляющей организации на основании сезонного обследования общего имущества, и на основании обращения жителей, восстановление участков кровли включено в мероприятия по содержанию общего имущества многоквартирного дома на 2017 год, и будут выполнены согласно календарному графику. Также по информации управляющей компании собственнику помещения <...> будет произведен перерасчет за предоставление коммунальной услуги горячее водоснабжение. Двери входа в чердачное и подвальное помещения закрыты на запирающие устройства, доступ для посторонних лиц в данные помещения не имеется.

Акт подписан начальником отдела инспектирования ГЖИ <...> Шерстковым С. В. и представителем ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» Родионовым С. Н. (т. 1 л.д. 22).

Предписанием ГЖИ Кемеровской области <...> от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства, зафиксированных в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ по результатам лицензионного контроля, выявленных по адресу: многоквартирный <...>, Прокопьевский городской округ, предписано:

не позднее ДД.ММ.ГГГГ восстановить участок покрытия кровли над квартирой <...>;

не позднее ДД.ММ.ГГГГ не допускать протечки с кровли над квартирой <...>;

не позднее ДД.ММ.ГГГГ расчет размера платы за коммунальную услугу горячее водоснабжение, предоставленную потребителю за расчетный период в <...> привести в соответствие, выполнить перерасчет (т.1 л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в управляющую компанию с заявлением о возмещении ему ущерба в результате затопления его квартиры с крыши дома (т. 1 л.д. 41).

ДД.ММ.ГГГГ исполнителем - ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» предъявлены к приемке заказчику в лице ФИО (собственник <...>), действующей на основании решения общего собрания собственников _ Протокол <...>) оказанные на основании договора управления многоквартирным домом <...> от ДД.ММ.ГГГГ услуги и выполненные работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном <...>, расположенном по <...>, в виде ремонта ж/б кровли, стоимость которых составила 52 784 рублей (т. 1 л.д. 67-68). Акт подписан, в том числе, собственником <...> – Перовым Ю. Т.

ДД.ММ.ГГГГ Перов Ю. Т. вновь обратился в управляющую компанию с заявлением о возмещении ему ущерба в результате затопления его квартиры с крыши дома (т. 1 л.д. 42).

Распоряжением ГЖИ Кемеровской области <...> о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» с целью проверки соблюдения лицензиатом лицензионных требований по адресу: г. Прокопьевск, <...> назначен срок проведения проверки не более 20 рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 74-75).

Согласно акту проверки <...> от ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки присутствовали: главный государственный инспектор ГЖИ <...> – Кулигина Л. В., представитель ООО «УК «ЖХ» - Тюлюкина, собственник помещения <...> МКД <...> по <...> – Перов Ю. Т. На момент составления акта, проведено обследование МКД <...> по <...> и жилого помещения <...>, расположенного на 5-м этаже пятиэтажного панельного дома. Установлено, что квартира <...>. На поверхности стен большой комнаты имеется участок стены, на котором разрушение штукатурного слоя, черный налет, следы грибка. Первый коридор – на поверхности участок стены с разрушением штукатурного слоя, грибковое образование (участок стены над проходом в другие помещения). Кухня – перегородка, смежная с туалетом, имеется отслоение штукатурного слоя, черный налет. Туалет – на поверхности перекрытия и стен следы разрушения штукатурного слоя, грибковое образование. Коридор (по ходу от кухни в спальню) – на поверхности перекрытия и стен, где проходит вентиляционный канал, следы разрушения штукатурного слоя, грибковое образование. Спальня (маленькая комната) – следов от протекания не выявлено на поверхности перекрытия, имеются разводы на поверхности наружной стены между окном и перегородкой. Угловая комната (левая сторона по ходу) – следов протекания не установлено. Угловая комната (правая сторона) – угол, на поверхности желто-серые разводы, визуально предположено данные разводы от промерзания углового шва. Балкон – на поверхности балконной плиты следы от протекания, также визуально определены следы от протекания и на полу балконной плиты. В чердачном помещении строительный мусор. Над помещением (<...>) в чердачном помещении стояк фановой канализации имеет следы потеков, отсутствует утепляющий слой в месте прохода фанового стояка через перекрытие <...>, отсутствует герметичность в вентиляционном коробе, проходящем через перекрытие <...> (виден просвет с <...>). Кровля бетонная – при визуальном осмотре установлено, что силами ООО «УК «ЖХ» выполнены работы по ремонту ж/б плит, покрытие сплошное, ровное над квартирой <...>. Водоприемный лоток загрязнен. Крышки ПВШ – имеются разрушения (т. 1 л.д. 76-77).

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <...> (далее по тексту – Правила), определен состав такого имущества. В частности, подпунктом «б» пункта 2 указанных Правил предусмотрено, что в состав общего имущества включаются крыши.

В силу пункта 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

Пунктом 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <...> (далее по тексту – Правила <...>), определены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, а также выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В соответствии с пунктом 4.6.1.1 упомянутых Правил <...> организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечки кровли или инженерного оборудования; профилактические работы в установленные сроки.

Согласно п. 10, 42 Правил <...> организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктом 2 данной статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1095 ГК Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные указанной статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

В ходе рассмотрения гражданского дела, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено Центру независимой оценки и финансовой экспертизы ООО "Новолит". Согласно заключению №Э-32/19 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 215 – 242) установлено:

причиной затопления жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, является повреждение кровли или кровельного ковра;

по результатам натурного освидетельствования и анализа материалов дела, в жилом помещении по адресу: <...>, обнаружены следующие повреждения: повреждения окраски потолков, повреждения окраски стен, повреждения обоев, повреждения элементов мебели из ЛДСП. Причиной выявленных повреждений является неудовлетворительное состояние кровли в период до ремонта, произведенного в 2017 году;

повреждения отделки в помещении по адресу: <...> указанные при рассмотрении предыдущих вопросов, являются следствием затопления данных помещений. Повреждения, имеющие другие причины появления, в расчетах не учитывались;

в результате выполненных работ эксперты пришли к выводу, что стоимость устранения повреждений отделки жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, составляет 74 300 рублей;

стоимость ущерба, причиненного предметам интерьера и обустройства жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, составляет 3 638 рублей;

ремонтно-восстановительные работы, которые необходимо выполнить для устранения повреждений в жилом помещении по адресу: <...>: разборка плинтусов деревянных и из пластмассовых материалов; устройство плинтусов поливинилхлоридных на винтах самонарезающих; протравка цементной штукатурки нейтрализующим раствором; окрашивание водоэмульсионными составами поверхностей потолков, ранее окрашенных водоэмульсионной краской с расчисткой старой краски до 10%; окрашивание водоэмульсионными составами поверхностей стен, ранее окрашенных водоэмульсионной краской с расчисткой старой краски до 10%; смена обоев обыкновенного качества; разборка по месту шкафных и антресольных стенок; установка по месту шкафных и антресольных стенок; плиты древесностружечные ламинированные; раскрой ЛДСП; кромление ЛДСП. На основании представленных в Приложении 1и 2 локальных сметных расчетов на ремонтно-восстановительные работы объекта исследования, расположенного по адресу: <...>, для приведения его в техническое состояние, предшествующее возникновению выявленных недостатков (повреждений), стоимость ремонтно-восстановительных работ по выполнению мероприятий для приведения объекта исследования в техническое состояние, предшествующее возникновению выявленных недостатков (повреждений), по состоянию на дату осмотра – ДД.ММ.ГГГГ, составляет 77 938 рублей.

Проанализировав содержание экспертного заключения Центра независимой оценки и финансовой экспертизы ООО "Новолит" №Э-32/19 от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, и отражает реальный размер ущерба, причиненного истцу, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Экспертиза проведена с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил оценочной деятельности, нормативных технических документов.

Представителем ответчика не представлено доказательств, опровергающих выводы экспертов относительно объема дефектов и недостатков в отделке помещений и стоимости их устранения, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы в порядке ст. 87 ГПК РФ ответчиком не заявлено, иного расчета стоимости ремонтных работ ответчик не представил.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об установленности в судебном заседании факта причинения вреда истцу в виде стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему жилого помещения, стоимости ущерба, причиненного предметам интерьера и обустройства жилого помещения, и его размера, наличия причинно-следственной связи между причинением истцу ущерба и поведением ответчика, ненадлежащим образом исполнявшим свои обязанности управляющей организации, недоказанности ответчиком отсутствия его вины в причинении ущерба.

Учитывая вышеизложенное, взысканию с ответчика ООО "Управляющая компания "Жилищное хозяйство" в пользу Петрова Ю. Т. подлежит материальный ущерб в сумме 77 938 рублей.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" полагает возможным взыскать в пользу истца с ООО "УК "ЖХ" компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, находя эту сумму разумной и достаточной.

Поскольку ответчиком в досудебном порядке требования истца добровольно удовлетворены не были, то согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ООО "УК "ЖХ" в пользу Перова Ю. Т. следует взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу. Сумма штрафа составит 48 969 рублей, из следующего расчета:

(77 938 + 20 000): 2 = 48 969.

Требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГг. (дата подачи иска в суд) по ДД.ММ.ГГГГг. заявлено истцом на основании положений п. 5 ст. 28, п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей». Истец указывает на просрочку удовлетворения его требований о возмещении ущерба. Неустойка начислена на сумму заявленного реального ущерба в размере 77 938 руб. с указанием на то, что она не может превышать основную сумму ущерба (т.2 л.д.9).

В силу п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 названного Закона.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, неустойка, установленная п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги).

В рассматриваемом случае истцу причинен реальный ущерб в результате повреждения квартиры в связи с ненадлежащим выполнением ООО "УК "ЖХ" своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Заявленные убытки не относятся к расходам по устранению недостатков оказанной услуги, а направлены на возмещение вреда, явившегося следствием недостатков оказываемой ответчиком услуги.

На отношения между ответчиком, как управляющей организацией, и истцом, как собственником жилого помещения, по возмещению истцу ущерба, причиненного заливом квартиры, пункт 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, определяющий последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), не распространяется.

Положения ст. 31 Закона о защите прав потребителей в их взаимосвязи с п.5 ст.28 данного Закона не предусматривают возможность взыскания неустойки за неудовлетворение требований потребителя о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков работы, услуги.

Кроме того, положения пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусматривают начисление неустойки на сумму цены выполнения работы (услуги) (цены заказа) и ограничение размера неустойки ценой работы (услуги) (ценой заказа), что обусловлено характером тех требований, вытекающих из выявленных недостатков, за неудовлетворение которых предусмотрена эта неустойка. При определении размера неустойки, предусмотренной п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, не имеет значения размер убытков, причиненных вследствие недостатков, тогда как истец просит взыскать неустойку за неудовлетворение его требования о возмещении реального ущерба, начисляет неустойку на сумму ущерба и ограничивает ее суммой ущерба.

Таким образом, основания для взыскания в настоящем случае неустойки и для ее начисления на сумму убытков (реального ущерба) у суда отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства, представителем ответчика было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку залив квартиры истца продолжался в течение длительного времени, последний залив квартиры произошел осенью 2017 года, о чем свидетельствует заявление истца в управляющую организацию от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, именно с этого момента начал течь срок исковой давности. В суд с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок исковой давности в данном случае не истек.

Положениями части 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-0 и Определении от ДД.ММ.ГГГГ N355-0, применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Определяя размер расходов, подлежащих возмещению, необходимо исходить из конкретных обстоятельств дела, времени участия представителя в рассмотрении дела, степени сложности, характера рассмотренного спора, соразмерности защищаемого права сумме вознаграждения, а также принимать во внимание частичное удовлетворение иска.

В качестве доказательства понесенных судебных расходов, Перовым Ю. Т. представлены: договор об оказании юридических услуг <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО Юридическая компания «Доброе дело», а также расписка об уплате истцом в кассу данного общества суммы в размере 6500 рублей за составление искового заявления (т. 1 л.д. 34-35); квитанции об оплате ИП Хорошавиной Е. Г. (представляющей интересы истца в судебных заседаниях на основании устного ходатайства) следующих сумм – 3 000 рублей за консультацию и ознакомление с гражданским делом, 5 000 рублей – составление искового заявления, 1000 рублей – консультация, 13 000 рублей – представительство в суде (т. 1 л.д. 179 – 182).

По смыслу действующего законодательства, суд не вправе вмешиваться в сферу гражданско-правовых отношений между участником судебного разбирательства и его представителем, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов, предусмотренный статьей 100 ГПК РФ.

Исходя из положений статьи 100 ГПК РФ, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены.

С учетом сложности дела, объема оказанных представителем юридических услуг в связи с рассмотрением дела в суде, количества судебных заседаний, а также требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ООО "УК "ЖХ" в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в пользу Перова Ю. Т. денежные средства в сумме 18 000 рублей, что, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости, сложности дела и участию представителя при рассмотрении данного гражданского дела, данная сумма позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права истцов.

Учитывая частичное удовлетворение судом требований истца, взысканию с ответчика в пользу Перова Ю. Т. подлежит сумма в размере 2 500 рублей по оплате его расходов за проведение экспертизы по делу (т. 1 л.д. 113).

Как следует из материалов дела, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу по ходатайству представителя ответчика назначалась повторная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было получено ООО «Новолит». Расходы по оплате экспертизы были возложены судом на ООО "Управляющая компания "Жилищное хозяйство".

Экспертной организацией выставлен счет по оплате расходов за проведение судебной экспертизы на сумму 15 000 рублей.

На момент принятия решения экспертиза ответчиком не оплачена.

Следовательно, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу экспертной организации.

В соответствии с пп. 1, 2 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, подлежащая взысканию с ответчика ООО "УК "ЖХ" государственная пошлина в доход местного бюджета составляет 2 838,14 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Перова Ю. Т. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК «ЖХ» в пользу Перова Ю. Т. материальный ущерб в сумме 77 938 (семьдесят семь тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, штраф в размере 48 969 (сорок восемь тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей, судебные расходы по оплате экспертизы в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Перову Ю. Т. отказать.

Взыскать с ООО «УК «ЖХ» в пользу Центра независимой оценки и финансовой экспертизы ООО «НОВОЛИТ» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «УК «ЖХ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 838,14 (две тысячи восемьсот тридцать восемь рублей 14 копеек) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <...> областной суд в месячный срок со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                                                                      Ортнер В. Ю.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                            В. Ю. Ортнер