Решение по делу № 21-566/2019 от 01.08.2019

Дело № 21-566/2019

Судья: Иванов О.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

23 сентября 2019 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Манейкина Н.А. на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД «Шумерлинский» Чувашской Республики от 13 июня 2019 года и решение судьи Ядринского районного суда Чувашской Республики от 10 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.29 КоАП РФ, в отношении Манейкина Н.А.,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД «Шумерлинский» Чувашской Республики от 13 июня 2019 года Манейкин Н.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Решением судьи Ядринского районного суда Чувашской Республики от 10 июля 2019 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Манейкина Н.А. без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, Манейкин Н.А. подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что суд не принял во внимание тот факт, что он не подпадает под понятие субъекта административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, поскольку в п. 25.6 ПДД говорится о запрете прогона животных через железнодорожные пути и дороги вне специально отведенных мест, а также в темное время суток и в условиях недостаточной видимости (кроме скотопрогонов на разных уровнях), а ему вменено управление гужевой повозкой по проезжей части в темное время суток. Судья районного суда дополнительно вменил ему нарушение п. 19.1 ПДД, выходя за рамки обстоятельств, изложенных в протоколе и постановлении должностного лица. Ссылается, что процессуальные документы, составленные должностным лицом, имеют неоговоренные разночтения и дописки; копии протокола и постановления не совпадают с их подлинниками. Так в копии протокола об административном правонарушении и постановления отсутствует запись «...», указывающая на место совершения административного правонарушения. Потерпевший не указывал на Манейкина Н.А. как на лицо, управлявшее гужевой повозкой. Также указывает, что 26 мая 2019 года находился дома в своем хозяйстве и его не покидал.

В судебном заседании Манейкин Н.А. и его защитник Торейкин Ю.Ф. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

ФИО1 судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД «Шумерлинский» Чувашской Республики Таеров Д.С. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения Манейкина Н.А., защитникам Торейкина Ю.Ф., допросив свидетелей ФИО2, ФИО3, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения (за исключением лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, а также водителя транспортного средства), влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В силу пункта 25.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителям гужевых повозок (саней), погонщикам вьючных, верховых животных и скота запрещается:

- оставлять на дороге животных без надзора;

-прогонять животных через железнодорожные пути и дороги вне специально отведенных мест, а также в темное время суток и в условиях недостаточной видимости (кроме скотопрогонов на разных уровнях);

-вести животных по дороге с асфальто- и цементобетонным покрытием при наличии иных путей.

В соответствии с положениями пунктов 1.2, 25.6 ПДД РФ водителем является погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо, а также водитель гужевой повозки (саней).

Согласно протоколу об административном правонарушении от 13 июня 2019 года, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 45 мин. на <адрес>, Манейкин Н.А., являясь возчиком, в нарушение п. 25.6 ПДДД РФ управлял гужевой повозкой, двигаясь на проезжей части, в темное время суток.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Манейкина Н.А. должностным лицом к административной ответственности по указанной норме послужили выводы о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 45 мин. на <адрес>, являясь возчиком, в нарушение требований пункта 25.6 ПДДД РФ управлял гужевой повозкой, двигаясь на проезжей части, в темное время суток.

Таким образом, из содержания протокола об административном правонарушении и постановления следует, что Манейкину Н.А. вменено в вину то, что он, являясь возчиком, управлял гужевой повозкой, двигаясь на проезжей части, в темное время суток.

Однако, рассматривая жалобу, судья районного суда установил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 45 мин. <адрес>, Манейкин Н.А. управлял гужевой повозкой без светоотражающих знаков по дороге с асфальтным покрытием при наличии иных путей в темное время суток и в условиях недостаточной видимости.

Согласно п. 19.1. ПДД в темное время суток и в условиях недостаточной видимости независимо от освещения дороги, а также в тоннелях на движущемся транспортном средстве должны быть включены следующие световые приборы:

на всех механических транспортных средствах - фары дальнего или ближнего света, на велосипедах - фары или фонари, на гужевых повозках - фонари (при их наличии).

Таким образом, судья районного суда вменил Манейкину Н.А. в вину нарушение требований п. 19.1 ПДД и абз. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, сведения о которых отсутствуют как в протоколе, так и в постановлении должностного лица.

С данными выводами судьи районного суда согласиться нельзя.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с указанной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Вопреки сформулированному в названном выше протоколе событию административного правонарушения судья Ядринского районного суда Чувашской Республики вменил Манейкину Н.А. совершение иного противоправного деяния, выразившегося в управлении гужевой повозкой без светоотражающих знаков по дороге с асфальтным покрытием при наличии иных путей в темное время суток и в условиях недостаточной видимости, которое в протоколе об административном правонарушении не было отражено.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Более того, при рассмотрении жалобы судьей районного суда доводы заявителя о несоответствии копии протокола об административном правонарушении и постановления их подлинникам оценки не получили.

К жалобе, поданной в районный суд, Манейкиным Н.А. приложены копии протокола об административном правонарушении № от 13 июня 2010 года и постановления инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД «Шумерлинский» Чувашской Республики Таерова Д.С. от 13 июня 2019 года, в которых отсутствует указания на «...». Данные копии заверены судьей районного суда (л.д. 4-5). В подлинниках указанных документов, представленных административным органом, имеется указание на «...» (л.д. 37-38).

При рассмотрении жалобы в Верховном Суде Чувашской Республики были проверены копии протокола об административном правонарушении № от 13 июня 2010 года и постановления инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД «Шумерлинский» Чувашской Республики Таерова Д.С. от 13 июня 2019 года, которые были выданы Манейкину Н.А., и приобщены к жалобе. Из копий указанных документов усматривается, что в них указан «...», однако он заштрихован маркером оранжевого цвета. Защитник Торейкин Ю.Ф. подтвердил, что это им отмечено маркером место, подтверждающее отсутствие указание на «...».

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судом первой инстанции не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушения.

При таких обстоятельствах решение судьи Ядринского районного суда Чувашской Республики от 10 июля 2019 года подлежит отмене, а дело - направлению в суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении указанной жалобы судье районного суда необходимо учесть требования статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и изложенное в настоящем решении, разрешить жалобу с исследованием оригиналов материалов дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.29 названного Кодекса, проверить обстоятельства, на которые ссылается заявитель, в том числе доводы о несоответствии копии протокола об административном правонарушении и постановления должностного лица их подлинникам.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ядринского районного суда Чувашской Республики от 10 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.29 КоАП РФ, в отношении Манейкина Н.А. отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Ядринский районный суд Чувашской Республики.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова