Решение по делу № 2-467/2024 (2-3648/2023;) от 03.04.2023

                    Мотивированное решение изготовлено 14.05.2024г.

УИД 78RS0006-01-2023-002355-93

Дело № 2-467/2024                                                         6 мая 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Бачигиной И.Г.,

при секретаре                                               Плакса А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Сидорову Сергею Михайловичу о признании договора страхования недействительным, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец – АО «СОГАЗ» обратился в суд с иском к Красиковой Галине Николаевне о признании договора страхования (полиса) № недействительным, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., в обоснование иска указывая, что 30.08.2022г. между истцом и Красиковой Г.Н. был заключен договор страхования (полис) № на условиях, изложенных в Условиях страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 4.0). На основании собственноручно подписанного Красиковой Г.Н. заявления на перечисление страховой премии от 30.08.2022г., ПАО Банк ВТБ перечислило с расчетного счета Красиковой Г.Н. денежные средства в размере 175 165 руб. в оплату страховой премии по договору страхования. При заключении договора страхования Красикова Г.Н. подтвердила отсутствие онкологических, сердечно-сосудистых заболеваний, сахарного диабета, заболеваний, вызванных воздействием радиации. Вместе с тем, истцом было установлено, что до даты заключения договора страхования Красикова Г.Н. имела следующие заболевания: «ИБС.Атеросклеротический кардиосклероз» (установлено 16.11.2021), «Бронхиальная астма» (установлено 10.02.2017), «Гипертоническая болезнь» (установлено 20.04.2016г.), «Сахарный диабет» (установлено 01.10.2018г.).

Указывая, что Красиковой Г.Н. при заключении договора страхования указаны недостоверные сведения относительно состояния здоровья, что значительно повышает риск наступления страхового случая, о чем страховщику не было известно при определении условий договора страхования, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Красикова Г.Н. умерла 24.02.2023г.

Определением суда от 29.0-6.2023г. производство по делу приостановлено до определения круга наследников.

Производство по делу возобновлено 21.09.20203г., определением суда от 29.09.2023г. произведено процессуальное правопреемство на стороне ответчика, в качестве ответчика привлечен наследник – Сидоров С.М.

Представитель истца – Евдокимов А.А. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Представитель третьего лица – Банк ВТБ (ПАО) о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил возражение на иск (л.д. 105-106), просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик Сидоров С.М. в судебное заседание не явился, из материалов дела следует, что ответчик извещался по адресу регистрации, судебная корреспонденция вернулась в адрес суда невостребованной по истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании устного заявления Красиковой Г.Н. 30.08.2022г. между истцом и Красиковой Г.Н. был заключен договор страхования (полис) № на условиях, изложенных в Условиях страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 4.0) (л.д. 7).

По условиям договора настоящий полис заключается путем акцепта страхователем полиса. Акцептом полиса, в соответствии со ст. 438 ГК РФ является уплата страхователем страховой премии в размере и срок, установленные полисом.

Как следует из полиса №, страховая сумма по договору составляет 926 800,99 руб., страховая премия – 175 165 руб., страховые риски : смерть в результате несчастного случая или болезни, инвалидность 1 или 2 группы в результате НС и Б, травма, госпитализация в результате НС и Б, срок действия полиса – с момента уплаты страховой премии и по 24.00 часов 29.02.2024г.

На основании собственноручно подписанного Красиковой Г.Н. заявления на перечисление страховой премии от 30.08.2022г., ПАО Банк ВТБ перечислило с расчетного счета Красиковой Г.Н. денежные средства в размере 175 165 руб. в оплату страховой премии по договору страхования (л.д. 21).

По условиям п. 2 договора, уплачивая страховую премию, страхователь выражает свое безоговорочное согласие заключить Полис на предложенных страховщиком условиях, изложенных в настоящем полисе, подтверждает, что ознакомлен с условиями страхования, получил их и обязуется выполнять, получил и ознакомлен с памяткой страхователю/застрахованному лицу, являющейся неотъемлемой частью настоящего полиса.

Подписав полис, Красикова Г.Н. подтвердила, что она не страдает, в том числе такими заболеваниями, как онкологические, сердечно-сосудистые заболевания, сахарный диабет, заболеваниями, вызванными воздействием радиации (п. 2.2 Полиса).

В указанном пункте также разъяснено, что лица, не соответствующие указанным выше существенным обстоятельствам, принимаются на страхование от несчастных случаев и болезней на индивидуальных условиях, включая страховую премию, в офисах Страховщика после заполнения ими заявления на страхование с учетом предусмотренного ст. 945 Гражданского Кодекса Российской Федерации права Страховщика на оценку страхового риска.

Красикова Г.Н. подтвердила, что она понимает и согласна с тем, что если после заключения настоящего Полиса по программе страхования будет установлено, что страховщику сообщены заведомо южные сведения об обстоятельствах, указанных в настоящем пункте, страховщик вправе потребовать признания Полиса недействительным и применить последствия, предусмотренные ст. 179 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при заключении Договора страхования, Красикова Г.Н. являясь страхователем и застрахованным лицом подтвердила отсутствие онкологических, сердечно-сосудистых заболеваний, сахарного диабета, заболеваний, вызванных воздействием радиации.

Вместе с тем, в соответствии с предоставленной по запросу страховщика (л.д. 23-48), а также судом информации из СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №» Красикова Г.Н. наблюдалась врачами поликлиники со следующим диагнозом: бронхиальная астма смешанного генеза тяжелого течения, неконтролируемая, фаза обострения (в анамнезе - астматический статус 15.11.2015г.) Хроническая обструктивная болезнь легких, тяжелое течение, с высоким риском обострений. Дыхательная недостаточность 2 <адрес> пневмофиброз. Гипертоническая болезнь 3 риск 4. Ишемическая болезнь сердца. Атеросклеротический кардиосклероз в сочетании с токсической кардиомиопатией. Коронарная ангиография 16.11.2021г. без значимого стенозирования. Нарушение ритма по типу постоянной формы фибрилляции предсердия, тахисистолия. Хроническая сердечная недостаточность 2 б <адрес> после перенесенной ТЭЛА 2015г. Сахарный диабет 2 типа на комбинированной терапии. Диабетическая полинейропатия конечностей. Первичное установление диагноза по данным МИС с 2015-2016гг. (л.д. 113).

Таким образом, на момент заключения договора страхования, Красикова Г.Н. сообщила страховщику недостоверные сведения о состоянии здоровья.

В соответствии с п. 6.3 Условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 4.0), при заключении полиса страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска). Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в полисе. В случае сообщения страхователем заведомо ложных сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), страховщик вправе потребовать признания полиса недействительным и применения последствий, предусмотренных ст. 179 ГК РФ.

Красикова Г.Н. умерла 24.02.2023г., до истечения срока действия договора страхования. Наследником, принявшим наследство после ее смерти, является сын – Сидоров Сергей Михайлович (л.д. 74).

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку при заключении договора страхования Красиковой Г.Н. не исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как ею не сообщены страховщику известные ей обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, а именно о том, что она страдала заболеваниями, в том числе сердечно-сосудистыми, сахарным диабетом, при этом она располагал сведениями от своем состоянии здоровья, суд полагает исковые требования АО «СОГАЗ» о признании договора страхования (полиса) № недействительным, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу АО «СОГАЗ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 6 000 рублей.

В силу п. 4 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая приведенные нормы права, принимая во внимание, что заключенный между истцом и наследодателем договор (полис) страхования признан судом недействительным, суд полагает возможным применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с АО «СОГАЗ» в пользу Сидорова С.М. денежные средства в размере уплаченной по договору страховой премии 175 165 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 55, 56, 59, 60, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО «СОГАЗ» к Сидорову Сергею Михайловичу о признании договора страхования недействительным, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования (полис) № №, заключенный 30.08.2022г. между АО «СОГАЗ» и Красиковой Галиной Николаевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Применить последствия недействительности сделки, взыскать с АО «СОГАЗ» (№) в пользу Сидорова Сергея Михайловича (№ денежные средства в размере 175 165 (сто семьдесят пять тысяч сто шестьдесят пять) руб.

Взыскать с Сидорова Сергея Михайловича № в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН 7736035485) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:                                                                                И.Г.Бачигина