Решение от 18.08.2023 по делу № 1-248/2023 от 31.03.2023

34RS0019-01-2023-000800-28

Дело № 1-248/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин                                                                             18 августа 2023 года.

    Камышинский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Журкиной-Бородиной Л.В.,

    при помощнике судьи Кривобоковой Л.А.,

с участием: государственных обвинителей - помощников Камышинского городского прокурора Волгоградской области Тыщенко Т.А., Оганесяна Б.Л.,

    подсудимого Сухочева А.А. и его защитника – адвоката Ивановой Н.П.,

подсудимого Максимова Д.А. и его защитника – адвоката Масловой Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

        Сухочева Анатолия Александровича, родившегося <данные изъяты> судимого:

        - 25 июля 2013 года приговором Камышинского городского суда Волгоградской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от 27 мая 2014 года продлен испытательный срок на два месяца;

        - 18 ноября 2014 года приговором Камышинского городского суда Волгоградской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 25 июля 2013 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 25 июля 2013 года и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Кочубеевского городского суда Ставропольского края приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 25 июля 2013 года изменен: наказание по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ снижено до 11 месяцев лишения свободы. Наказание, назначенное по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 18 ноября 2014 года в соответствии со ст. 70 УК РФ снижено до 7 лет 11 месяцев лишения свободы. Освободился 26 мая 2022 года из ФКУ ЛИУ-15 УФСИН России по Волгоградской области по отбытии срока наказания,

        - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

        Максимова Дмитрия Александровича, родившегося <данные изъяты> судимости не имеющего,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

        Сухочев А.А. и Максимов Д.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, Максимов Д.А., находясь по месту жительства по адресу: ...., в ходе распития спиртных напитков совместно с Сухочевым А.А. заведомо зная о том, что на дачном участке № ...., расположенном по адресу: ...., Садоводческое товарищество «<данные изъяты>» имеются предметы из металла в целях личного обогащения, предложил последнему совершить их тайное хищение с последующей их реализаций в качестве лома в пункт приема металлолома, на что Сухочев А.А. согласился, вступив, таким образом, в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного извлечения материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая наступления таких последствий, Сухочев А.А и Максимов Д.А., действуя совместно и согласованно будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут пришли на дачный участок № .... в Садоводческом товариществе «<данные изъяты>» в ...., где воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, совместно сложили в садовую тележку, которую взяли с собой, с территории дачного участка 10 металлических труб и три металлических листа, общим весом 128 килограмм, стоимостью 17 рублей за один килограмм лома черного металла, после чего Сухочев А.А. и Максимов Д.А., удерживая при себе имущество Потерпевший №1, вывезли его с вышеуказанного дачного участка, тем самым тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1

Противоправно и безвозмездно завладев указанным выше имуществом, Сухочев А.А и Максимов Д.А. с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2176 рублей.

Подсудимые Сухочев А.А. и Максимов Д.А., свою вину в совершении инкриминируемого им преступления признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, воспользовались своим правом в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, отказались от дачи показаний.

        В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия остальных участников процесса, были оглашены показания Сухочева А.А. и Максимова Д.А., данные ими в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

        Так, из показаний Сухочева А.А., данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого в присутствии защитника следует, что у него есть знакомый Максимов Дмитрий Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым они познакомились в октябре 2022 года и начали поддерживать дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, он пошёл в гости к Максимову Дмитрию по адресу: ...., где они начали распивать спиртное. В ходе распития спиртного, Дмитрий около 11-00 часов предложил ему пойти на дачный участок № ...., расположенный в СНТ «<данные изъяты>» в ...., чтобы похитить металлолом, так как последний не имеет постоянного источника дохода, на что он согласился. Он и Максимов Д.А. договорились между собой, что ночью пойдут на дачный участок № .... в СНТ «<данные изъяты>» с целью похитить металлолом, а деньги поделят между собой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут, он подошёл к дому Дмитрия по вышеуказанному адресу. Дмитрий с собой взял садовую тележку, после чего они направились на дачный участок № .... СНТ «<данные изъяты>». Примерно в 02 часа 00 минут он и Максимов Д.А. дошли до дачного участка № .... СНТ «<данные изъяты>». Дмитрий открыл калитку, которая находится на соседнем дачном участке № .... СНТ «<данные изъяты>», затем они убрали доски в деревянном заборе, который огораживал дачный участок № .... и № .... СНТ «<данные изъяты>», чтобы проникнуть к месту, где хранился металлолом. Зайдя на территорию дачного участка, он увидел навес, примерно в двух метрах от которого лежали металлические трубы. Он стал кидать данные трубы Максимову Дмитрию, а последний их складывал в тележку, которую взял с собой. После этого он и Максимов Д.А. взялись за верёвку, привязанную к тележке, и покатили вдвоем тележку с похищенным к Максимову Дмитрию домой. Он и Максимов Д.А. договорились, что примерно в 10 часов 00 минут, он подойдёт к Дмитрию и они пойдут сдавать похищенный металлолом. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, он пришёл к Максимову Д.А. по его месту жительства, и они направились в пункт приёма металлолома, расположенный на ...., где сдали металлические трубы. Были ли там металлические листы, он не помнит. За сданный металлолом он и Максимов Д.А. получили денежные средства от сотрудника пункта приёма металлолома в сумме 2170 рублей, которые они с Дмитрием поделили поровну и потратили на собственные нужды, а именно на покупку продуктов питания. После этого он и Максимов Д.А. пошли в другой пункт приёма металлолома, где Максимов Д.А. хотел сдать свой цветной металлолом, который он собирал. Где он его взял, ему неизвестно. Когда Дмитрий получал денежные средства за свой сданный металлолом, к ним подошли мужчина и женщина, которые стали говорить им, что сейчас вызовут полицию. Женщина начала снимать их на телефон, после этого он убежал, а Дмитрий остался на месте на территории пункта приёма металлолома. Он понимает, что совершил преступление, похитил, не принадлежащее ему, имущество совместно с Максимовым Д.А. Вину признаёт полностью. Обстоятельства совершенного им преступления он также изложил в явке с повинной, которая написана им добровольно без оказания физического и психологического давления. В содеянном раскаивается (том 1 л.д. 96-98).

        Из показаний Сухочева А.А., данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого в присутствии защитника следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ он признаёт полностью, так как действительно при указанных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого обстоятельствах похитил совместно с Максимовым Д.А. 10 металлических труб и три металлических листа с дачного участка № .... СНТ «<данные изъяты>» ..... В момент совершения хищения металлических труб и листов, он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 часов 00 минут, он совместно с Максимовым Д.А. употребляли спиртные напитки. С количеством похищенного с дачного участка имущества полностью согласен. С оценкой похищенного имущества, которая проведана на предварительном следствии, тоже полностью согласен. Понимает, что совершил преступление, похитил не принадлежащее ему имущество совместно с Максимовым Д.А. В содеянном раскаивается. Ранее данные им показания, в качестве подозреваемого, поддерживает в полном объеме (том 1 л.д. 106).

        Из показаний Максимова Д.А., данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого в присутствии защитника следует, что у него есть знакомый Анатолий, с которым они познакомились примерно полгода назад и начали поддерживать дружеские отношения. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что фамилия Анатолия Сухочев. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут в гости к нему пришёл Анатолий Сухочев по адресу: ..... Он и Максимов Д.А. сидели во дворе, распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного, он предложил Анатолию пойти на дачный участок № ...., расположенный в СНТ «<данные изъяты>» в ...., чтобы похитить металлолом, так как Анатолий не имеет постоянного источника дохода, на что он согласился. Между ними возникла договоренность о том, что ночью они пойдут на дачный участок № .... в СНТ «<данные изъяты>» с целью похитить металлолом, а деньги поделят между собой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут, к нему подошёл Анатолий по вышеуказанному месту его жительства. Они стали распивать спиртные напитки во дворе домовладения, после чего направились на дачный участок в СНТ «<данные изъяты>». С собой у них была садовая самодельная тележка. Они направились именно в СНТ «<данные изъяты>», так как он ранее бывал там, распивал со знакомыми спиртные напитки и видел, что на дачном участке № .... СНТ «<данные изъяты>» хранится металлолом. Дойдя до дачного участка № .... СНТ «Искра», он открыл калитку, которая находится на соседнем дачном участке № .... СНТ «<данные изъяты>», затем они убрали доски в деревянном заборе, который огораживал дачный участок № .... и № .... СНТ «<данные изъяты>», чтобы проникнуть к месту, где хранился металлолом. Зайдя на территорию дачного участка, увидели навес, примерно в двух метрах от которого, лежали металлические трубы. Сухочев А.А. начал кидать данные трубы ему, а он их складывал в тележку, которую они взяли с собой. После этого он совместно с Сухочевым А.А. взялись за верёвку, привязанную к тележке, и покатили вдвоем тележку с похищенным имуществом к нему домой, где продолжили распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, он вместе с Сухочевым А.А. договорились, что примерно в 10 часов 00 минут, Сухочев А.А. подойдёт к нему, и они пойдут сдавать похищенный металлолом. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, Сухочев А.А. пришёл к нему домой. Он взял из дома еще металлолом, который собирал ранее у себя на огороде, и они направились в пункт приёма металлолома, расположенный на ...., где сдали металлические трубы. Были ли там металлические листы, он не помнит. За сданный металлолом он и Сухочев А.А. получили денежные средства от сотрудника пункта приёма металлолома в сумме 2 170 рублей, которые поделили поровну и потратили на собственные нужды, а именно на покупку продуктов питания. После этого он вместе с Сухочевым А.А. пошли в другой пункт приёма металлолома, где он хотел сдать свой цветной металлолом, который собирал у себя на огороде. Когда он получал денежные средства за свой сданный металлолом, к ним подошли мужчина и женщина, которых ранее он встречал в ...., так как он часто бывает у своей сожительницы, проживающей в ..... Вышеуказанные мужчина и женщина начали говорить им, что сейчас вызовут полицию, женщина стала снимать их на телефон. После этого Сухочев А.А. убежал, а он остался на месте на территории пункта приёма металлолома. Он понимает, что совершил преступление, похитил не принадлежащее ему имущество совместно с Анатолием Сухочевым. Вину признает полностью. Обстоятельства совершенного им преступления он также изложил в явке с повинной, которая написана им добровольно, без оказания физического и психологического давления. В содеянном раскаивается. В протоколе явки с повинной он указал, что кражу металлических труб он совершил совместно с Котенко Потерпевший №1, это не так, поскольку это вымышленное лицо. Он не стал говорить о Сухочеве Анатолии, так как он убежал с металлоприёмки, когда их там задержали хозяева дачи и Сухочев Анатолий просил его не говорить, что кражу совершил вместе с ним, так как Сухочев Анатолий ранее судим и боялся, что его посадят за совершенное преступление (том 1 л.д. 88-89).

        Из показаний Максимова Д.А., данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого в присутствии защитника следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признаёт полностью, так как действительно при указанных, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, обстоятельствах похитил совместно с Сухочевым А.А. 10 металлических труб и три металлических листа, с дачного участка № .... СНТ «<данные изъяты>» ..... В момент совершения хищения металлических труб и листов, он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 часов 00 минут, он совместно с Сухочевым А.А. употребляли спиртные напитки. С количеством похищенного имущества и его оценкой, он полностью согласен. Понимает, что совершил преступление, похитил не принадлежащее ему имущество совместно с Сухочевым А.А. В содеянном раскаивается. Ранее данные показания в качестве подозреваемого поддерживает в полном объеме (том 1 л.д. 147).

После оглашения указанных показаний подсудимые Сухочев А.А. и Максимов Д.А., каждый в отдельности, суду дополнили, что они полностью подтверждают свои показания, которые давали в ходе предварительного расследования, они соответствуют действительности. Показания давали добровольно, без какого-либо принуждения.

        Суд принимает показания Сухочева А.А. и Максимова Д.А., данные ими в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемых и обвиняемых, по обстоятельствам совершения ими преступления, и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку их показания логичны, последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу.

        Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при допросе Сухочева А.А. и Максимова Д.А., судом не установлено.

        Так из материалов уголовного дела усматривается, что допросы Сухочева А.А. и Максимова Д.А. в качестве подозреваемых и обвиняемых проводились в присутствии их защитников с предварительным разъяснением им их процессуальных прав.

        Каких-либо замечаний на протоколы допросов Сухочева А.А. и Максимова Д.А., в качестве подозреваемых и обвиняемых никто из участвующих в этих процессуальных действиях лиц, а именно со стороны Сухочева А.А. и Максимова Д.А., а также их защитников, не подавалось, соответственно, все согласились с их содержанием.

        Более того, каких-либо причин для самооговора Сухочева А.А. и Максимова Д.А., в совершении инкриминируемых им преступлений, судом также не установлено.

        Помимо собственного признания Сухочевым А.А. и Максимовым Д.А. своей вины, их виновность в инкриминируемом им деянии, подтверждается также совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

        В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия остальных участников процесса, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного расследования.

Так, из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что примерно с 2007 года у него в собственности имеется дачный участок № ...., расположенный по адресу: ...., СНТ «<данные изъяты>», на котором они с супругой выращивают овощи, фрукты, цветы. Дачный участок у них ухоженный, огорожен забором. На их дачном участке имеется домик, и навес, дачный участок огорожен деревянным забором, также имеются железные ворота и калитка, которая запирается на навесной замок. Примерно в двух метрах от навеса, на своём дачном участке он хранил металлические трубы в количестве 10 штук толщиной 2 мм, и три металлических листа, один лист размером 76х52 см, и два листа размером 48х39 см. Трубы были накрыты шифером, три металлических листа стояли у входа около калитки. Данные трубы и листы он планировал использовать для строительства нового забора на дачном участке летом 2023 года. Несколько раз в неделю он приезжает на свой дачный участок и проверяет дачный домик, а также имущество, которое хранилось у него во дворе дачного участка. Трубы, которые хранились на дачном участке, были следующих размеров: 4 трубы были диаметром 80 мм, 2 трубы - 2 метра и 2 трубы - 1 метр, 6 труб были диаметром 20 мм и длиной 1,7 метров каждая. У входа на участок у ворот находилась три металлических листа. Данные трубы длительное время находились на дачном участке, сколько точно, он не помнит, в связи с чем использовать их, как изделие, было невозможно, из-за длительного срока службы. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, он решил вновь проверить свой дачный участок, расположенный в СНТ «<данные изъяты>» ..... Когда он приехал на дачный участок, то обнаружил отсутствие труб в количестве десяти штук и трёх металлических листов, размером 40х40 см. Также он увидел, что на снегу было большое количество следов и понял, что на его дачный участок кто-то проник, однако замок на железных воротах был целый. После этого он решил осмотреть дачный участок № ...., расположенный по соседству, и обнаружил, что на калитке дачного участка № .... отсутствует навесной замок. Также он осмотрел забор, который отделяет его дачный участок от соседского и увидел, что в заборе имеется проём, который образовался из-за отсутствия досок, которые были оторваны. Также, осмотрев следы, оставшиеся на земле, он увидел следы на снегу от колёс садовой тачки. Доехав до пункта приёма металлолома, расположенного на ...., он зашел на территорию данного пункта и поинтересовался у сотрудника, не сдавал ли им кто-либо металлолом, на что ему ответили, что никто металлолом не сдавал. Далее по вышеуказанному следу он доехал до второго пункта приёма металлолома, расположенного на ...., где зашёл на территорию указанного пункта приёма металлолома, поинтересовался у сотрудников сдавал ли им кто-либо металлические трубы, на что ему ответили, что к ним приходили двое молодых парней, которые сдали металлические трубы. Также сотрудник пункта приёма металлолома показал ему какие именно трубы ему сдали. Посмотрев на них, он сразу узнал принадлежащее ему имущество. Затем в 50 метрах от вышеуказанного пункта приёма металлолома, он увидел двух молодых парней с металлической садовой тачкой, которые стояли у другого пункта приема металлолома, расположенного на ..... Подойдя к этим парням, он поинтересовался у них, сдавали ли они металлолом, на что последние ему сказали, что ничего не сдавали. Одного из тех парней, у которого в руках была металлическая тележка, он узнал. Им оказался ранее ему знакомый Максимов Дмитрий, которого он встречал в ...., лично с ним не знаком. Второй парень ему неизвестен, ранее его никогда не видел. Далее его супруга Свидетель №1 вызвала сотрудников полиции, так как поняла, что указанные мужчины похитили принадлежащее ему имущество. Пока они ожидали сотрудников полиции, друг Дмитрия убежал в неизвестном направлении. В результате хищения принадлежащего ему имущества, вышеуказанные лица причинили ему материальный ущерб, а именно хищением металлических труб и трёх листов из металла. Похищенные трубы и два металлических листа он оценивает, как лом черного металла, так как имеют следы коррозии и ржавчины и использовать их, как изделия по назначению нельзя. С представленной оценкой лома черного металла за 1 килограмм – 17 рублей согласен, также согласен с весом похищенного металла 128 килограмм. Ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 2176 рублей. Размер его пенсии по старости составляет 19 458 рублей. Ущерб в сумме 2176 рублей является для него существенным, так как большая часть его пенсии уходит на покупку продуктов питания, оплату коммунальных платежей, лекарств и у него остается одна треть пенсии в сумме 6 000 рублей. Других источников дохода он не имеет (том 1 л.д. 53-54).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса следует, что примерно с 2007 года у ее супруга Потерпевший №1 в собственности имеется дачный участок № ...., расположенный по адресу: ...., СНТ «<данные изъяты>». Дачный участок находится в ухоженном состоянии, каждый год они выращивают на нем овощи и фрукты. На дачном участке имеется дачный домик и навес. Дачный участок огорожен деревянным забором. Также имеются железные ворота и калитка, которая запирается на навесной замок. Примерно в двух метрах от навеса на своём дачном участке ее супруг хранил металлические трубы в количестве 10 штук и два металлических листа, размером 40х40 см. и толщиной 2 мм., трубы были накрыты шифером, а два металлических листа стояли у входа, у калитки. Данные трубы и листы ее супруг планировал использовать для строительства нового забора на дачном участке, летом 2023 года. Она совместно с супругом несколько раз в неделю приезжает на дачный участок, с целью проверить его, а также имущество, которое хранилось во дворе дачного участка. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, они совместно с ее супругом решили вновь проверить дачный участок, расположенный в СНТ «<данные изъяты>» ..... Когда они приехали на дачный участок, то обнаружили отсутствие на нем труб, в количестве десяти штук и двух металлических листов, затем увидели, что на снегу было большое количество следов и поняли, что на их дачный участок кто-то проник, однако замок на железных воротах был целый. Тогда они решили осмотреть дачный участок № ...., расположенный по соседству, и обнаружили, что на калитке дачного участка № .... отсутствует навесной замок. Также они осмотрели забор, который отделяет их дачный участок от соседского и увидели, что в заборе имеется проём, который образовался из-за отсутствия досок, которые были оторваны. Также, осмотрев следы, которые остались на земле, они увидели следы на снегу от колёс садовой тачки. После этого они с супругом доехали до пункта приёма металлолома, расположенного на ..... Супруг пошёл на территорию данного пункта, чтобы поинтересоваться у сотрудника, не сдавал ли им кто-либо металлолом, на что ему сказали, что никто металлолом не сдавал. Далее они по вышеуказанному следу доехали до второго пункта приёма металлолома, расположенного на ..... Она увидела, что у двери пункта приёма металлолома стоит садовая тележка, рядом с которой никого не было. Они с супругом зашли на территорию указанного пункта приёма металлолома и увидели, что двое парней стояли с сотрудником пункта приёма металлолома. Ей показалось, что данные парни получали денежные средства. Она достала сотовый телефон, чтобы сфотографировать их, на что один из них ее оттолкнул и убежал, а другой остался на месте. Парень, который остался стоять на месте, ей знаком. Его зовут Дмитрий. Она и муж часто его видели в поселке Мичуринский, так как у него кто-то из родственников проживает в поселке. Как позже ей стало известно от того парня, зовут его Дмитрий Максимов. После этого ее супруг пошёл в другой пункт приёма металлолома, который находится рядом, а она осталась с одним из парней, затем позвонила на «112» и сделала сообщение по факту хищения металлолома с дачного участка. Когда пришёл ее супруг, он ей сказал, что сотрудник пункта приёма металлолома показал ему какие трубы ему сдали. Посмотрев на них, ее супруг узнал принадлежащее им имущество. Видеозапись и фотоснимки от ДД.ММ.ГГГГ у нее на мобильном телефоне отсутствует, так как она не успела снять, поскольку ее оттолкнул второй парень, который ей не знаком. Она и сама не стала дальше пытаться его снимать и фотографировать, так как Максимов Дмитрий ей был уже известен. Размер ее пенсии составляет 22 747 рублей (том 1 л.д. 60-62).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса следует, что он работает приёмщиком металлолома в ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ...., с мая 2021 года. В его обязанности входит приём чёрного металлолома, сортировка металлолома, погрузка и вывоз металлолома. На пункте приёма металлолома ООО «<данные изъяты>» имеются весы, которые проходили поверку в мае 2021 года. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, он находился на своём рабочем месте, по адресу: ...., пункт приёма чёрного металлолома ООО «Авамет», когда к нему обратились двое молодых парней. Во что те были одеты, он не помнит. Данные парни принесли с собой металлические трубы в количестве 10 штук и металлические листы, в количестве 3 штук, которые находились на самодельной садовой тачке. Далее один из парней сказал ему о том, что хочет сдать вышеуказанный металлолом. Он взвесил металлолом на весах, вес составил 128 кг. После чего он заплатил одному из парней денежные средства в сумме 2 170 рублей, из расчёта 17 рублей за 1 кг. Затем указанные парни, получив денежные средства, покинули пункт приёма металла, куда те направились далее, ему неизвестно. Никаких квитанций, подтверждающих сдачу ему металлолома, он указанным парням не давал и не выписывал. Дополнил, что территория ООО «<данные изъяты>» находится под видеонаблюдением, однако видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ не сохранилась, так как уже прошло достаточное количество времени, и о том, что необходимо сохранить данную видеозапись, они не знали. Сам он данную видеозапись не просматривал (том 1 л.д. 68).

        Суд принимает показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данные ими в ходе предварительного расследования, по обстоятельствам совершения Сухочевым А.А. и Максимовым Д.А. инкриминируемого им преступления, поскольку они логичны, последовательны, а также согласуются с иными доказательствами по делу.

        Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при их допросе, а также каких-либо оснований для оговора подсудимых, судом не установлено.

        Признавая показания потерпевшего и свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания существа предъявленного подсудимым обвинения каких-либо существенных противоречий не содержат, сопоставимы друг с другом и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

        На основании изложенного, суд признает показания вышеуказанных лиц правдивыми и соответствующими действительности, в связи с чем кладет их в основу обвинительного приговора.

        Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, указывающих на виновность Сухочева А.А. и Максимова Д.А. в совершении инкриминируемого им преступления, их виновность подтверждается также совокупностью и других исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- сообщением Свидетель №1, зарегистрированным оперативным дежурным дежурной части МО МВД России «Камышинский» ФИО8 в КУСП МО МВД России «Камышинский» за № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на ...., у переезда около пункта приема металла, заявитель с супругом поймали мужчину, совершившего кражу металла с дачного участка заявителя (том 1 л.д. 4);

- сообщением Свидетель №1, зарегистрированным оперативным дежурным дежурной части МО МВД России «Камышинский» ФИО8, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Камышинский» за № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она ожидает сотрудников полиции на ...., в пункте приема металлолома (том 1 л.д. 6);

- заявлением, поступившим от Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Камышинский» за № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло на территорию дачного участка № .... СНТ «<данные изъяты>» ...., откуда похитило принадлежащее Потерпевший №1 имущество (том 1 л.д. 8);

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный в метре от входа в помещение пункта приема металла по адресу: ..... Осмотром зафиксирована обстановка на территории пункта приема металла. В ходе осмотра Максимов Д.А. указал на садовую тачку, на которой перевозил металлические изделия. С осмотра места происшествия была изъята садовая тачка (том 1 л.д. 10-12);

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрена территория пункта приема металла по адресу: ..... Осмотром зафиксирована обстановка на территории пункта приема металла. В ходе осмотра Потерпевший №1 узнал принадлежащие ему металлически трубы в количестве 10 штук и три металлических листа, похищенные у него ДД.ММ.ГГГГ с дачного участка № .... СНТ «<данные изъяты>», ..... Обнаруженные металлические трубы различной длины и диаметра, три металлических листа размерами: 1 лист 76х52 см, 2 листа 48х39 см. При помощи весов марки «РП 500 Ш 13 м» вышеуказанные трубы и металлические листы были взвешены и установлен общий вес, который составил 128 кг. В ходе осмотра были изъяты 10 металлических труб и 3 металлических листа (том 1 л.д. 15-19);

- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 10 металлических труб и три металлических листа признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 1 л.д. 20);

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен дачный участок № .... СНТ «<данные изъяты>» ...., размером участка 700 квадратных метров. Территория дачного участка огорожена деревянным забором, в котором имеются металлические ворота, на момент осмотра находятся в открытом состоянии. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 указал на участок местности, где у него хранились, принадлежащие ему металлические трубы в количестве 10 штук и 3 металлических листа. Далее Потерпевший №1 указал на деревянный забор, отделяющий его дачный участок от дачного участка № ..... В данном заборе отсутствуют доски, и в образовавшееся отверстие стало возможно пройти на соседский участок (том 1 л.д. 22-26);

    - протоколом явки с повинной Максимова Д.А., зарегистрированного в КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Максимов Д.А. сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ утром совместно со знакомым Сухочевым А.А., находясь на дачном участке СНТ «<данные изъяты>» ...., похитили металлические трубы, которые сдали в пункт приема металла на сумму 2170 рублей, деньги потратили на собственные нужды. Вину признает полностью в содеянном раскаивается. Явку с повинной дает добровольно без какого-либо физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции (том 1 л.д. 32-33);

    - протоколом явки с повинной Сухочева А.А., зарегистрированного в КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, Сухочев А.А. сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ утром совместно со знакомым Максимовым Д.А. находясь на дачном участке № .... СНТ «<данные изъяты>» ...., по договоренности похитили металлические изделия, в последующем сдали похищенное в пункт приема металла по адресу: ...., на сумму 2 176 рублей. Вину признает полностью. Давления на него со стороны сотрудников полиции оказано не было (том 1 л.д. 37);

- справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «<данные изъяты>», согласно которой на ДД.ММ.ГГГГ стоимость одного килограмма черного лома составляет семнадцать рублей (том 1 л.д. 41);

- справкой-расчетом ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Камышинский» ФИО9, согласно которой стоимость одного килограмма черного лома составляет 17 рублей 00 копеек. Исходя из сведений, имеющихся в материале проверки КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ, общий вес похищенного металла составляет 128 кг. Итого стоимость похищенного металла, составила 2 176 рублей (том 1 л.д. 42);

- свидетельством о поверки средства изменения № С-АЕЯ/13-03-2023/2302344, выданным ООО «Медтехника», согласно которого весы товарные шкальные марки «РП 500 Ш 13 м» признаны пригодными к применению до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 43);

    - свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 767 кв.м., расположенный по адресу: Россия, ...., Садоводческое товарищество «<данные изъяты>», участок № .... (том № .... л.д. 55);

    - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого подозреваемый Сухочев А.А. в присутствии защитника Ивановой Н.П. показал, место в СНТ «<данные изъяты>» ...., где он совместно с Максимовым Д.А. похитили 10 металлических труб и 3 металлических листа, после чего указал место, куда он совместно с Максимовым Д.А. сдали похищенное имущество (том 1 л.д. 99-101).

Приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Сухочеву А.А. и Максимову Д.А. обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Анализ приведенных выше доказательств, как в совокупности, так и в отдельности, позволяет суду сделать вывод о том, что вина Сухочева А.А. и Максимова Д.А. в инкриминируемом им деянии установлена и доказана.

Выводы о виновности Сухочева А.А. и Максимова Д.А. суд основывает на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, каковыми являются показания потерпевшего, свидетелей, письменные материалы уголовного дела.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, возможных неприязненных, конфликтных отношений, либо иных обстоятельств, которые могли бы явиться причиной для оговора ими подсудимых, в материалах дела не содержатся.

<данные изъяты>

        <данные изъяты>

Оценивая действия Сухочева А.А. и Максимова Д.А. в соответствии с исследованными в судебном заседании доказательствами, суд считает, что деяние, указанное в описательной части приговора, совершено ими с прямым умыслом, поскольку они осознавали общественную опасность своих действий, понимали их фактическую значимость и желали их совершить.

        Действия подсудимых Сухочева А.А. и Максимова Д.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При определении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, то, что подсудимые Сухочев А.А. и Максимов Д.А. совершили умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся, согласно ч.3 ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства содеянного, личность подсудимых.

        Так, Сухочев А.А. совершил инкриминируемое ему преступление в период не снятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет, на учете у врача-нарколога не состоит, с <данные изъяты>», по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по .... характеризовался, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, не работает, на учете в центре занятости населения не состоит, пособие по безработице не получает.

        Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Сухочеву А.А., суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия и сообщении информации об обстоятельствах совершенного преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном и состояние его здоровья.

<данные изъяты>

Совершение умышленного преступления средней тяжести подсудимым Сухочевым А.А., имеющим судимость за ранее совершённые преступления, относящиеся к категории особо тяжких преступлений, за которые он осуждался к лишению свободы приговором Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Сухочева А.А., согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт - рецидив преступлений.

Поскольку при совершении преступления подсудимый Сухочев А.А. находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления, о чем свидетельствуют установленные фактические обстоятельства и подтвердил подсудимый в судебном заседании, суд с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством для Сухочева А.А. - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

        Максимов Д.А. судимости не имеет, в зарегистрированном браке не состоит, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, не работает, на учете в центре занятости населения не состоит, пособие по безработице не получает.

         Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Максимову Д.А., суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие одного малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия и сообщении информации об обстоятельствах совершенного преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном и состояние его здоровья.

Поскольку при совершении преступления подсудимый Максимов Д.А. находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления, о чем свидетельствуют установленные фактические обстоятельства и подтвердил подсудимый в судебном заседании, суд с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством для Максимова Д.А. - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершённого преступления, личности подсудимых, их имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, которая по отношению к потерпевшему выражается в восстановлении прав, нарушенных преступлением, предупреждение совершения Сухочевым А.А. и Максимовым Д.А. новых преступлений, а также с учетом строго индивидуального подхода к назначению наказания, суд считает необходимым назначить им наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижения целей наказания.

        При этом наказание в виде лишения свободы в отношении Сухочева А.А. необходимо назначить с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ (назначение наказания при рецидиве преступлений), а также с учетом <данные изъяты>

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, как и оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания Сухочеву А.А. и Максимову Д.А. не имеется, поскольку по делу имеются отягчающее наказание обстоятельства, тогда как данные нормы права применяются судом лишь при обязательном условии об отсутствии отягчающих обстоятельств.

Каких-либо объективных данных, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения к Сухочеву А.А. при назначении наказания положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Не установлено судом и оснований для назначения Сухочеву А.А. и Максимову Д.А. других менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, с учетом обстоятельств совершенного ими преступления, а также данных о личности подсудимых.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и 53.1 УК РФ, при назначении наказания Сухочеву А.А. не имеется, поскольку в соответствии с положениями ч. 5 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных Уголовным кодексом РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательство Российской Федерации. В связи с чем, суд считает исправление Сухочева А.А. возможным только при строгом надзоре за его поведением, что может быть достигнуто лишь в условиях исправительного учреждения, в связи с чем полагает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества.

        Суд также не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым Максимовым Д.А. преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного Максимовым Д.А. и позволяли применить к нему по инкриминируемому им преступлению положения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом совершенного Максимовым Д.А. преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

        Придя к выводу о назначении Максимову Д.А. наказания только в виде лишения свободы, обсуждая вопрос о возможности применения к нему положений ст. 73 УК РФ, суд исходит из фактических обстоятельств дела, учитывает характер и степень общественной опасности впервые совершенного им преступления направленного против собственности, данные о личности подсудимого, а также отсутствие тяжких последствий, и приходит к убеждению, что его исправление и перевоспитание при таких обстоятельствах еще возможно без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества, однако под контролем соответствующих контролирующих органов, при этом суд также учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

    На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказания в виде лишения свободы Сухочеву А.А. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч.1 ст.76 УИК РФ, осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания и перемещаются из одного места отбывания наказания в другое под конвоем. В связи с этим, а также для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении Сухочева А.А. до вступления приговора в законную силу следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Сухочеву А.А. суд полагает необходимым исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    При этом необходимо зачесть в срок отбытия Сухочеву А.А. наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для применения к Максимову Д.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменились, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить ему без изменения прежнюю меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

        Гражданский иск по делу не заявлен.

        По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

        - десять металлических труб и три металлических листа, – хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, - следует оставить у него по принадлежности;

        - самодельную садовую тачку, хранящуюся у Максимова Д.А. – следует оставить у него по принадлежности.

        Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

        ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 8 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

        ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: - ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; - ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 23.00 ░░░░░ ░░ 06.00 ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

        - ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, - ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

        - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                             ░.░. ░░░░░░░-░░░░░░░░