Решение по делу № 2-3094/2016 от 06.04.2016

Дело 2-3094/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2016 г.                         г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего                 Велякиной Е.И.

при секретаре                     Власовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сажаева В.Е. к администрации г.Челябинска о признании права собственности на реконструированный объект,

УСТАНОВИЛ:

Сажаев В.Е. обратился в суд с иском (с учетом уточнений – л.д. 110) к администрации г. Челябинска о признании права собственности на реконструированный объект: квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м с учетом пристроек лит. А4, А5, расположенную по адресу: <адрес>.

В обосновании иска указал, что является собственником указанной квартиры. Без получения соответствующих разрешений им был осуществлен монтаж внутренних перегородок, а также произведено строительство пристроек лит. А4, А5 без проектной документации, однако в строгом соответствии с градостроительными нормами и правилами, о чем истцом получен ряд заключений. Общая площадь квартиры в связи с возведением пристроек изменилась, стала составлять <данные изъяты> кв.м. При обращении в администрацию г. Челябинску истцу было отказано в оформлении правового акта о согласовании перепланировки и переустройства. При этом собственники смежных земельных участков против сохранения пристроек не возражают.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.111-116), о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что квартира по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежит Сажаеву В.Е., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.8), договором купли-продажи (л.д.9), выпиской из ЕГРП (л.д.29), копией дела правоустанавливающих документов (л.д.37-90).

Согласно кадастровому паспорту на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с КН: № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м (л.д.18). Земельный участок находится в общей долевой собственности участников общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме (л.д.28).

Согласно кадастровому паспорту квартиры по адресу: <адрес>, площадь ее по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> кв.м (л.д.91).

Как следует из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, к ней возведены пристрои лит. А4 общей площадью <данные изъяты> кв.м и лит. А5 общей площадью <данные изъяты> кв.м, разрешение на строительство которых не предъявлено (л.д.10-12), что также подтверждается справкой ОГУП Обл.ЦТИ (л.д.19). В связи с возведением пристроек общая площадь квартиры увеличилась до <данные изъяты> кв.м.

Поскольку строительство указанных объектов недвижимости проведено истцом в отсутствие разрешения на строительство, то суд приходит к выводу о том, что пристрои лит. А4 общей площадью <данные изъяты> кв.м и лит. А5 общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, являются самовольными постройками.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано только в случае наличия совокупности обстоятельств: наличие у истца прав на земельный участок под спорной постройкой, а возведенная постройка не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозы их жизни и здоровью.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка.

Согласно техническому заключению ООО «ПищеПромПроект», жилое помещение по адресу: <адрес>, соответствует требованиям национальных стандартов РФ, действующим нормам и правилам, санитарно-гигиеническим и санитарно-эпидемиологическим требованиям к жилым зданиям и помещениям, экологическим, противопожарным (техническим регламентам о требованиях пожарной безопасности) и требования, обеспечивающим безопасную для жизни людей эксплуатацию. Техническое состояние элементов части жилого дома обеспечивает надежность и устойчивость строительных конструкций и не создает угрозу здоровью и жизни людей. Квартира с пристройками и надворные постройки расположены в пределах отведенного земельного участка. Часть жилого дома – квартира № имеет обособленный вход, систему газоснабжения (центральная), водоснабжения (от городской сети), канализацию (местная) и электроснабжения от городских сетей с установленными правилами учета (л.д. 14-18).

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» самовольные постройки расположены в границах земельного участка, в зоне индивидуально жилой застройки, окон жилых помещений не затеняет. Земельный участок расположен вне санитарно-защитной зоны промышленных предприятий. В жилом доме отопление от АГВ, водоснабжение децентрализованное (частная скважина), канализование местное. По своему расположению самовольные строения по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, в редакции 2008 г. с изменениями №№1-4, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 с изменениями и дополнениями №1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.2585-10 (л.д.13).

Собственники и владельцы смежных жилых помещений Кузьмина А.М., Васильченко М.В., Нуйкина О.С., Нафигин В.Ф. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не возражали против удовлетворения исковых требований Сажаева В.Е. (л.д.99-102)

Самовольно возведенные постройки лит.А4, А5 расположены в границах земельного участка по адресу: <адрес>, что подтверждается геосъемкой (л.д.26-27), ответом ГУАиГ администрации г. Челябинска (л.д.109).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что самовольные постройки лит.А4, А5 возведены на земельном участке, принадлежащем застройщику на праве общей долевой собственности, в соответствии с требованиями действующих нормативных документов по обеспечению надёжности и безопасности строительства, не нарушает прав третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч.1. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 в постановление «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указал, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26).

В соответствии с частью 7 статьи 51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления. К указанному заявлению прилагаются, в частности: градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории (пункт 2 части 7 указанной статьи) и материалы, содержащиеся в проектной документации (пункт 3 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации). При этом в соответствии с подпунктом «г» пункта 3 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации схемы, отображающие архитектурные решения, входят составной частью в материалы, содержащиеся в проектной документации.

В силу ст. 44 ГрК РФ подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам (п.1). Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа (п.2).

Из материалов дела усматривается, что постановлением Главы администрации Советского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ № бывшему собственнику спорной квартиры М.А.С. (л.д.47), было разрешено проектирование и строительство пристроя к квартире <адрес> (л.д.103).

Сажаев В.Е. также обращался в администрацию г. Челябинска по вопросу о возможности сохранения квартиры в реконструированном виде с учетом самовольно возведенных построек, однако в выдаче разрешения на строительство и реконструкцию, ему было отказано, поскольку работы произведены самовольно (л.д.17).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец предпринимал меры к получению разрешения на строительство (реконструкцию) и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить суду доказательства в подтверждение своих доводов и возражений. Ответчиком администрацией г. Челябинска суду доказательств наличия нарушений строительных, экологических, санитарно-гигиенических и противопожарных правил и нормативов в связи с размещением самовольно возведенной постройки не представлено.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебных решений, устанавливающих права и обязанности.

Решение суда о признании права собственности является в соответствии со ст. ст. 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Сажаевым В.Е., <данные изъяты>, право собственности на жилое помещение – квартиру <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, согласно техническому паспорту, составленному ОГУП «ОБЛ.ЦТИ» по Челябинской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ после произведенной реконструкции объекта недвижимости, с учетом пристроев лит.А4, А5.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий                     Е.И.Велякина