Решение по делу № 2-213/2017 (2-5161/2016;) от 23.05.2016

Центральный районный суд <адрес>

Максима Горького, ул., <адрес>, 630099

                                                                                                Дело №- 213 /2017

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
14	июня	2017г.

Центральный районный суд <адрес> в составе

судьи                                                 Бутырина А.В.,

при секретаре судебного заседания           с участием          представителя истца            представителя ответчика          Афониной С.В.,           Ашифиной А.К. Минакова П.Е.

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Отдых» к Кукуеву В. В., обществу с ограниченной ответственностью «Сибавтостройсервис» об оспаривании решения общего собрания собственников многоквартирного дома,

    у с т а н о в и л:

    Истец ООО «Отдых» обратился в суд с иском к Кукуеву В. В., обществу с ограниченной ответственностью «Сибавтостройсервис» об оспаривании решения общего собрания собственников многоквартирного дома, в котором просит признать решения собственников помещений МКД по адресу: <адрес>, оформленных протоколом № общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, от 15 октября 2015 г. недействительными, а именно: выбор способа управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, управляющей организацией; выбор управляющей организацией ООО «Сибавтостройсервис»; утверждения текста договора с управляющей организацией и тарифа на услуги по содержанию и ремонту МКД 18 руб. 16 коп. за 1 кв.м. общей площади жилого/нежилого помещения (без отопления, ГВС, ХВС, эл. энергии, освещения МОП, без обслуживания домофона, ТВ антенны, охраны-косъержа); выбор для управляющей организации (ООО «Сибавтостройсервис») порядка оповещения собственников помещений о проведении общих собраний и результатов голосования путем опубликования соответствующей информации на сайте управляющей организации и вывешивании на доски объявлений в подъездах МКД; выбор места хранения документов, связанных с управлением МКД, в т.ч. протоколов (решений) собственников помещений МКД (в управляющей организации по адресу ее нахождения: <адрес>, оф. 119); заключение договоров ООО «Сибавтостройсервис» с ресурсоснабжающими организациями (тепловая энергия, электрическая энергия, холодное и горячее водоснабжение); выбор председателя и членов совета дома из числа собственников помещений в МКД по адресу: <адрес>; взимание платы за обслуживание лифтов с собственников жилых/нежилых помещений, расположенных на 1 -м этаже; взимание платы в сумме 1 руб. 50 коп. с 1 кв.м. общей площади на текущий ремонт МКД с собственников жилых/нежилых помещений; осуществление самостоятельной оплаты ресурсоснабжающим организациям за поставленные коммунальные услуги (ресурсы) непосредственно собственниками помещений МКД; утверждение правил пожарной безопасности в МКД; уполномочить ООО «Сибавтостройсервис» заключать от имени собственников МКД договоры о передаче в пользование (аренду) мест общего пользования (по согласованию с советом дома), размещения линейно-кабельных сооружений в МОП от 500 рублей в месяц с организации провайдера и рекламной конструкции на фасаде МКД с взиманием ежемесячной платы в сумме 500 рублей за 1 кв.м. на нужды МКД; утвердить смету единовременного целевого взноса на обустройство и комплектацию помещений диспетчерской и консьержа и установку тревожной кнопки в сумме 138 500 руб/5,82 руб. кв.м.; принять решение о закрытии межэтажных принимающих устройств мусоропровода в МКД; запретить въезд (парковку) на территорию МКД арендаторам и работникам офисных помещений (кроме собственников) на личном и служебном автотранспорте, установить на воротах GSM модуль с целью ограничения въезда автотраспорта на территорию МКД; установить автоматические ворота, пешеходные калитки (174 620 руб./7,31 руб. кв.м.) и систему видеонаблюдения (202 000/8,48 руб. кв.м.) по периметру земельного участка МКД с отнесением расходов на собственников помещений; принять решения об устройстве системы домофонов в МКД с разовой оплатой в сумме 837,56 руб. с квартиры (на металлические калитки, в лифт, холл и пож. лестницу без трубки в квартиру) с последующей ежемесячной оплатой абонентской обслуживания в сумме 30 руб.; организовать пост консьержа в холле 1-го этажа в подъездах за счет собственников помещений МКД. Стоимость услуг 3,76 руб./кв.м.; организовать диспетчерскую службу в МКД (содержание включено в тариф); организовать пост охраны в холле 1-го этажа подъезда за счет собственников помещений МКДА; уполномочить управляющую организацию заключить договор с охраны предприятием ЧОО ООО «Цитадель» по тарифу данного предприятия 5 руб. 14 коп. за кв.м. общей площади квартиры; утвердить правила проживания, въезда и парковки на территорию МКД; отнести судебные расходы на ответчика.

    В обоснование иска истец указал, что ООО «Отдых» (далее - Истец) является собственником нежилых помещений по адресу: <адрес>. О том, что многоквартирный дом, расположенный по адресу <адрес> (далее по тексту МКД), обслуживает управляющая организация ООО «Сибавтостройсервис» (далее - Ответчик) истец узнал по выставленным счетам на оплату только в конце декабре 2015 года. ДД.ММ.ГГГГ письмом Ответчика за №, истцу был дан ответ на вх. № от ДД.ММ.ГГГГ (по данным Ответчика). В данном письме указан сайт в котором размещалась информация об Ответчике, в том числе и обжалуемые решения собственников, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Из текста протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений МКД, видно, что проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации не проводилось. Как указано в протоколе № от 15.10.2015г. общее собрание собственников помещений МКД проводилось по инициативе ответчика - Кукуева В. В., собственника <адрес>. Сама инициатива собственника о проведении общего собрания собственников помещений МКД вызывает большие сомнения и в результате является незаконной, так как Кукуев В. В., не является собственником <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП № от 11.05.2016г. Проводя анализ вышесказанного, можно сделать вывод, что само общее собрание собственников помещений МКД в принципе невозможно, так как на период его проведения собственников не было, это вытекает из следующего: во-первых, собственники помещений МКД могли появиться только после его ввода в эксплуатацию, то есть после ДД.ММ.ГГГГ. Во-вторых, у застройщика появилось право на передачу объекта долевого строительства по акту приема-передачи только с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно, условий договора участия в долевом строительстве в течение трех месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию. В-третьих, необходимо провести государственную регистрацию акта приема-передачи объекта долевого строительства. Срок государственной регистрации установлен в зависимости от прав, но не менее трех рабочих дней. Указанные доводы соответствуют, ст.ст. 8.1, 219, 131 Гражданского кодекса РФ, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Таким образом, первый собственник в МКД мог появиться только после ДД.ММ.ГГГГ.

В протоколе указано, что уведомление и повестка общего собрания изготовлены и размещены на всеобщее обозрение на информационных щитах в подъездах МКД, и направлены по почте заказными письмами на домашний адрес собственника, а также вручались лично. То есть инициатор в соответствии со ст. 45 Жилищного кодекса РФ, должен до ДД.ММ.ГГГГ сообщить всем собственникам о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ (очная часть собрания проводилась 30.09.2015г. в 19.00). Данная информация, изложенная в протоколе, абсурдна, по причине, что собственников нет (в подъезды они не входят), информация об ином домашнем адресе кроме МКД неизвестна, а также личное вручение сомнительно.

Как указано в протоколе, очная часть собрания проходила в ФОК МКД (согласно проектной декларации МКД ФОК это физкультурно-оздоровительный комплекс, собственником которого является истец). Это еще раз подтверждает, что собрание никогда не было, так как в ФОК никого не было ДД.ММ.ГГГГ, и вопрос, кто мог туда пустить инициатора собрания для его проведения.

Из протокола видно, что общая площадь помещений собственников в МКДсоставляет 22 965,7 кв.м. <адрес> помещений собственников МКД, принявшихучастие в собрании, составляет 16076,0 кв.м., и что составляет 70 % от общего числасобственников помещений МКД. Кворум для принятия решений по вопросам,поставленным на голосование, имеется. Данные, указанные в протоколе, не соответствуют информации, раскрытой управляющей организацией ООО «Сибавтостройсервис» на её официальном сайте, на котором указано, что общая площадь помещений составляет 36 894,2 кв.м: из которых 21 465,6 кв.м. площадь жилых помещений, 9 055,5 кв.м. площадь нежилых помещений, 6 373,1 кв.м. площадь помещений входящих в состав общего имущества.

Итак, данным протоколом нарушены: ст. 44, 46 Жилищного кодекса РФ, принимать участие в собрании имеют право только собственники, отсутствовало большинство собственников помещений МКД; ст. 45 Жилищного кодекса РФ, собрание было не правомочно, кворум отсутствовал; ст. 161 Жилищного кодекса РФ, только собственники могут выбрать один из способов управления МКД или в данном случае необходим открытый конкурс. Из всего вышесказанного следует, что собственники помещений не были уведомлены о его проведении, так как на момент проведения собрания собственников помещений МКД собственники отсутствовали, следовательно, и кворум отсутствовал. Участие в голосовании лиц, не являющихся собственниками помещений МКД, является грубым нарушением. Таким образом, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ составлен группой лиц (возможно даже без участия Кукуева В.В.), и не имеет под собой никакого законного основания, в силу чего принятые решения собственников и оформленные указанным протоколом недействительны.

В настоящее время, действия ответчика нарушают права и интересы собственников помещений МКД: взимают плату за коммунальные услуги и содержание помещений, устанавливают незаконные правила въезда (прохода граждан) и парковки на территории МКД.

Представитель истца Ашифина А.К., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала, дала пояснения в соответствии с исковым заявлением.

Представитель ответчика ООО «Сибавтостройсервис» Минаков П.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, дал соответствующие пояснения, в том числе, согласно письменным возражениям, приобщенным к материалам дела, заявив, в том числе, о пропуске истцом срока исковой давности.

Иные участвующие лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (п.1 ст. 56, п.1 ст. 67 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу положений ч. ч. 1, 2, 3 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование) (ч. 1). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (ч. 2). Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3).

Согласно ч. ч. 4.1, 5 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч. 4.1).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса (ч. 5).

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Судом установлено, что ООО «Отдых» (Истец) является собственником нежилых помещений площадью 805,7 кв.м. и 650,4 кв.м. по адресу: <адрес> на основании свидетельства от 10.12.2015г. №; №.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено заочное общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес>.

Инициатором проведения собрания являлся Кукуев В.В. Общее собрание было проведено по следующей повестке:

- выбор способа управления МКД;

-выбор управляющей организации ООО «Сибавтостройсервис»;

-утверждение текста договора с управляющей компанией и тарифа на услуги по содержанию и ремонту МКД 18 рублей 10 коп. за 1 кв.м. общей площади жилого\ нежилого помещения (без отопления, ГВС, ХВС, эл. энергии, освещения МОП, без обслуживания домофона, ТВ антенны, охраны- консъержа);

-выбор для управляющей организации порядка оповещения собственников помещений о проведении общих собраний и результатов итогов голосования путем опубликования соответствующей информации на сайте управляющей организации и вывешивании на доски объявлений в подъездах МКД;

-выбор места хранения документов, связанных с управлением МКД, в том числе протоколов (решений) собственников помещений МКД (в управляющей организации по адресу ее нахождения: <адрес>, оф. 19);

-заключение договора ООО «Сибавтостройсервис» с ресурсоснабжающими организациями (тепловая энергия электрическая энергия, холодное и горячее водоснабжение);

-выбор председателя и членов Совета дома из числа собственников помещений в МКД;

-взимание платы за обслуживание лифтов с собственников жилых\нежилых помещений, расположенных на 1 этаже МКД;

-взимание платы в сумме 1 рублей 50 копеек с 1 кв.м. общей площади на текущий ремонт МКД с собственников жилых\нежилых помещений;

-осуществление самостоятельной оплаты ресурсоснабжающим организациями за поставленные коммунальные услуги (ресурсы) непосредственно собственниками помещений МКД. Оплату производить собственникам на лицевые счета, открытые ресурсоснабжающими организациями на каждого собственника помещений МКД в отдельности;

-утверждение Правил пожарной безопасности в МКД;

-уполномочить ООО «Сибавтостройсервис» заключать от имени собственников МКД договоры о передаче в пользование (аренды) мест общего пользования (по согласованию с Советом дома), размещение линейно-кабельных сооружений в МОП от 500 рублей в месяц с организации провайдера и рекламной конструкции на фасаде МКД с взиманием ежемесячной платы в сумме 500 рублей за 1 кв.м. на нужды МКД;

- утвердить смету единовременного целевого взноса на обустройство и комплектацию диспетчерской и консьержа и установку тревожной кнопки в сумме 138500 рублей\5,82 куб за 1 кв.м.;

-принять решение о закрытии межэтажных принимающих устройств мусоропровода в МКД;

-запретить взъезда (парковку) на территорию МКД арендаторам и работникам офисных помещений (кроме собственников) на личном и служебном автотранспорте, установить на воротах GSM модуль с целью ограничения взъезда на территорию МКД;

-установить автоматические ворота, пешеходные калитки (174620\7,31 руб. кв.м.) и систему видеонаблюдения (202000\8,48 руб. кв.м.) по периметру земельного участка МКД с отнесением расходов на собственников помещений;

-принять решение об устройстве системы домофона в МКД с разовой оплатой в сумме 837 рублей 56 копеек с квартиры (на металлические калитки, в лифт, холл и пожарную лестницу без трубки в квартиру) с последующей ежемесячной оплатой абонентского обслуживания в сумме 30 рублей;

-организовать пост консьержа в холле 1-го этажа в подъездах за счет собственников помещений МКД. Стоимость услуг 3,76 руб.\кв.м.;

-организовать диспетчерскую службы в МКД (содержание включено в тариф);

-организовать пост охраны в холле 1-го этажа подъезда за счет собственников помещений МКД. Уполномочить управляющую организацию заключить договор с огранным предприятием ЧОО ООО Цитадель» по тарифу данного предприятия5 рублей 14 коп. за кв.м. общей площади квартиры;

-утвердить правила проживания, въезда и парковки на территории МКД.

Как следует из протокола общего собрания собственником помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь дома составляет 22965,7 кв.м., общая площадь собственников помещений МКД, принявших участие 16076,0 кв.м., что составляет 70 % от общего числа голосов собственников помещений МКД.

По вопросам повестки собрания были приняты следующие решения:

- по первому вопросу «за» проголосовали 68,25 %, «против» 1, 34 %, «воздержался» 0,41 %,

- по второму вопросу «за» проголосовали 68, 19 %, «против» 1, 40 %, «воздержался» 0,41 %,

- по третьему вопросу «за» проголосовали 67, 31 %, «против» 1, 63 %, «воздержался» 1, 06 %,

- по четвертому вопросу «за» проголосовали 68, 37 %, «против» 1,05 %, «воздержался» 0, 58 %,

- по пятому вопросу «за» проголосовали 67, 45 %, «против» 1, 64 %, «воздержался» 0,91 %,

- по шестому вопросу «за» проголосовали 68, 90 %, «против» 0, 61 %, воздержался» 0,49 %,

- по седьмому вопросу «за» проголосовали 68,22 %, «против» 0,88 %, «воздержался» 0,90 %,

- по восьмому вопросу «за» проголосовали 67, 00 %, «против» 2,05 %, «воздержался» 0,95 %,

- по девятому вопросу «за» проголосовали 67, 24 %, «против» 1, 12 %, «воздержался» 1,64 %,

- по одиннадцатому вопросу «за» проголосовали 69,12 %, «против» 0,45 %, «воздержался» 0,43 %,

- по двенадцатому вопросу «за» проголосовали 69, 08 %, «против» 0,56 %, «воздержался» 0,36 %,

- по тринадцатому вопросу «за» проголосовали 67, 34 %, «против» 1, 83 %, «воздержался» 0,83 %,

- по четырнадцатому вопросу «за» проголосовали 67, 18 %, «против» 2.17 %, «воздержался» 0,65 %,

- по пятнадцатому вопросу «за» проголосовали 68, 65 %, «против» 0,47 %, «воздержался» 0,88 %,

- по шестнадцатому вопросу «за» проголосовали 68,34 %, «против» 0,86 %, «воздержался» 0,80 %,

- по семнадцатому вопросу «за» проголосовали 68,67 %, «против» 0,42 %, «воздержался» 0,91 %,

- по восемнадцатому вопросу «за» проголосовали 66, 65 %, «против» 2,43 %, «воздержался» 0,92 %,

- по девятнадцатому вопросу «за» проголосовали 68, 65 %, «против» 0,43 %, «воздержался» 0,92 %,

- по двадцатому вопросу «за» проголосовали 66,85 %, «против» 2, 43 %, «воздержался» 0,72 %,

- по двадцать первому вопросу «за» проголосовали 68,83 %, «против» 1, 43 %, «воздержался» 0,74 %,

Таким образом, участниками гражданско-правового сообщества было принято решение по всем вопросам повестки общего собрания.

Истец, полагая, что принятыми решениями нарушены его права, обратился в суд с соответствующими исковыми требованиями о признании недействительными указанных решений.

Вместе с тем, суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, руководствуясь следующим.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Статья 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное. Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

По смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Так, в ходе судебного разбирательства было установлено, что многоквартирный <адрес> был сдан в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

Действительно согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В силу части 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Вместе с тем, участники долевого строительства являются участниками гражданско-правового сообщества и соответственно вправе принимать решения во вопросам, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия.

То обстоятельство, что протокол общего собрания имеет наименование как решение общего собрания собственников многоквартирного дома не умаляет права участников долевого строительства принимать решения в отношении объекта долевого строительства, принятия решения об управлении многоквартирным домом, принимать решения по вопросам общего имущества при соблюдении определенных условий.

Частью 1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Вместе с тем следует учитывать, что исходя из совокупности положений статьей 18, частей 1, 2, 3, 9 статьи 161, частей 1, 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 8, частей 1, 2 статьи 16, части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", части 3 статьи 13 и части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" только участники долевого строительства, подписавшие передаточные акты с застройщиком многоквартирного дома, фактически осуществляют права собственника, поэтому вправе выбрать способ управления домом.

Согласно части 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

В силу статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со статьей 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Часть 3 указанной статьи предусматривает, что решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Согласно ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Формы проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме предусмотрены статьей 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Часть 3 указанной статьи предусматривает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (часть 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Истцом указано на существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания, а также не отсутствие кворума при принятии решения.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ Кукуев В.В., являющийся инициатором собрания разместил уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о проведении общего собрания, проводимого в форме очно-заочного голосования с повесткой дня общего собрания. Так же в адрес участников гражданско-правового сообщества были направлены уведомления о проведении общего собрания.

ДД.ММ.ГГГГ общее собрание не состоялось в связи с отсутствием кворума.

В дальнейшем голосование по вопросам повестки проводилось в форме заочного голосования.

Бюллетени в нарушение части 2 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержат сведений о наличии права собственности либо владения помещением, позволяющих осуществлять права собственника и принимать участие в голосовании по повестке дня.

Не представлено ответчиком и доказательств тому, что на момент проведения собрания инициатор собрания Кукуев В.В. являлся собственником жилого помещения многоквартирного дома, либо жилое помещение ему было передано по акту приема-передачи застройщиком.

Вместе с тем, суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, решение общего собрания может быть оспорено собственником помещения, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Материалы гражданского дела не содержат доказательств того, что ООО «Отдых» является собственником помещения многоквартирного дома на момент изготовления спорного протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, что в силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ лишает его права обжаловать данный протокол.

Законодатель, закрепляя в части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации право собственника обжаловать решение, особо подчеркнул, что право это есть не у любого собственника, а только у того, который не принимал участие в собрании или голосовал против принятия решения.

Таким образом, названная статья направлена на защиту прав собственников, имевших в силу закона право на участие в управлении многоквартирным домом, однако фактически лишенных этого права в силу определенных обстоятельств.

На лиц же, которые в последствие стали собственниками помещений данная норма не распространяется, поскольку в данном случае ООО «Отдых», как и другие голосовавшие лица, как было установлено судом, в любом случае не могли участвовать в проведении собрания.

При таких обстоятельствах, суд считает, что организация и проведение собрания права истца не могли затрагивать.

Иное противоречило бы самому смыслу общего собрания собственников помещений как органа управления домом.

Участие в голосовании жильцов, получивших в новом доме квартиры по договорам участия в долевом строительстве, но еще не зарегистрировавших право собственности, незаконным не является, поскольку проведение общих собраний для выбора способа управления домом и несение расходов в связи с его эксплуатацией с момента принятия дома в эксплуатацию до регистрации права собственности на жилые помещения являются способом реализации права будущих собственников на управление многоквартирным домом. В дальнейшем все лица, участвующие в общем собрании, зарегистрировали свое право собственности

Кроме того, сам по себе выбор способа управления МКД ООО «Сибавтостройсервис» не нарушает права и законные интересы истца, поскольку МКД был передан в управление застройщиком ООО «РОСТ» на основании договора от № от ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит действующему законодательству.

Решением общего собрания собственников помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГ был избран способ управления МКД – ООО «Сибавтостройсервис». Указанное решение, как и договор от ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке истцом не оспаривались.

Таким образом, при отсутствии права истца на оспаривание решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и наличии решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, признание недействительным оспариваемого решения не приведет к восстановлению прав истца.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома и требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Иные доводы истца не влияют на принятие решения по настоящему делу.

С учетом изложенного, оснований для признания результатов голосования и протокола голосования незаконными у суда не имеется.

    Кроме того, истцом не представлено допустимых и относимых доказательств того, что принятое решение повлекло за собой причинение убытков истцу, как собственнику помещений в многоквартирном доме.

    Поскольку судебной защите подлежат только нарушенные права, а обстоятельствами дела не установлено, что вышеназванное решение, принятое общим собранием собственников жилого дома, каким-либо образом нарушило права истца, то у суда не имеется оснований для признания данных решений недействительными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                         р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Отдых» к Кукуеву В. В., обществу с ограниченной ответственностью «Сибавтостройсервис» об оспаривании решения общего собрания собственников многоквартирного дома оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья                                                                                                                     А.В.Бутырин