Решение от 21.12.2020 по делу № 12-818/2020 от 18.12.2020

Дело № 12-818/20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2020 года Калининград

Судья Ленинградского районного суда Калининграда Дорошенко О.Л., изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобузащитника Жиха Ю.И. на постановление государственного инспектора Северо-Западного МУГАДН Калининградского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Горюк Ю.К. о привлечении генерального директора ООО Вест-Лайн 5 Макаровой Ю. В. к административной ответственности по ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Ленинградский районный суд 18 декабря 2020г. поступила жалобу защитника Жиха Ю.И. на постановление государственного инспектора Северо-Западного МУГАДН Калининградского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Горюк Ю.К. от 04 декабря 2020 г. о привлечении генерального директора ООО Вест-Лайн 5 Макаровой Ю. В. к административной ответственности по ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении места совершения административного правонарушения, объективная сторона которого выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса РФ.

Указанная позиция применительно к правилам территориальной подсудности изложена в абзаце 3 подпункта "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

С учетом изложенного, местом совершения административного правонарушения, объективную сторону которого составляет использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, следует считать место, где было пресечено нарушение, т.е. на конечном остановочном пункте ТК БАУЦЕНТР в Гурьевском р-не Калининградской обл., Московский пр-т, 1 съезд.

Юрисдикция МУГАДН по Калининградской области распространяется на территорию всей Калининградской области.

При таком положении, рассмотрение настоящей жалобы не относится к компетенции Ленинградского районного суда, поскольку жалоба подлежит рассмотрению судом по месту совершения административного правонарушения, т.е. Гурьевским районным судом.

Ввиду изложенного, жалоба защитника Жиха Ю.И. подлежит передаче для рассмотрения по подведомственности в Гурьевский районный суд.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░-░░░░ 5 ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.4 ░░. 11.33 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: