Решение по делу № 33-1660/2019 от 28.02.2019

Дело № 33-1660/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                         21 марта 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Титовой М.Г.,

судей:     Горбатовой Л.В., Переверзиной Е.Б.,

при секретаре          Вороновой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Смирнов А.Б. на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 24 декабря 2018 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Титовой М.Г., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 29 августа 2018 года удовлетворен иск заместителя старшего судебного пристава Гатчинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области к Смирнову А.Б., Смирновой И.В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

19 ноября 2018 года в суд первой инстанции на указанное решение поступила апелляционная жалоба ответчика Смирнова А.Б., в которой он одновременно просил восстановить ему процессуальный срок на обжалование принятого по делу судебного акта.

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 24 декабря 2018 года Смирнову А.Б. в восстановлении процессуально срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда по настоящему делу отказано (том 2 л.д. 51-53).

В частной жалобе ответчик просит указанное определение отменить как необоснованное, ссылается на то, что он не присутствовал в судебном заседании при принятии судом решения, и у него отсутствовала объективная возможность подать апелляционную жалобу на решение суда в иной срок по причине поздней сдачи гражданского дела в канцелярию суда (том 2 л.д. 61-63).

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы жалобы и материалы настоящего гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п. 1 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

В соответствии со ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, может быть отнесено получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы; а также несоблюдение судом установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такое нарушение привело к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, мотивированное решение по делу в окончательной форме было изготовлено судом 3 сентября 2018 года (том 2 л.д. 15). При этом в судебном заседании 29 августа 2018 года, когда дело было рассмотрено по существу, ответчик Смирнов А.Б. не присутствовал, его интересы представляла представитель по доверенности Буянова В.С.

Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что интересы ответчика представлял его законный представитель по доверенности, которому были разъяснены сроки и порядок обжалования решения суда.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда и приходит к выводу о наличии оснований для восстановления стороне процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, несмотря на отметку о том, что мотивированное решение составлено 3 сентября 2018 года, его копия третьим лицам была направлена 26 октября 2018 года, а в адрес ответчика в нарушение ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта судом не направлялась. Согласно справочному листу настоящее гражданское дело сдано в канцелярию 25 октября 2018 года.

При таких обстоятельствах причина пропуска ответчиком Смирновым А.Б. процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции является уважительной, поскольку он смог получить копию мотивированного решения только после сдачи дела в канцелярию суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит причины, по которым ответчик пропустил установленный законом срок на подачу жалобы, уважительными, оснований для отказа в восстановлении срока на обжалование принятого по делу решения у суда не имелось.

При таком положении определение суда об отказе Смирнову А.Б. в восстановлении процессуального срока на обжалование решения не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Поскольку ответчиком Смирновым А.Б. по уважительной причине пропущен срок для подачи апелляционной жалобы на состоявшееся по делу решение, судебная коллегия считает возможным указанный срок восстановить, в этой связи дело надлежит направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 112, 325, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 24 декабря 2018 года по настоящему делу отменить.

Восстановить Смирнов А.Б. процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 29 августа 2018 года.

Возвратить настоящее дело в суд первой инстанции для проверки апелляционной жалобы на соответствие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: