Решение по делу № 2-7719/2018 от 14.06.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                                                                  22.10.2018

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

при секретаре Талановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Апетовой Н.В. к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) об обязании выдать заемщику справку о погашении кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием сведений о закрытии счетов заемщика, о взыскании убытков за участие в программах страхования по кредитным договорам, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, о применении штрафных санкций, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИИЛ:

Истец Апетова Н.В. обратилась с иском к ОО «Тюменский» Филиала № ВТБ24 (ПАО) об обязании выдать заемщику справку о погашении кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием сведений о закрытии счетов заемщика, о взыскании убытков за участие в программах страхования по кредитным договорам, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, о применении штрафных санкций, взыскании судебных расходов (л.д.2-18).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ с согласия стороны истца произведена замена ненадлежащего ответчика на Банк ВТБ (ПАО) (л.д.95-96)

В связи с чем, представитель истца Апетовой Н.В. – Стуканов А.В. уточнил исковые требования к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее по тексту Банк ВТБ (ПАО)), просил обязать выдать заемщику справку о погашении кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием сведений о закрытии счетов заемщика; взыскать с Банка ВТБ (ПАО) убытки в сумме 196317 руб 83 коп за участие в программе страхования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; убытки в сумме 46277 руб 26 коп за участие в программе страхования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на оплату за участие в программе страхования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49975 руб 98 коп; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на оплату за участие в программе страхования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24636 руб 39 коп; взыскать неустойку в сумме 232008 руб 77 коп по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; неустойку в сумме 68077 руб 10 коп по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб, применить штрафные санкции, взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 55 000 руб, расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 2 300 руб (л.д.103-104). Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Апетовой Н.В. и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № на сумму 550738 руб 47 коп на покупку автомобиля. Однако заемщику предоставлено фактически 448 885 руб, поскольку Банком ВТБ (ПАО) удержаны платежи по страхованию по риску «смерть» - 60375 руб 74 коп в ООО «СК «ВТБ Страхование», по страхованию ТС КАСКО «Росгосстрах» на сумму 41160 руб, по страхованию автокаско в ООО «Страховая компания «КАРДИФ» в сумме 7350 руб, всего 108885 руб 74 коп. По мнению истца, договоры страхования являются навязанными услугами, не являются способом обеспечения обязательств по погашению кредитной задолженности, поскольку указания на них в кредитном договоре не содержится. При заключении указанных договоров страхования до истца не доведена информация о размере комиссии за услуги по страхованию, о размере комиссий истец узнала лишь при получении выписок по счету. Договорами страхования ТС КАСКО «Росгосстрах» на сумму 41160 руб, а также ООО Страховая компания «Кардиф» застрахованы одни и те же риски, что также свидетельствует о навязанности услуг по страхованию Банком ВТБ (ПАО). Указанный кредитный договор погашен досрочно ДД.ММ.ГГГГ, однако банк отказал заемщику в выдаче справки о погашении кредита и о закрытии счета. ДД.ММ.ГГГГ Апетова Н.В. обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с письменным заявлением и претензией, в которых просила выдать справку о погашении задолженности, закрытии счета и возврате страховых премий, на которое ДД.ММ.ГГГГ получен отказ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Апетовой Н.В. и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №, по условиям которого Апетовой Н.В. предоставлен кредит на сумму № на сумму 545 000 руб, на срок 36 месяцев, со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ, под 32,3% годовых. При заключении кредитного договора истец получила услугу страхования в ООО СК «ВТБ Страхование» на сумму 45 000 руб, однако о размере комиссии при заключении кредитного договора Апетовой Н.В. не предоставлена достоверная информация, услуга по страхованию является навязанной, поскольку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ жизнь и здоровье Апетовой Н.В. были застрахованы ранее. ДД.ММ.ГГГГ указанный кредитный договор Апетова Н.В. погасила досрочно путем внесения суммы задолженности в счет погашения кредитного договора, предварительно выяснив размер задолженности через центр дистанционного обслуживания Банка ВТБ (ПАО). Однако Банк ВТБ (ПАО), из суммы внесенных Апетовой Н.В. денежных средств в счет погашения кредитного договора, списывал задолженность в размере ежемесячных платежей, а при обращении Апетовой Н.В. отказался выдать справку о погашении задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ Апетова Н.В. обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением, в котором просила выдать справку о погашении кредитного договора с указанием сведений о закрытии счетов, однако Банк ВТБ (ПАО) в выдаче справки отказано, поскольку Апетова Н.В. не обращалась с Банк с заявлением о досрочном погашении кредитной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ Апетова Н.В. вновь обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением аналогичного содержания, однако заявление Апетовой Н.В. оставлено без внимания. Поскольку добровольно требования истца не удовлетворены, Апетова Н.В. обратилась в суд с требованиями об обязании Банк ВТБ (ПАО) выдать ей справки о погашении кредитных договоров с указанием сведений о закрытии счетов. Полагая, что в результате навязанных услуг по страхованию у истца возникли убытки, Апетова Н.В. просит взыскать в ее пользу денежные средства в сумме 196317 руб 83 коп (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ), 46277 руб 26 коп (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ) за услуги по страхованию. В соответствии со ст.395 ГК РФ, истец просит взыскать проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49975 руб 98 коп (по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ), в сумме 24636 руб 39 коп (по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ). На основании п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать в ее пользу неустойку из расчета 3% за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 232008 руб 77 коп, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68077 руб 10 коп. За нарушение прав истца как потребителя, на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», Апетова Н.В. просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб. За несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, Апетова Н.В., в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать штраф в размере 50% от удовлетворенных требований. Обратившись в суд с иском, Апетова Н.В. понесла расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб (л.д.2-18, с учетом заявления об уточнении исковых требований л.д.103-104).

В судебное заседание истец Апетова Н.В., представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований ООО СК «ВТБ Страхование», ПАО СК «Росгосстрах», ООО СК «Кардиф» не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении слушания дела не просили.

На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца Апетовой Н.В., представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ООО СК «ВТБ Страхование», ПАО СК «Росгосстрах», ООО СК «Кардиф», при надлежащем извещении.

В судебном заседании представитель истца Апетовой Н.В. – Стуканов А.В. исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске. Согласно устным и письменным объяснениям стороны истца, все услуги по страхованию Апетовой Н.В. навязаны, договоры страхования заключены на одни и те же риски, при этом перестрахование не допустимо. Ссылка Банка ВТБ (ПАО) на ст.421 ГК РФ о свободе договора не допустима, так как банк не имеет права заключать договоры страхования, договор коллективного страхования не имеет к Апетовой Н.В. никакого отношения, так как этот договор устанавливает правоотношения между Банком и страховой компанией. Срок исковой давности к рассматриваемым правоотношениям не применим, поскольку Апетова Н.В. заявляет регрессные обязательства, по которым срок исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (протокол судебных заседания от ДД.ММ.ГГГГ, протокол судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.172-174).

В судебном заседании представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) Ибрагимова М.М. исковые требования не признала, согласно устных и письменных объяснений стороны ответчика, Апетовой Н.В. пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании денежных средств, оплаченных за услуги по страхованию. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ оформлен путем согласия на кредит, при заключении кредитного договора истцу сообщено о полной стоимости кредита. В кредитном договоре Апетова Н.В. поручила Банку перечислить страховую премию в ООО СК «ВТБ Страхование», согласно справки которого Апетова Н.В. является застрахованным лицом, страховая премия в сумме 45000 руб в полном объеме перечислена страховщику. Договор страхования составлен одним документом – договором коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением списка застрахованных лиц. Банк исполнил требования ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», сообщив истцу в полном объеме необходимую информацию. Кредитный договор не содержит условий, обязывающих истца страховать свою жизнь и здоровье, кредитный договор и договор страхования являются отдельными видами гражданских сделок, имеющих различное правовое регулирование. В рамках кредитного договора ответчик исполнил все обязательства, денежные средства по поручению заемщику перечислил в страховую компанию. В силу ст.15 ГК РФ спорные правоотношения нельзя квалифицировать как убытки, поскольку истец пользовалась указанными услугами и выступала застрахованным лицом. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Апетовой Н.В. заключен договор №, в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору стороны предусмотрели залог транспортного средства. В договоре о залоге стороны согласовали обязанность Апетовой Н.В. застраховать транспортное средство от рисков повреждения (утрата, гибель, угон) на страховую сумму, равную полной стоимости приобретаемого транспортного средства. Полис КАСКО Росгосстрах предусматривает выплату на условиях «полной гибели», «хищения» при отказе от годных остатков за вычетом амортизационного износа, полис ДКАСКО Кардиф предусматривает страхование разницы (амортизационного износа). По поручению Апетовой Н.В. Банк ВТБ (ПАО) произвел зачисление страховой премии на счет ООО «КАРДИФ», ООО «СК «Росгосстрах», а также за страхование жизни и здоровья в ООО СК «ВТБ «Страхование». Кредитный договор не содержит условий, обязывающих Апетову Н.В. застраховать жизнь и здоровье. Кредитный договор добровольно погашен Апетовой Н.В., что прекратило обязательства сторон, в соответствии со ст.408 ГК РФ. Согласно справки ООО СК «ВТБ Страхование» период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на момент обращения услуга страхования оказана. Поскольку денежные средства по договорам страхования перечислены страховым компаниям, Банк ВТБ (ПАО) не может быть признан надлежащим ответчиком по делу. Выплаты по договорам страхования производились ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок исковой давности на момент обращения с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ истек. В удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме. У Банка отсутствуют сведения о том, то Апетова Н.В. обращалась о досрочном погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому списание задолженности производилось в размере ежемесячного платежа. С заявлением о выдаче справки о погашении кредитной задолженности с указанием о закрытии счетов по кредитному договору Апетова Н.В. обращалась письменно через общую канцелярию Банка, на что ей предлагалось подойти с документами, написать заявление о закрытии счета, от написания данных заявлений представитель истца отказался, мотивируя тем, что он такое заявление уже подал. При этом, справка о погашении кредитной задолженности может быть выдана при удостоверении личности заявителя, закрытие счета производится на основании письменного заявления, также с удостоверением личности (протокол судебных заседания от ДД.ММ.ГГГГ, протокол судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.105-108).

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В    соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» данным законом регулируются отношения, возникающие между потребителем и исполнителем при оказании услуг (в том числе банковских). Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовым актами Российской Федерации.

Суд исходит из того, что истец является потребителем, отношения между ним и банком, возникающие при оказании услуг кредитования, страхования попадают под регулирование законодательства о защите прав потребителей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Апетовой Н.В. и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет Апетовой Н.В. кредитные средства на сумму 448885 руб 74 коп, со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ, под 19% годовых(п.1.1). Денежные средства предоставлены на оплату автомобиля, страховых взносов, сервисных услуг автосалона (п.1.1), в связи с чем Апетова Н.В. дала поручение Банку перечислить сумму для оплаты за автомобиль в размере 340 000 руб (п.1.3), страховую премию для оплаты КАСКО в ООО «Росгосстрах» в суме 41160 руб (п.1.3.2), страховую премию для оплаты ОСАГО в ООО «Страховая компания «КАРДИФ» в сумме 7350 руб (п.1.3.3), страховую премию в сумме 60375 руб 74 коп в ООО «СК «ВТБ Страхование» (п.1.3.4) (л.д.21-25).

В целях обеспечения обязательств по возврату кредита, между Апетовой Н.В. и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Апетова Н.В. предоставила в залог транспортное средство <данные изъяты>, залогодатель обязан застраховать транспортное средство от рисков повреждения, утраты (гибели), угона на страховую сумму равную полной стоимости приобретаемого транспортного средства, договор страхования должен быть заключен с указанием Банка в качестве выгодоприобретателя (п.2.3.2) (л.д.111-112).

На момент заключения кредитного договора между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» действовал договор коллективного страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Страховая компания «КАРДИФ» заключен договор страхования, между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «СК «Росгосстрах» договорных отношений не имелось. Копиями заявлений Апетовой Н.В. о заключении договоров страхования с указанными организациями Банк ВТБ (ПАО) не располагает (л.д.117).

Как следует из полиса страхования ООО «СК «ВТБ Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» №, Апетова Н.В. является страхователем, выгодоприобретателем является Банк ВТБ (ПАО) в размере фактической задолженности, в размере положительной разницы между страховой суммой на дату наступления страхового случая – Апетова Н.В. Страховая сумма – 419276 руб, страховая премия 60375 руб 74 коп, страховые риски «смерть», «инвалидность», «критическое заболевание». В полисе содержится подпись Апетовой Н.В., которая ознакомлена и согласна с правилами и условиями страхования, обязуется их выполнять (л.д.132-135).

Согласно полиса страхования ООО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ АВТО «ЗАЩИТА» №, Апетова Н.В. является страхователем автомобиля <данные изъяты>, по рискам «КАСКО» («ущерб», «хищение»), страховая сумма 490 000 руб, период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма по КАСКО («ущерб», «хищение») неагрегатная, выгодоприобретателем в размере неисполненных обязательств является Банк ВТБ (ПАО), в оставшейся части – Апетова Н.В., установлен коэффициент пропорциональности. Страховая премия 41160 руб. С положениями правил страхования, условий страхования Апетова Н.В. ознакомилась, обязалась их выполнять, о чем свидетельствует ее подпись (л.д.140).

Согласно правил добровольного страхования транспортных средств, если договором страхования в отношении рисков «КАСКО», «Ущерб» не предусмотрено иного, то страховая сумма считается установленной как Неагрегатная «Индексируемая» (п.4.1.3). Если договором страхования установлена страховая сумма «Индексируемая», выплата страхового возмещения производится в пределах страховой суммы /лимита ответственности, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации, по каждому страховому случаю (независимо от их числа), произошедшему в течение срока страхования (п.п.б п.4.1.1). Для случаев установления неагрегатной страховой суммы по варианту «Индексируемая» (п.п.б) 4.1.1 Правил страхования) страховая выплата осуществляется в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента, за вычетом безусловной франшизы, установленной договором страхования (л.д.13.2.2) (л.д.178-197)

ДД.ММ.ГГГГ между Апетовой Н.В. и ООО «СК «Кардиф» заключен договор страхования № СП6 по продукту «Гарантия сохранения стоимости автомобиля (ДКАСКО)», по условиям которого Апетова Н.В. является страхователем автомобиля <данные изъяты> на сумму 490 000 руб, страховым случае является утрата автомобиля, повлекшая выплату по договору автокаско (риски «угон» и «хищение»), выгодоприобретателем является банк в размере неисполненных обязательств по кредитному договору, в оставшейся части – Апетова Н.В. Страховое возмещение составляет 25% для транспортных средств в возрасте до 12 мес, 20% для транспортных средств старше 12 месяцев от страховой суммы за вычетом стоимости годных остатков, если выплата по договору КАСКО при полной гибели транспортного средства была произведена за вычетом стоимости годных остатков, но не более разницы между страховой суммой и суммой полученного страхового возмещения по договору /договорам страхования автокаско данного транспортного средства по риску «угон» или «гибель». Страховая премия составляет 7350 руб, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Апетова Н.В. подписание договора подтвердила, что текст договора прочитан лично и проверен (л.д.141-146)

Согласно выписке по счету №, из кредитных средств, предоставленных Апетовой Н.В. на сумму 448885 руб 74 коп, перечислены страховые премии в размере 60375 руб 74 коп в ООО СК «ВТБ Страхование», 41160 руб в ООО «СК «Росгосстрах», 7350 руб в ООО «СК «Кардиф» (л.д.43, 113, 121-128).

ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность по кредитному договору № погашена Апетовой Н.В. досрочно, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдана справка (л.д.154-155)

ДД.ММ.ГГГГ Апетова Н.В. обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с письменным заявлением о предоставлении справки о погашении суммы задолженности по кредитному договору № с указанием сведений о закрытии счета № (л.д.83), на которое получен ответ, согласно которого Банк ВТБ (ПАО) предлагает обратиться лично в отдел обслуживания клиентов с паспортом, или иным удостоверенным нотариусом документом (л.д.84)

ДД.ММ.ГГГГ Апетова Н.В. обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с претензией, в которой просила возвратить ей страховые премии по кредитному договору № в рамках договоров страхования с ООО СК «ВТБ Страхование» на сумму 60375 руб 74 коп, с ООО «СК Росгосстрах» на сумму 41160 руб, с ООО «СК «КАРДИФ» на сумму 7350 руб, как навязанных услуг при заключении кредитного договора (л.д.90-91).

ДД.ММ.ГГГГ на личное обращение представителя Апетовой Н.В. – Стуканова А.В., Банк ВТБ (ПАО) выдал справку о погашении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.130).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Апетова Н.В. обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением, в котором просила предоставить ей комплексное банковское обслуживание (л.д.57-58), на что Банк ВТБ (ПАО) уведомил Апетову Н.В. о полной стоимости кредита по кредитному договору № на сумму 545 000 руб, на срок 36 месяцев, со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ, под 32,3% годовых. Заемщик дает согласие Банку перечислить страховую премию в ООО СК «ВТБ Страхование» в сумме 45 000 руб (л.д.59-62,66).

Как следует из полиса страхования ООО «СК «ВТБ Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ по программе «Лайф+» полис Единовременный взнос №, Апетова Н.В. является страхователем, выгодоприобретателем является Банк ВТБ (ПАО) в размере фактической задолженности, в размере положительной разницы между страховой суммой на дату наступления страхового случая – Апетова Н.В. Страховая сумма – 500 000 руб, страховая премия 45000 руб, страховые риски «смерть в результате несчастного случая и болезни», «инвалидность в результате несчастного случая и болезни», «госпитализация в результате несчастного случая и болезни», «травма в результате несчастного случая и болезни». В полисе содержится подпись Апетовой Н.В., которая ознакомлена и согласна с условиями страхования, обязуется их выполнять (л.д.136-139).

Согласно выписке по счету №, из кредитных средств, предоставленных Апетовой Н.В. в сумме 545000 руб перечислена страховая премия в размере 45 000 руб (л.д.50)

Как следует из устных и письменных объяснений стороны истца, ДД.ММ.ГГГГ Апетова Н.В. обратилась в центр дистанционного обслуживания банка с заявлением о досрочном погашении задолженности по кредитным договорам, узнав размер задолженности, Апетова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ внесла на счет № остаток задолженности, однако Банк ВТБ (ПАО) списывал задолженность в размере ежемесячных платежей.

Согласно устных и письменных объяснений представителя ответчика, у Банка ВТБ (ПАО) отсутствуют сведения об обращении Апетовой Н.В. о досрочном погашении кредитного договора №

Согласно выписки по счету, ДД.ММ.ГГГГ на счет Апетовой Н.В. № внесена сумма 553 070 руб, которая погашалась ежемесячными платежами до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51)

ДД.ММ.ГГГГ Апетова Н.В. обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с заявлениями, в которых просила выдать ей справку о погашении задолженности по кредитному договору №, справку о закрытии счетов №, №, а также Апетова Н.В. обратилась с претензией, в которой просила вернуть ей страховую премию в сумме 45 000 руб, как навязанной услуги (л.д.75-88), на что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком отказано (л.д.89)

Согласно справки Банк ВТБ (ПАО), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 269959 руб 75 коп (л.д.129).

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу абз.2 ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, среди прочих, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Порядок расторжения договора банковского счета предусмотрен положениями ст.859 ГК РФ, согласно которых договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время (п.1). В остальных случаях расторгнуть договор банковского счета с обязательным уведомлением клиента вправе банк, а также суд по требованию банка (п.2-п.3). Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента (п.7).

На основании п.2 ст.408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Из материалов дела следует, что Апетова Н.В. обратилась к Банку ВТБ (ПАО) с заявлением о выдаче справки о погашении кредитной задолженности с указанием сведений о закрытии счетов ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором не просила расторгнуть договор банковского счета, как того требуют положения п.1 ст.859 ГК РФ, при этом Банк ВТБ (ПАО) с разъяснением порядка расторжения договора банковского счета и возможностью получения справки о погашении кредитного договора, направил в адрес Апетовой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ ответ (л.д.59-60). Кроме того, при личном посещении, представителю истца Апетовой Н.В. – Стуканову А.В. ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ (ПАО) справка о погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выдана.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1). Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в указанном кодексе (пункт 2).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п.1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа (п.2). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п.3).

Как указано в статье 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа) (ч.4).

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (п.3.2 л.д.38, п.7 л.д.36), неотъемлемой частью которого являются Правила кредитования (Общие условия) (п.20 л.д.37), заемщик имеет право осуществить досрочное погашение Кредита в порядке предусмотренном кредитным договором, заявление о полном или частичном погашении кредита должно быть предоставлено в банк в письменном виде/оформлено в дистанционных каналах в любой день, за исключением плановой Даты ежемесячного платежа и/или Даты предоставления Кредита, но не менее, чем за один день до даты планируемого погашения (п.4.1) (п.д.176-177). Указанные условия кредитного договора не оспорены, являются действующими.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

Вместе с тем, стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о направлении Апетовой Н.В. в Банк ВТБ (ПАО) заявления по дистанционным каналам обслуживания или в письменном виде о досрочном погашении кредитной задолженности.

В связи с чем, действия Банка ВТБ (ПАО) о списании из поступивших на счет Апетовой Н.В. суммы 553 070 руб денежных средств в размере ежемесячных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются правомерными.

Принимая во внимание наличие у Апетовой Н.В. перед Банком ВТБ (ПАО) неисполненных кредитных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 269959 руб 75 коп (л.д.129), выдача справки о погашении кредитной задолженности не возможно.

           В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, доказательств обратного суду не представлено.

         Учитывая, что нарушений прав истца ответчиком Банк ВТБ (ПАО) не установлено, основания для удовлетворения иска в части обязания выдать справки о погашении кредитной задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием сведений о закрытии счетов заемщика не подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (п.1). Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п.2). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом (п.3).

На основании ч.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу ч.4 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Вопреки доводов стороны истца, условия договоров страхования жизни и здоровья в ООО «СК «ВТБ Страхование», а также имущества в ООО «СК «КАРДИФ» и ООО «СК «Росгосстрах», с указанием полной стоимости указанных услуг содержатся в полисах и правилах страхования, с которыми Апетова Н.В. при заключении договора страхования ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись (л.д.132-135, 140, 178-197, 141-146).

Доводы стороны истца о наличии договоров страхования с одинаковыми рисками не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку, как следует из договора страхования с ООО «СК «Росгосстрах» страховая выплата по рискам «хищение, ущреб» производится с учетом индексации, в то время, как выплата по договору страхования с ООО «КАРДИФ» производится в размере разницы, не достающей до полной стоимости автомобиля после выплаты по договору КАСКО.

Более того, требования Апетовой Н.В. об отказе от исполнения договоров страхования заявлены по истечении продолжительного времени после заключения договоров страхования, то не может быть признано разумным сроком для отказа от исполнения условий договора.

Кроме того, представителем ответчика Банк ВТБ (ПАО) заявлено об истечении сроков давности по требованиям Апетовой Н.В. о возмещении убытков по договорам страхования (л.д.105-108).

По общему правилу, на основании п.1 ст.196, п.1 ст.200 ГПК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку выплаты страховой премии производились Апетовой Н.В. по кредитному договору № -ДД.ММ.ГГГГ (в ООО «СК «Росгосстрах», ООО «КАРДИФ», ООО «СК «ВТБ Страхование»), по кредитному договору № (в ООО «СК «ВТБ Страхование») -ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по требованиям о взыскании убытков на оплату страховых премий истек соответственно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как исковое заявление предъявлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

Доводы стороны истца основаны на неверном толковании закона, при установленных судом обстоятельствах, доводы стороны истца о нарушении прав Апетовой Н.В. как потребителя Банком ВТБ (ПАО) при оказании услуг страхования и кредитования не нашли подтверждения, правовые основания для удовлетворения требований Апетовой Н.В. отсутствуют.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований Апетовой Н.В. о взыскании убытков в части оплат страховых премий и комиссий по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, как производных от основных, в удовлетворении которых отказано.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 103, 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Апетовой Н.В. к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) об обязании выдать заемщику справку о погашении кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием сведений о закрытии счетов заемщика, о взыскании убытков за участие в программах страхования по кредитным договорам, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, о применении штрафных санкций, взыскании судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение подготовлено 29.10.2018.

Судья                                                                Е.А. Савельева