Решение по делу № 2-536/2017 от 02.03.2017

Дело № 2.3 – 536/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 сентября 2017 года г. Ростов Ярославской обл.

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего Любимовой Л.А.

при секретаре Ермолаевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова Максима Викторовича к ООО «Инициатор» о признании недействительным решения общего собрания, признании недействительными изменений в устав и в учредительный договор, возложении обязанности по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц,

у с т а н о в и л :

Борисов М.В. обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным решения общего собрания от 17.09.2008 г.

В исковом заявлении указал, что решением Ростовского районного суда Ярославской области от 22.09.2008 г., вступившим в законную силу 30.10.2008 г., за ним в порядке наследования признано право собственности на долю в Уставном капитале ООО «Инициатор» в размере 0,56% номинальной стоимостью 14 037 рублей 56 копеек.

17.09.2008 г. Общим собранием ООО «Инициатор» принято решение об уменьшении размера уставного капитала ООО «Инициатор», об исключении из состава учредителей ряда работников с выплатой суммы их долей.

Данное решение истец просил признать незаконным.

При нахождении дела в суде истец исковые требования уточнил и дополнил, просил также признать незаконными изменения, внесенные в устав и в учредительный договор ответчика на основании оспариваемого решения общего собрания.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи с неподсудностью спора суду общей юрисдикции, поскольку настоящий спор является корпоративным.

Истец против прекращения производства по делу возражал, ссылаясь на то, что настоящий спор связан с наследственными отношениями, поскольку на момент принятия оспариваемого решения за ним в судебном порядке еще не было признано право собственности на долю в уставном капитале ответчика. Кроме того, полагал, что поскольку дело принято судом к своему производству, оно подлежит рассмотрению в данном суде.

Представитель ответчика на основании доверенности Некрасова Н.Ю. в судебном заседании полагала разрешение вопроса о прекращении производства по делу на усмотрение суда.

Третье лицо без самостоятельных требований на предмет иска Антонов В.Н. в судебном заседании полагал разрешение вопроса на усмотрение суда.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Заслушав истца, представителя ответчика, третье лицо, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 225.1 АПК РФ Арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе споры о созыве общего собрания участников юридического лица, споры об обжаловании решений органов управления юридического лица.

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, принявший наследство, становится собственником имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства независимо ни от времени, ни от способа его принятия.

Таким образом, суд приходит к выводу о возникновении у истца права на долю в уставном капитале общества со дня открытия наследства, а именно с 10.08.2003 года, и независимо от времени его фактического принятия и момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, а равно восстановления нарушенного права истца в судебном порядке. Следовательно, на момент принятия решения от 17 сентября 2008 года Борисов М.В. уже являлся полноправным участником общества.

Спор между наследником доли в уставном капитале ООО «Инициатор» и Обществом о признании права собственности в порядке наследования разрешен судебным решением от 22.09.2008 г.

При указанных обстоятельствах исковое заявление Борисова Максима Викторовича к ООО «Инициатор» о признании недействительным решения общего собрания, признании недействительными изменений в устав и в учредительный договор, возложении обязанности по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку подлежит рассмотрению в ином судебном порядке.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Производство по делу подлежит прекращению

Руководствуясь абз. 2 ст. 220, ст. 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по иску Борисова Максима Викторовича к ООО «Инициатор» о признании недействительным решения общего собрания, признании недействительными изменений в устав и в учредительный договор, возложении обязанности по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ярославский областной суд через Ростовский суд Ярославской области в пятнадцатидневный срок.

Председательствующий          Л.А.Любимова