Решение по делу № 2-1527/2016 от 19.02.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2016 год г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Вахрамеевой Ю.В.,

при секретаре Барышниковой Е.С.,

рассмотрев исковое заявление <ФИО>3 к <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>6 об освобождении имущества от ареста, исключении его из описи,

установил:

Истец <ФИО>3 обратилась в суд с иском к <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>1 об освобождении имущества от ареста.

Требования мотивировала тем, что 14.06.2012г. судебным приставом - исполнителем ОСП <...>, было возбуждено исполнительное производство, на основании исполнительного листа № ВС 006814916 от 14.06.2012г. в отношении должника <ФИО>1 в пользу взыскателя <ФИО>4 и <ФИО>5

04.02.2016г. судебный приставом <ФИО>2 в рамках исполнительного производства наложила арест и произвела опись имущества, которое не является собственностью <ФИО>1, а именно:

Стенка светлой полировки 5 секций ср стеклянными вставками в количестве 1 шт, стоимость 1000 руб. Кровать б/у, стоимость 300 руб,

Компьютер LG, системный блок, клавиатура, колонки б/н в количестве 1 шт, стоимость 1000 руб.

Телевизор Samsung- Led модель UE 40 F 6400 АК цвет черный в количестве 1 шт, стоимость 3000 руб.

Монитор LG <Номер обезличен>TPQJ 52012 в количестве 1 шт., стоимость 500 руб.,

Кресло офисное, цвет коричневый в количестве 1 шт, стоимость 300 руб..

Телевизор SANYO, модель СЕ29FS1, цвет серый в количестве 1 шт., стоимость 800 руб.

Стол тумба светлой полировки в количестве 1 шт., стоимость 200 руб.

Тумба под ТВ стеклянный с 2 -мя полками в количестве 1 шт, стоимость 600 руб.

Принтер HPSWCN 78S4Q5DC5V 59 BA цвет черный - серый в количестве 1 шт., стоимость 500 руб.

Принтер Samsung № mL 1610 лазерный в количестве 1 шт., стоимость 500 руб.

Телевизор LDS <Номер обезличен> LD345-ZAS <Номер обезличен> RAKZ56689 черный в количестве 1 шт., стоимость 1000 руб.

Мультиварка Marta, модель 1936, новая в количестве 1 шт., стоимость 2000 руб.

Тумба под телевизор светлой полировки со стеклянными дверками в количестве 1 шт, стоимость 300 руб.

Туалетный столик с зеркалом светлой полировки в количестве 1 шт. стоимость 700 руб.,

Прикроватная тумбочка светлой полировки в количестве 1 шт, стоимость 200 руб,

Массажёр для ног SC-209 SCARLETT, белый - розовый в количестве 1 шт, стоимость 600 руб.

Телевизор ВВК m ЕЕМ <Номер обезличен> ДП SN:2<...> не рабочий, черный в количестве 1 шт., стоимость 200 руб.

Шкаф плетельный трехстворчатый светлой полировки в количестве 1 шт, стоимость 800 руб.

Прихожая с зеркалом светлой полировки в количестве 1 шт., стоимость 800 руб.

Холодильник ВЕКО, цвет белый, двухкамерный СМVs <Номер обезличен> в количестве 1 шт., стоимость 500 руб.

Кухонный гарнитур светлой полировки 5 секций в количестве 1 шт, стоимость 1000 руб.

Телевизор LED 2n-DNSE 22AOOsnSME22AOO113061599 СНДУ в количестве 1шт., стоимость 500 руб.

Вытяжка электрическая белая в количестве 1 шт., стоимость 100 руб.

Микроволновая печь ROLSEN: MJ208OSNs <Номер обезличен> KS 000099-0768 цвет серый в количестве 1 шт, стоимость 800 руб.

Кофеварка черная VIGOKHx2115 в количестве 1 шт., стоимость 500 руб.

Стиральная машинка SamsungDC68-<Номер обезличен> цвет белый, б/у в количестве 1 шт., стоимость 1000 руб.

Телефон PANASONIC модель КХ-<Номер обезличен> RU? Красно черный в количестве 1 шт, стоимость 200 руб.

Согласно акту описи всего описано предметов в количестве 27 шт. общей стоимостью 19 650 рублей, о чем свидетельствует акт описи и ареста имущества должника от <Дата обезличена>, который был получен по почет <Дата обезличена>. С данным актом она не согласна, поскольку перечисленное имущество должнику <ФИО>1 не принадлежит, а является ее личной собственностью. Никаких денежных средств на приобретение данного имущества <ФИО>1 не давал. По данному адресу проживает она, ее муж и младший сын <ФИО>1, старший сын <ФИО>6 не проживает с ней около десяти лет. Просит освободить от ареста и исключить из описи данное имущество.

В судебное заседание истец <ФИО>3 не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик <ФИО>1 не возражал против исковых требований, пояснил, что в <...> по адресу <...> не проживает около десяти лет. Вещи, которые находятся в данной квартире принадлежат его маме, отцу и брату, которые и проживают в данной квартире.

Ответчик <ФИО>4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Заявила ходатайство о пропуске истицей срока исковой давности, представила письменные возражения на иск.

Ответчик <ФИО>5, в суд не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП <...> УФССП в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Согласно пояснениям данным в ходе судебного заседания от <Дата обезличена> судебным приставом исполнителем ОСП <...> <ФИО>2, следует, что она выходила по адресу регистрации должника <ФИО>1 в квартире находилась мать последнего которая пояснила, что её сын <ФИО>6 не проживает по месту регистрации длительное время, его имущество в квартире отсутствует. Но поскольку документы на имущество представлены не были, ею был осуществлен арест и опись спорного имущества. О том, что <ФИО>1 не проживает в квартире по месту регистрации, сообщили и присутствующие понятые.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 442 ГПК РФ установлено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Согласно абзацу 2 пункта 50 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Разрешая довод ответчика <ФИО>4 о пропуске срока исковой давности по заявленным <ФИО>3 требованиям, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению сторон в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьями 196, 200, 203 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке.

Как усматривается из материалов дела, <Дата обезличена> судебным приставом - исполнителемотдела судебных приставов по <...> УФССП России по <...> возбуждено исполнительное производство N <Номер обезличен> в отношении должника <ФИО>1. Предмет исполнения - задолженность в размере 496 686, 25 рублей в пользу <ФИО>4

В рамках указанного исполнительного производства <Дата обезличена> наложен арест на имущество - Стенку светлой полировки 5 секций со стеклянными вставками, компьютер LG, системный блок, клавиатура, колонки б/н, телевизор Samsung- Led модель UE 40 F 6400 АК цвет черный, монитор LG <Номер обезличен>TPQJ 52012, кресло офисное, цвет коричневый в количестве, телевизор SANYO, модель СЕ29FS1, цвет серый, стол тумба светлой полировки, тумба под ТВ стеклянный с 2 -мя полками, принтер HPSWCN 78S4Q5DC5V 59 BA цвет черный - серый, принтер Samsung № mL 1610 лазерный, телевизор LDS <Номер обезличен> LD345-ZAS <Номер обезличен> RAKZ56689 черный, мультиварка Marta, модель 1936, новая, тумба под телевизор светлой полировки со стеклянными дверками, туалетный столик с зеркалом светлой полировки, прикроватная тумбочка светлой полировки, массажёр для ног SC-209 SCARLETT, белый - розовый, телевизор ВВК m ЕЕМ <Номер обезличен> ДП SN:2<...> не рабочий, черный, шкаф плетельный трехстворчатый светлой полировки, прихожая с зеркалом светлой полировки, холодильник ВЕКО, цвет белый, двухкамерный СМVs <Номер обезличен>, кухонный гарнитур светлой полировки 5 секций, LED 2n-DNSE 22AOOsnSME22AOO113061599 СНДУ, вытяжка электрическая белая, микроволновая печь ROLSEN: MJ208OSNs <Номер обезличен> KS 000099-0768 цвет серый, кофеварка черная VIGOKHx2115, стиральная машинка SamsungDC68-<Номер обезличен> цвет белый, б/у, телефон PANASONIC модель КХ-<Номер обезличен> RU, цвет красно черный по адресу <...>, кВ. 49, о чем составлен акт судебным приставом-исполнителем <...> отдела судебных приставов УФССП России по <...>.

Таким образом, <ФИО>3 узнала о нарушении своего права не ранее <Дата обезличена>, о чем свидетельствует акт о наложении ареста (описи имущества) от <Дата обезличена>, который был ее лично подписан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 31.03.1978 N 4 "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)", действующего и в настоящее время споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда либо в иных случаях.

Пунктом 12 данного Постановления дано разъяснение о том, что на требования об освобождении имущества от ареста распространяется трехгодичный срок исковой давности. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда заинтересованное лицо узнало или должно было узнать о наложении ареста на принадлежащее ему имущество.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истицей срок исковой давности не пропущен.

В срок, установленный п. 12 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), добровольно должником требование не исполнено.

Из материалов дела следует, что <ФИО>3 не является лицом, участвующим в деле, в рамках исполнения постановления по которому судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество.

В судебном заседании <ФИО>1. не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что действительно, имущество, на которое наложен арест, ему не принадлежит.

Согласно ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 ГК РФ).

Применительно к положениям ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ и в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность представлять доказательства, подтверждающие принадлежность спорного имущества на праве собственности, возлагается на истца.

В обосновании своих доводов истцом было представлено достаточные и допустимые доказательства принадлежности ей указанного имущества, а именно согласно квитанции от 20.07.2014г. на сумму 23 489 рублей был приобретен телевизор LED 2n-DNSE 22AOOsnSME22AOO113061599 СНДУ в кредит согласно договору <Номер обезличен> <ФИО>1 ( младшим сыном истца).

Как следует из товарного чека <Номер обезличен> от 26.10.2013г. и договора на дополнительного обслуживание от 26.10.2013г., стиральная машинка SamsungDC68-<Номер обезличен> на сумму 13989 рублей приобреталась <ФИО>1.

Микроволновая печь ROLSEN: MJ208OSNs <Номер обезличен> KS 000099-0768 на сумму 4 590 рублей, согласно товарного чека <Номер обезличен> от 23.05.2015г. и гарантийного талона, также приобреталась <ФИО>1.

Из гарантийного талона, квитанции от 01.08.2013г. на сумму 13 990 рублей следует что «мультиварка Marta» и «холодильник ВЕКО» приобретены <ФИО>1.

Судом обозревались руководство пользователя телевизор LG, руководство эксплуатации Scarlet, руководство пользователя DNS.

Согласно гарантийному талону телевизор LG приобретен <ФИО>3

Так, свидетель <ФИО>9, которая допрошена судом и предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показала, что <ФИО>6 сын истца, не проживает в квартире около десяти лет. Вся приобретенная бытовая техника принадлежит истцу, ее супругу, и сыну <ФИО>1, который проживает с истцом.

Свидетель <ФИО>10, допрошенная в судебном заседании, дала аналогичные показания свидетеля <ФИО>9

Данные доказательства в совокупности со всеми имеющимися в деле материалами, подтверждают факт приобретения спорного имущества <ФИО>3 в личную собственность для личного потребления. Ответчик <ФИО>1 на момент покупки перечисленного арестованного имущества в квартире не проживал, что свидетельствует о правомерности заявленных требований и исключении перечисленного имущества из описи.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, поскольку арестовано имущество, которое должнику не принадлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>3 к <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>6 об освобождении имущества от ареста, исключении его из описи,

удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из описи имущества произведенной судебным приставом исполнителем ОСП <...> <ФИО>2, принадлежащее <ФИО>3 следующее имущество: