Решение по делу № 2-1552/2017 от 07.07.2017

К делу № 2-1552/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сочи                                                  01 августа 2017 года

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи:                              Клименко И.Г.

При секретаре:                                      Лантуховой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ровенского Ю.В. к ЗАО «Южное горно-строительное управление» о взыскании задолженности по заработной плате и расчетных выплат

УСТАНОВИЛ:

Ровенский Ю.В. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Южное горно-строительное управление» (далее – ЗАО «ЮГСУ») о взыскании задолженности по заработной плате и расчетные в сумме 123 158,35 руб., надбавку персональной суммой в размере 9 135 руб. Иск мотивировал тем, что с 06.11.2014 г. по 30.06.2017 г. состоял с ответчиком в трудовых отношениях. 30.06.2017 г. был уволен по собственному желанию. На время подачи искового заявления заработная плата и расчетные в размере 123 158,35 руб. не были выплачены, кроме того, при окончательном расчете истцу не была выплачена персональная надбавка в размере 9 135 руб.

Ответчик против удовлетворения требований возражал, указав при этом, что суммы, причитающиеся истцу в связи с увольнением были выплачены в полном объеме, в соответствие с п. 3.2.5 Положения об оплате и стимулировании труда работников ЗАО «ЮГСУ» ответчик вправе был не выплачивать истцу персональную надбавку за последний отработанный месяц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно приказа № л/с от 06.11.2014 г. истец был принят на работу в ЗАО «ЮГСУ» с 16 ноября 2014 г.

В соответствие с трудовым договором № от 06.11.2014 г., дополнительным соглашением № от 30.12.2014 г., Истец осуществлял свою трудовую деятельность в ЗАО «ЮГСУ» в должности макшейдера участкового, занятого на подземных работах 50% и более рабочего времени в году.

Согласно п. 4.1 трудового договора истцу установлен должностной оклад в размере 70 000 рублей, и иные надбавки и выплаты, предусмотренные действующим законодательством РФ и Положением об оплате труда Положением о премировании ЗАО «Южное горно-строительное управление».

Приказом № от 04.05.2016 г. с 15 апреля 2016 г. истцу установлена персональная надбавка в размере 10 500 руб. в месяц.

29 июня 2017 года истец обратился к ответчику с заявлением об увольнении по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию). Согласно приказа № 79-у от 30.06.2017 г. трудовой договор с Истцом был расторгнут 30 июня 2017 г.

Согласно представленным в материалы дела расчетным листком за июнь 2017 года при увольнении истцу были начислены:

- 70 000 руб. – должностной оклад согласно п. 4.1. трудового договора №1631 от 06.11.2014 г. за период с 01.06.2017 г. по 30.06.2017 г.;

- 4 285,71 руб. - доплата за работу в праздник и в выходные (476,19*9);

- 4 725,00 руб. – надбавка за вахтовый метод работы (315*15);

- 62 160,01 руб. – компенсация отпуска при увольнении (19,64*3164,97)

07 июля 2017 года платежным поручением № 2404 от 07.07.2017 г., с пометкой «перечисление расчета при увольнении за июнь 2017 г.», истцу были перечислены денежные средства в размере 123 158,35 руб. Факт получения указанных денежных средств истцом не оспаривается.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации. Работодатель обязан обеспечивать работнику вознаграждение за труд в соответствии с указанными требованиями Конституции РФ, а также нормами трудового законодательства, которые конкретизируют и развивают конституционные положения.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

Судом установлено, что иных выплат, гарантий или компенсаций при увольнении истца по вышеуказанному основанию трудовым законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, учитывая тот факт, что Ответчик произвел окончательный расчет с истцом в соответствие с нормами действующего трудового законодательства и перечислил на расчетный счет истца сумму в размере 123 158,35 руб., требования Истца о взыскании заработной платы и расчетных в размере 123 158,35 руб. удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Система оплаты труда, включая, в том числе, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливается коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

    При приеме Истца на работу 06 ноября 2014 года с ним был заключен трудовой договор. В соответствии с п. 4.1 трудового договора работнику установлен должностной оклад в размере 70 000 руб. и иные надбавки и выплаты, предусмотренные действующим законодательством РФ и Положением об оплате труда Положением о премировании ЗАО «Южное горно-строительное управление».

    Таким образом, в трудовом договоре, заключенном между истцом и ответчиком, установлено, что надбавки выплачиваются в соответствии с локальными нормативными актами работодателя.

    В данном случае, локальным нормативным актом, предусматривающим порядок выплаты спорной персональной надбавки является Положение об оплате и стимулировании труда работников ЗАО «Южное горно-строительное управление», утвержденное приказом № 98 от 25.12.2011 г. (далее – Положение об оплате труда). С указанным положением истец был ознакомлен 06.11.2014 г., что подтверждается его подписью в журнале ознакомления с правилами внутреннего распорядка.

     В соответствие с п. 3.2. Положения об оплате труда надбавка к должностному окладу (тарифной ставки) – это ежемесячная стимулирующая выплата индивидуального характера, установленная работнику в соответствии с характером, особенностями работы и профессиональной квалификацией работника.

Согласно п. 3.3 Положения об оплате труда у Ответчика существуют два вида надбавок: надбавка за классность и персональная надбавка.

В соответствии с п. 3.3.2 Положения об оплате труда персональная надбавка устанавливается работнику в индивидуальном порядке приказом (распоряжением) генерального директора предприятия, изданным на основании рапорта руководителя подразделения. В течение срока действия трудового договора персональная надбавка к должностному окладу может вводиться или изменяться приказом генерального директора в случае изменения объема должностных обязанностей, повышения профессиональной квалификации, отсутствия денежных средств у предприятия, в случае не исполнения бюджета предприятия, а также в иных случаях.

В соответствии с п. 3.2.5 Положения об оплате труда при увольнении надбавки к должностному окладу (тарифной ставке) за текущий и предшествующий увольнению период (месяц) не начисляются. При этом приказ об отмене надбавок не издается.

             Таким образом, персональная надбавка не относится к числу обязательных выплат, поскольку является выплатой стимулирующего характера, при этом выплата данной надбавки поставлена в зависимость от ряда условий, в том числе, от наличия денежных средств у компании, исполнения бюджета компании. Принятие решение о выплате/не выплате надбавки относится к исключительной компетенции работодателя и является его правом, а не обязанностью.

    Кроме того, Положением об оплате труда предусмотрено особое условие, регулирующее порядок выплаты надбавок, согласно которому при увольнении работников надбавки к должностному окладу (тарифной ставке) за текущий и предшествующий увольнению период (месяц) не начисляются. При этом приказ об отмене надбавок издавать не требуется.

В соответствие с приказом № от 04.05.2017 г. Истцу была установлена персональная надбавка в размере 10 500 руб. (9 135 руб. без НДФЛ).

В связи с увольнением Истца, учитывая положения п. 3.2.5 Положения об оплате труда, персональная надбавка в размере 10 500 руб. за июнь 2017 г. Истцу начислена не была.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку персональная надбавка не является обязательной формой оплаты труда для работников ЗАО «ЮГСУ», то требование истца о взыскании персональной надбавки в размере 9 135 руб. не основано на законе и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Ровенского Ю.В. к ЗАО «Южное горно-строительное управление» о взыскании задолженности по заработной плате и расчетные в сумме 123 158,35 руб., надбавку персональной суммой в размере 9 135 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Хостинский районный суд г. Сочи, в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме, то есть с 07 августа 2017 года.

Председательствующий судья:                                 И.Г. Клименко

На момент публикации не вступило в законную силу.