Решение по делу № 2-1970/2022 от 27.07.2022

                                                                                                 Дело № 2-1970/2022

                                                                        УИД 29RS0024-01-2022-002185-82

27 сентября 2022 года                                                                         город Архангельск

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой К.И.,

при секретаре Федоровцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, ФИО3 о взыскании задолженности в размере 1 475 428 рублей 58 копеек по кредитному договору № от 13.12.2019, расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 577 рублей 35 копеек.

В обоснование требований указано, что в 13.12.2019 между ПАО Сбербанк и ИП ФИО5 заключен кредитный договор № от 13.12.2019, в соответствии с которым ИП ФИО5 выдан кредит в сумме 3 000 000 рублей под 17 % годовых. 26.10.2021 ФИО5 умер. За период с 16.11.2021 по 08.07.2022 по указанному кредитному договору сформировалась задолженность, которая составляет 1 475 428 рублей 58 копеек, из которых 1 350 897 рублей 23 копейки – просроченная ссудная задолженность, 124 531 рубль 35 копеек – просроченные проценты.

Истец надлежащим образом извещался о дате, времени и месте проведения судебного заседания, просил рассмотреть дело без участия его представителя.

    Ответчики надлежащим образом извещались о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились.

    От ответчика ФИО3, действующей в интересах себя и своего несовершеннолетнего ребенка ФИО2, являющегося ответчиком по настоящему делу, поступил отзыв на исковое заявление, в котором она просит в удовлетворении исковых требований отказать и указывает на то, что она, как законный представитель несовершеннолетнего ФИО2, написала заявление о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО2

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статье 3 Федерального закона Российской Федерации №5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 20 ГК РФ во взаимосвязи с положениями статей 2, 3 Федерального закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства физического лица определяется местом его регистрации.

Из толкования приведенных норм права следует, что предъявление иска осуществляется по месту жительства ответчика, которым признается место его фактической регистрации, определенной для реализации своих прав и обязанностей данным лицом.

Исходя из материалов дела ответчики ФИО3, ФИО2 зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>.

Указанный адрес относится к юрисдикции Холмогорского районного суда Архангельской области.

Ответчик ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно ответу нотариуса ФИО6 материалы наследственного дела № к имуществу умершего ФИО5 направлены судье Холмогорского районного суда Архангельской области.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание факт регистрации и проживания ответчиков ФИО3 и ФИО2 в Холмогорском районе, а также то, что законным представителем ФИО2 ФИО3 написано заявление о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО2, материалы наследственного дела № к имуществу умершего ФИО5 находятся в Холмогорском районном суде Архангельской области, настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Холмогорский районный суд Архангельской области.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст.224, ст.225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело № по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности на рассмотрение в Холмогорский районный суд Архангельской области (<адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение 15 рабочих дней.

Судья                                                                                                             К.И. Жданова