Решение по делу № 1-4/2016 (1-138/2015;) от 08.10.2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 февраля 2016 года г.Дербент

Дербентский районный суд в составе:

Председательствующего: - судьи Ашурова К.В.,

при секретаре: Агаевой З.М.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора г.Дербент - Мирзабекова А.К.,

защиты в лице: адвоката Магомедэминова М.М., представившего ордер №180 от 08.10.2015г., удостоверение №177, выданное ГУ МЮ РФ по РД 14.04.2003 г.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Печерских О. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, жителя <адрес>, <данные изъяты>, образование среднее - специальное, <данные изъяты>, работающей на АЗС «Великент» уборщицей, не военнообязанной, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Печерских О. Ю. состояла в гражданском браке с ФИО12 и от совместного брака имеют двоих малолетних детей: дочь ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В последние несколько лет её муж систематически употреблял спиртные напитки, вёл себя агрессивно, избивал её и детей, неоднократно угрожал убить её и детей, при этом бросался в неё чем попало, в том числе и ножом. 31 мая 2015 года, примерно в 14 часов, ФИО14 опять пришёл домой в состоянии сильного алкогольного опьянения и на вопросы её - Печерских О.Ю. -когда он прекратить пить, устроил с ней скандал, ударил её по лицу, обзывал нецензурными словами, вёл себя агрессивно, затем взял нож из кухни и пошёл на неё, угрожая убить. Когда она схватила рукой его руку, в которой был нож, он другой рукой схватил её за горло, и в ходе борьбы она споткнулась и упала на пол, а он оказался сверху. В это время в другой комнате находились испуганные их двое малолетних детей. Сопротивляясь и пытаясь освободиться от его нападения и агрессивных действий, она оттолкнула его руками в грудь и в это время нож выпал из его руки. В это время она нащупала руками нож и находясь в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством со стороны потерпевшего, длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным и аморальным поведением потерпевшего, умышленно нанесла ему удар ножом в жизненно важный орган – в грудную клетку, в область сердца, причинив ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, от чего тот скончался спустя некоторое время в больнице.

Таким образом, она по признакам убийства в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством со стороны потерпевшего, длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным и аморальным поведением потерпевшего, совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.107 УК РФ.

Подсудимая Печерских О. Ю. виновной себя в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, не признала и показала, что 31.05.2015 в 14 часов она находилась у себя дома в <адрес> вместе с двумя малолетними детьми. В это время пришел ФИО14 в нетрезвом состоянии, она сделала ему замечание, сказав: «Когда ты прекратишь употреблять спиртное?». На ее замечание он отреагировал болезненно и стал кричать на нее, выражаясь нецензурной бранью, ударил ее ладонью по лицу, после чего он зашел в кухонное помещение и вернулся с кухонным ножом в руках, высказывая в ее адрес угрозы убийством, стал размахивать ножом перед ней. Нож был с синей рукояткой, длиной лезвия примерно 7 см. Он стал идти на нее и размахивать ножом. Когда он приблизился к ней, она попыталась защититься, схватив его руку с ножом, а он вцепился в нее второй рукой. В борьбе она зацепилась ногой за порог входной двери и потеряв равновесие оба упали на пол. В ходе борьбы ФИО14, обзывая ее различными нецензурными словами, начал наносить по ее телу удары ногами и руками. Она оказалась на полу, на спине, а ФИО14 оказался сверху неё, лицом к лицу. Чтобы он отстал от неё, она оттолкнула его руками в грудь, и в это время у него из руки выпал кухонный нож. ФИО14 опять начал бить ее, хватаясь одной рукой за ее горло, душил. Она была испугана, понимала, что он может убить ее, а затем расправиться с детьми. Она, сопротивляясь, карабкалась руками и в это время правой рукой нащупала с пола нож, который выпал из руки ФИО14, и нанесла этим же ножом ему удар в область грудной клетки. Ударила сверху вниз, не целясь, с намерением прекратить его агрессивные действия и освободиться, цели и желания убить его у неё не было. В момент когда нанесла удар ножом, ФИО14 находился сверху неё, наклонившись над ней, она лежала на полу лицом к нему. То есть они были друг против друга, ФИО14 был обращен к ней грудью. Он присел над ней. Верхняя часть его туловища находилась в вертикальном положении. Она, привстав, нанесла ему удар ножом в область груди. После этого она услышала крик ФИО14, который вскочил и выбежал во двор. Она сразу же вскочила и оказавшийся в ее руке кухонный нож она выбросила в ящик с инструментами, после чего убежала в соседнюю комнату. После этого дочь забежала в спальную комнату и сообщила, что папа упал у порога комнаты и истекает кровью. В целях оказания медицинской помощи она подбежала к нему и увидела, что с левой стороны верхней части груди имеется рана, только тогда она догадалась, что в борьбе она однажды ударила его ножом. Полотенцем она придавила рану, чтобы как-то остановить кровотечение, стала кричать о помощи и к этому времени на шум пришли соседи ФИО4 и ФИО5. ФИО4 позвонил на станцию скорой помощи, и они своими силами старались помочь пострадавшему до приезда врачей. Не дожидаясь приезда автомашины скорой помощи, на легковой автомашине ФИО5 пострадавшего доставили в Мамедкалинскую больницу, а оттуда на автомашине скорой помощи ФИО14 доставили в ЦГБ <адрес>. На территории Дагогнинской больницы к ней обратились сотрудники полиции Дербентского района и опросили об обстоятельствах произошедшего инцидента. В ходе осмотра места происшествия следователем она сама добровольно указала нож, которым она нанесла удар ФИО14 в область груди, после чего она выбросила в ящик с инструментами. Данный нож она добровольно выдала следователю. Она сразу после происшедшего не знала, что говорить и как объяснить то, что произошло, была растеряна и в шоковом состоянии, всё происходило как в тумане. Посторонних никого не было, дома были она и ее муж, а также дети, которые находились в другой комнате и ничего не видели.

Смерти мужа она не желала и не думала об этом. Все произошло очень быстро, она была напугана и подавлена его избиением и агрессивным поведением, угрозами убить её и детей, горло сжимала рука ФИО14, у нее не было времени о чем-то думать. Нанесла удар ножом, который выпал во время борьбы из рук мужа, не думая, что удар будет смертельным. Лежа на земле, избитая, она начала бояться за свою жизнь и жизнь своих детей, так как муж систематически употреблял спиртные напитки и вёл себя агрессивно, бросался на неё ножом, избивал её и детей, неоднократно угрожал, в том числе и в присутствии посторонних лиц, убить её и детей, в течении последних нескольких дней до случившегося беспробудно употреблял спиртные напитки, вёл себя агрессивно и неадекватно. Тем более она знала со слов ФИО14, что и его отец сидел в тюрьме за убийство своей жены. Она глубоко сожалеет о случившемся.

Потерпевший ФИО1 в ходе предварительного следствия показал, что он состоял в браке с ФИО29, от совместного брака с которой имеет пятерых детей, в том числе и сына ФИО14. В 1999 году его осудили за убийство своей супруги Равганият к 15 годам лишения свободы, в 2009 году освободился из мест лишения свободы условно-досрочно. Его сын ФИО14 вместе со своей супругой ФИО2 и двумя малолетними детьми проживал в <адрес> на территории КФХ ФИО3. ФИО2 часто ему жаловалась, что ФИО14 приходит домой выпивший и устраивает с ней скандал, неоднократно угрожал ей ножом. От участкового уполномоченного ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что в ходе скандала ФИО2 нанесла ФИО14 удар ножом, от которого тот умер. Считает, что в своей смерти сам ФИО14 виноват, поскольку часто пил и не давал покоя своей супруге и детям. Своего сына ФИО14 может характеризовать только с отрицательной стороны, а его супруга ФИО2 очень добродушный и спокойный человек.

л.д.103-105, т.1

Однако в ходе судебного заседания потерпевший ФИО1 отказался от этих своих показаний и голословно стал утверждать, что подсудимая не совершала этого преступления, но если и совершила, то не одна. Но при этом какие-либо доводы не выдвигал и ничем не мотивировал свои предположения. После оглашения его показаний, данных им в ходе предварительного следствия, подтвердил их и заявил, что такие показания он давал следователю, но не для протокола, хотя свои показания подписал.

Оценив показания свидетеля ФИО1 в судебном заседании в совокупности с другими установленными судом доказательствами суд приходит к выводу, что эти его показания голословны и ничем не подтверждаются, а его показания в ходе предварительного следствия логически согласуются с показаниями не заинтересованных свидетелей и объективно подтверждаются совокупностью других исследованных судом доказательств по делу, а потому суд берёт за основу показания потерпевшего ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, как достоверные и соответствующие действительности.

Свидетель ФИО3 показал, что подсудимая Печерских О. со своим мужем ФИО14 и двумя малолетними детьми работали и жили на территории принадлежащего ему крестьянско-фермерского хозяйства (КФХ), расположенного на повороте в <адрес>. ФИО14 часто употреблял спиртные напитки и вёл себя агрессивно по отношению к своей семье. ФИО2 жаловалась, что муж приходит домой пьяным и устраивает с ней скандалы, избивает её. Сама ФИО2 по характеру спокойная и уравновешенная. Он неоднократно имел беседу с ФИО14 по поводу его пьянства и отношения к семье, тот каждый раз обещал бросить пить, но всё продолжалось. 27 мая 2015 года ФИО14 утром попросил у него в долг 5000 рублей на покупку продуктов и одежды для семьи, и он дал. На следующее утро ФИО14 был уже выпивший и все последующие дни пил. 31 мая утром он увидел ФИО14 пьяным с опухшим лицом и сделал ему опять замечание, на что он в очередной раз пообещал бросить пить. Примерно в 15 часов того же дня он находился на поле когда ему позвонил ФИО4 (ФИО4) и сказал, что ФИО14 плохо и надо вызвать «скорую». Он сразу позвонил на «скорую» и приехал посмотреть, что с ФИО14. Тот лежал во дворе на одеяле и рядом с ними были ФИО4, ФИО31, ФИО32, ФИО2 и дети. ФИО2 оказывала ему медицинскую помощь. ФИО14 был в сознании, бледный и тяжело дышал. На его вопрос о том, что случилось, ответил, что «я поругался с ФИО2, она не хотела». Больше он не стал его расспрашивать о подробностях происшедшего. Так как «скорая помощь» задерживалась, он вместе с ФИО2 и ФИО4 уложили ФИО14 в автомашину ФИО5, и он отправил их в Мамедкалинскую больницу. Примерно в 19 часов к ним на КФХ приехали работники полиции, и от них он узнал, что ФИО14 умер. Он считает, что в случившемся виноват сам ФИО14, который злоупотреблял спиртными напитками и в нетрезвом состоянии становился агрессивным и неадекватным, от него всего можно было ожидать.

Свидетель ФИО4 показал, что 31 мая 2015 года он находился у себя в комнате, которая находится рядом с комнатой ФИО2, и примерно в 15 часов, точное время не помнит, услышал плач детей и решил пойти посмотреть. Когда зашёл к ним, увидел ФИО14, который держался рукой в области груди, потом упал, и он увидел пятно крови в области его сердца. На его вопрос о случившемся ФИО14 ответил, что «поругался с ФИО2, он сам виноват, она не хотела». ФИО14 стало плохо, он побледнел и стал заглатывать язык. Он с ФИО33 (ФИО2) стали оказывать ему помощь, по его просьбе она принесла ложку, чтобы достать язык, и чеснок, которым он провёл по зубам ФИО14 для улучшения дыхания. Он крикнул Джабраилу, чтобы тот помог вынести ФИО14 на улицу, где уложили его на одеяло. Пришла соседка Патя, которая стала успокаивать детей. Он позвонил ФИО3, чтобы тот вызвал «скорую». Минут через десять ФИО3 приехал и вызвал ФИО5. Не дождавшись «скорую», он вместе с Алёной посадили ФИО14 на заднее сиденье автомашины ФИО5, куда села и Алёна, а он сел на переднее сиденье рядом с ФИО5 и отвезли ФИО14 в Мамедкалинскую больницу, а оттуда на «скорой помощи» доставили его в Огнинскую больницу. Алёна поехала с ним, а они вернулись в <адрес>. ФИО14 постоянно повторял и в больнице, и будучи дома, что ФИО2 ни в чём не виновата, что он сам виноват в случившемся.

Свидетель ФИО4 также показал, что ФИО14 постоянно злоупотреблял спиртными напитками и в пьяном виде становился агрессивным. С 27 мая до дня происшествия каждый день употреблял спиртные напитки. Его жена ФИО2 часто жаловалась, что он в пьяном состоянии постоянно устраивает скандалы, избивает её и угрожает ей убийством. Он видел ФИО2 в синяках, она постоянно ходила в подавленном состоянии. Он в неделю несколько раз беседовал с ФИО14 по поводу его поведения, но он уже его не воспринимал и считал, что правильно поступает по отношению к своей семье. Сама ФИО2 очень спокойная, доброжелательная, уважительная и трудолюбивая женщина. Считает, что в происшедшем виноват сам ФИО14, который злоупотреблял спиртными напитками и вёл себя агрессивно по отношению к своей семье, от него всего можно было ожидать.

Свидетель ФИО5 подтвердил изложенные свидетелями ФИО3 и ФИО4 обстоятельства, а также показал, что ФИО2 часто приходила на работу с синяками, жаловалась, что муж постоянно пьёт и устраивает скандалы, избивает её. Характеризует ФИО2 как очень спокойную, немногословную и неконфликтную женщину, заботливую мать. Он вместе с ФИО3 пытались повлиять на поведение ФИО14, в том числе и через его отца, но это не помогало, и со своим отцом он был в конфликте. ФИО14 неоднократно приходил в нетрезвом состоянии в кафе, где ФИО2 работала официанткой, устраивал с ней скандал, употребляя при этом нецензурные слова. 30 мая 2015 года, примерно в 16 часов, ФИО14 пришёл в кафе, был сильно пьян и еле держался на ногах. Он выпроводил его домой, после этого ФИО2 стала жаловаться на свою жизнь, говорила, что раз ФИО14 пьян, обязательно устроит дома скандал. Он успокоил её как мог. ФИО14 он может характеризовать только с отрицательной стороны, который постоянно пьянствовал и вёл себя агрессивно по отношению к своей семье.

Обстоятельства, изложенные в показаниях подсудимой Печерских О.Ю., потерпевшего ФИО1 и свидетелей ФИО3, ФИО5, ФИО4, которые согласуются между собой, подтверждаются также свидетельскими показаниями ФИО6 и ФИО7 в ходе предварительного следствия, которые в установленном ч.1 ст.281 УПК РФ порядке оглашены и исследованы в судебном заседании. В частности, из показаний ФИО7 видно, что ФИО14 почти каждый день употреблял спиртные напитки и устраивал дома скандалы, избивал свою жену ФИО2. Чуть больше месяца назад до случившегося ФИО2 пришла на работу без настроения, заплаканная и с синяками на руках. Она рассказала, что накануне вечером ФИО14 пришёл домой пьяный и устроил скандал, повалил её на пол и стал избивать ногами и руками по разным частям тела. ФИО2 при этом показала свою спину, которая была вся в синяках и ссадинах. Со слов ФИО2, ФИО14 несколько раз угрожал ей ножом. ФИО14 несколько раз приходил к ней на работу в нетрезвом состоянии и отбирал у ФИО2 деньги на выпивку и сигареты, и ФИО2, боясь скандалов, отдавала ему заработанные деньги. Она считает, что ФИО2 по характеру очень спокойный и добросовестный человек, она умышленно не могла нанести ножевое ранение ФИО14, виной случившемуся является чрезмерное употребление спиртных напитков ФИО14 и его агрессивное поведение в семье.

л.д.80-82,109-111,т.1

Свидетель ФИО8 показал, что эту семью он знает с первого дня их пребывания на территории КФХ. Однажды, за месяц до случившегося, Алёна позвонила ему и сказала, что ФИО14 снова напился и не впускает её с детьми домой. Когда он приехал, увидел, что она с детьми стоит на улице под дождём и дрожат. Он зашёл в дом и увидел ФИО14 в пьяном и агрессивном состоянии. Он пытался говорить с ФИО14 на отвлечённые темы, но тот не обращая внимания на него стал кричать на Алёну и говорить, что, мол, что она думает, если вызвала меня, он не достанет её, при этом угрожал ей, что прирежет её и детей и закопает, и никто их не найдёт никогда. Потом бросил нож в неё, но попал в занавеску. Когда он стал делать замечание ФИО14, мол, ему не стыдно такое вытворять по отношению к жене и детям, он ответил, что ничего тот ему не сможет сделать. Свидетель ФИО34. также показал, что ФИО14 мог пьянствовать беспробудно в течение нескольких дней. В последние дни лицо его было сильно опухшим. Алёна жаловалась ему, что боится войти в дом, ФИО14 бросал в неё всем, чем попало под руку, мог и ножом, и топором, и любыми столовыми приборами, угрожал расправой над ней и детьми. Он видел её с синяками под глазами и на руках, дети её постоянно находились в страхе перед ним, были сильно запуганы.

Допрошенная судом в качестве свидетеля с участием педагога и представителя органа опеки и попечительства при администрации <адрес> малолетняя дочь подсудимого Печерских О.Ю. – Лилия подтвердила, что их папа (потерпевший ФИО12) часто пил и в пьяном состоянии избивал маму и их, бросался на маму с ножом, угрожал убить маму и их, и закопать. Лилия также показала, что один раз, когда они утром проснулись, она увидела, как пьяный папа приставил нож к горлу мамы и угрожал убить её. В тот день (31 мая 2015 года), когда пьяный папа опять начал ругаться с мамой, они испугались и забежали в другую комнату, она слышала, как папа угрожал убить маму и их. Когда всё стало тихо, они вышли из комнаты, она увидела папу, который лежал у порога в крови, и сказала об этом маме.

Допросить в качестве свидетеля малолетнего Артура (4,5 года) не представилось возможным, поскольку не удалось установить с ним психологический контакт.

Свидетели ФИО9, ФИО10 и ФИО11, сотрудники ОМВД МВД РФ по городу Дагестанские Огни, показали, что 31 мая 2015 года, примерно в 16 часов 30 минут, когда они находились в отделе в составе дежурной оперативной группы, в дежурную часть поступило телефонное сообщение от дежурного врача ЦГБ <адрес> о том, что к ним из Мамедкалинской больницы доставлен с ножевым ранением гражданин ФИО12, 1982 года рождения, проживающий в <адрес>. Для проверки данного сообщения они выехали в больницу и там увидели ФИО12 с колотым ранением в области груди. Тот был в тяжёлом состоянии, поэтому опросить его не смогли. Там также находилась его супруга ФИО2, которая была в шоковом состоянии, плакала. Подробно опросить её не удалось из-за её состояния, но в беседе она призналась, что ножевое ранение мужу причинила она в ходе возникшего между ними скандала. Спустя некоторое время от врачей узнали, что ФИО14 скончался. Потом приехали сотрудники ОМВД РФ по Дербентскому району для дальнейшего разбирательства.

Из протоколов первоначального и дополнительного осмотра места происшествия и фототаблиц к ним от 31 мая 2015 года усматривается, что местом происшествия является вторая комната в домостроении из двух комнат и коридора, расположенного на территории АЗС «Великентский» на южной окраине <адрес>, где на столе обнаружено полотенце с пятнами тёмно-бурого цвета, похожие на кровь, на ковре, на матрасе и у входа в домовладение обнаружены пятна тёмно-бурого цвета, похожие на кровь. По указанию Печерских О.Ю. из коробки с инструментами во дворе домовладения изъят кухонный нож, которым, со слов Печерских О.Ю., она нанесла ранение своему мужу и после выбросила в этот ящик.

л.д.7-23, 24-41,т.1

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №243 от 02.06.2015 года при судебно-медицинском обследовании Печерских О. Ю. обнаружены повреждения: кровоподтёки с/3 и н/3 левой голени, на наружно - боковой поверхности слабозаметные кровоподтёки сине-фиолетового цвета размерами 3х2см., 4х2,5см. Данные повреждения причинены воздействием тупого твёрдого предмета (предметов), возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных обследуемой, и, как правило, вышеуказанные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья.

л.д.100,т.1

Из заключения судебно-биологической экспертизы №228 от 31.08.2015 года усматривается, что кровь покойного ФИО12 относится к АВ группе, кровь обвиняемой Печерских О.Ю. также относится к АВ группе. На изъятых с места происшествия трёх марлевых тампонах со смывами, фрагменту вырезки с матраса, фрагмента паласа и на полотенце обнаружена кровь человека АВ группы, что не исключает её происхождение от покойного ФИО12 На клинке изъятого с места происшествия кухонного ножа обнаружены слабые следы крови человека АВ группы, что не исключает её происхождение от покойного ФИО12 Так как кровь ФИО12 и кровь Печерских О.Ю. одногруппны по системе АВО, нельзя исключить происхождение этой крови и от самой обвиняемой Печерских О.Ю. На рукоятке кухонного ножа обнаружен пот и выявлен антиген А, что не исключает происхождение этого пота от человека АВ группы крови, какими являются и ФИО12, и Печерских О.Ю.

л.д.179-183,т.1

Медико-криминалистической трассологической экспертизой № мко от 18.09.2015 года установлено наличие одной сквозной раны на участке кожи левой половины грудной клетки трупа ФИО12 Конструктивные особенности и параметры представленного на исследование клинка хозяйственного ножа не исключает возможности причинения колото-резаной раны грудной клетки трупа ФИО12 клинком этого ножа.

л.д.203-206,т.1

Из заключения судебно-медицинской экспертизы №17 от 28.07.2015 года и ссылки на записи в истории болезни усматривается, что:

1. -При экспертизе трупа ФИО12 обнаружена одна колото-резаная рана в области левой половины грудной клетки на уровне 3-го межреберья по окологрудинной линии глубиной 3-4 см. Данное повреждение причинено односторонне острым колюще-режущим предметом, возможно, ножом, представленным на экспертизу, и причинено одним орудием.

-Учитывая, что указанное ранение причинено одним ударом ножа со значительной силой в левую половину груди в направлении спереди назад сверху вниз, несколько справа налево (при условии обычного вертикального положения тела), позволяет считать, что потерпевший в момент удара был обращён передней поверхностью груди к травмирующему орудию, и в момент получения повреждений ФИО12 мог находиться как в вертикальном, так и ближе к нему положению.

-Ход раневого канала идёт спереди назад сверху вниз, чуть справа налево со сквозным ранением верхней доли левого лёгкого, перикарда левого предсердия.

-Отмеченное ранение груди причинило ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинной связи со смертью.

2. Смерть гр-на ФИО12 насильственная, наступила от проникающего колото-резаного ранения левой половины груди с повреждением левого лёгкого, сердечной сорочки, левого предсердия, сопровождавшегося массивным внутренним кровотечением, вызвавшим острую кровопотерю.

3. Медико-криминалистической экспертизой участка кожи левой половины грудной клетки, изъятого при экспертизе трупа ФИО12, установлено наличие сквозной раны, являющейся колото-резаной, причинённой воздействием плоского однолезвийного клинка колюще-режущего орудия с максимальной шириной погружавшейся в тело части 17+19мм.

4. После получения проникающей раны груди с повреждением сердца ФИО12 совершать активные действия мог в течение короткого (несколько минут) промежутка времени.

5. С полученным повреждением, согласно записям истории болезни, жил более 2-х часов.

6. Кровь от трупа ФИО12 к АВ группе.

7. При судебно-химической экспертизе крови трупа ФИО12 этиловый спирт обнаружен 2,9% (два целых девять десятых промилле), что у живых лиц соответствует сильной степени алкогольного опьянения.

л.д.153-165

Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО18 подтвердил выводы судебно-медицинских экспертиз Печерских О.Ю. и трупа ФИО12, а также показал, что характер и механизм причинения ранения ФИО12 совпадает с показаниями Печерских О.Ю. об обстоятельствах нанесения ею ножевого ранения, и, поскольку эксперт дал ответ на этот вопрос, необходимости в назначении ситуационной экспертизы нет. Он также показал, что при удушении на шее Печерских О.Ю. могли остаться покраснения. Они могут исчезнуть как в течение нескольких часов, так и через 2-3 дня. Поскольку Печерских О.Ю. была освидетельствована судебно-медицинским экспертом на третий день после случившегося, следы на её теле могли не остаться.

Оценив вышеизложенные заключения экспертиз в совокупности с другими исследованными судом доказательствами по делу, суд считает выводы указанных экспертиз достоверными, допустимыми и объективными, принимает их за основу при оценке действий подсудимой Печерских О.Ю. и погибшего ФИО12 наряду с другими доказательствами, и приходит к выводу, что: подсудимая Печерских О.Ю. причинила ранение ФИО12 при изложенных ею обстоятельствах кухонным ножом, представленным на экспертизу, общей длиной 19 см.: длиной рукоятки 10 см., длиной клинка (лезвия) 9 см., максимальной шириной погружавшейся в тело части 17+19 мм., глубиной проникающего ранения в область грудной клетки 3-4см.; следы крови, обнаруженные на клинке ножа, на трёх марлевых тампонах со смывами, на фрагментах вырезки с матраса и паласа, а также на полотенце, принадлежат погибшему ФИО12; обнаруженные на рукоятке кухонного ножа пот и антиген «А» принадлежат подсудимой Печерских О.Ю. и погибшему ФИО12, в чьих руках находился нож в момент исследуемого события (вначале в руках ФИО12, а затем в руках Печерских О.Ю.).

В целях исследования всех обстоятельств, предшествовавших рассматриваемому событию, судом проверялись доводы подсудимой Печерских О.Ю. о том, что до приезда в <адрес> она с мужем и детьми проживали в <адрес>, где её муж так же пьянствовал, устраивал с ней скандалы и избивал, угрожая убийством, и что по этому поводу она обращалась устно в Каякентский РОВД примерно осенью 2013 года.

Из ответа начальника ОМВД РФ по Каякентскому району от 10.01.2016 года за №20/337 на запрос суда усматривается, что в период с сентября по декабрь 2013 года гр-ка Печерских О.Ю. с заявлением не обращалась и сообщений от неё не поступали.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля участковый уполномоченный ОМВД РФ по Каякентскому району ФИО19 показал, что в 2013 году он обслуживал <адрес>. Он её (Печерских О.Ю.) не помнит, но он неоднократно ходил в дом, где проживал поднадзорный ФИО1, но не заставал его дома. Помнит, что один раз открыла ему дверь девушка русской национальности, приезжая.

Печерских О. Ю. органом предварительного следствия обвиняется в том, что она совершила умышленное убийство при следующих обстоятельствах:

С 2014 года совместно проживая в селение <адрес>, ФИО12, состоящий в гражданском браке с Печерских О.Ю., систематически приходил домой выпившим и устраивал с нею скандалы.

31.05.2015, примерно в 14 часов, ФИО12 в очередной раз пришел домой в нетрезвом состоянии.

На замечание Печерских О.Ю., когда он прекратит злоупотреблять спиртным и выпившим приходить домой, ФИО12, находясь в сильной степени алкогольного опьянения, в очередной раз устроил с нею скандал.

ФИО12 стал выражаться в её адрес нецензурными словами, ударил ладонью руки ей по лицу, прошел на кухню, где взяв кухонный нож, угрожая, стал размахиваться им перед Печерских О.Ю.

Во время скандала между ФИО12 и Печерских О.Ю., схватившимися друг за друга руками, произошла борьба.

В ходе борьбы ФИО12, выражаясь в её адрес нецензурными словами, наносил Печерских О.Ю. удары ногами, причинив ей не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья телесные повреждения в виде кровоподтеков левой голени, при этом у него с рук выпал кухонный нож.

В ответ на его действия, у Печерских О.Ю., на почве возникших личных неприязненных отношений, вызванных систематическими скандалами со стороны ФИО12, возник умысел на причинение ему смерти.

С этой целью Печерских О.Ю. умышленно, осознавая, что она посягает на жизнь человека, предвидя, что её действия могут привести к смерти, и желая наступления смерти ФИО12, подобрала кухонный нож и нанесла им со значительной силой ему удар в область левой половины грудной клетки на уровне 3-го межреберья по окологрудинной линии.

Указанными действиями Печерских О.Ю. умышленно причинила ФИО12 относящееся по признаку опасности для жизни к тяжкому вреду здоровья проникающее колото-резаное ранение левой половины груди с повреждением левого лёгкого, сердечной сорочки, левого предсердия, сопровождавшегося массивным внутренним кровотечением, вызвавшим острую кровопотерю, в результате чего ФИО12 скончался на месте.

Эти действия Печерских О.Ю. органом предварительного следствия квалифицированы как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, и ей предъявлено обвинение по ч.1 ст.105 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля следователь Дербентского межрайонного следственного комитета ФИО13 показал, что в ходе расследования уголовного дела в отношении Печерских О.Ю. рассматривал только одну версию – убийство, им не была назначена по делу психолого-психиатрическая экспертиза, поскольку она признала свою вину, поэтому посчитали, что нет в этом необходимости. А в постановлении о привлечении Печерских О.Ю. в качестве обвиняемого он указал, что потерпевший ФИО12 скончался на месте потому, что на момент возбуждения уголовного дела не было известно точное время его смерти, поэтому так указал.

По поводу признания своей вины при предъявлении обвинения подсудимая Печерских О.Ю. показала, что она никогда не отрицала, что ножевое ранение мужу причинила она, это и имела в виду, признавая свою вину, но в том, что она умышленно убила мужа, она не признавалась. Просто следователь сказал, что если не признает предъявленное обвинение, он арестует её, а детей не с кем будет оставить, поэтому она согласилась написать, что признаёт вину. На самом деле она не имела намерения убить мужа, она защищала свою жизнь и жизнь своих детей.

Исходя из анализа исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, суд считает, что предварительное расследование по уголовному делу проведено поверхностно, односторонне и с обвинительным уклоном, всесторонне и полно не расследованы все обстоятельства происшедшего, имеющие значение по делу. Содержание показаний обвиняемого Печерских О.Ю. не свидетельствует, что она признаёт предъявленное ей обвинение по ст.105 ч.1 УК РФ. Все возможные версии по делу, с учётом последовательных показаний Печерских О.Ю., подтверждённых другими доказательствами по делу, не проверялись, действиям погибшего ФИО12, который систематически избивал её, угрожал убить её и детей, в том числе и 31 мая 2015 года, юридическая оценка не дана и процессуальное решение в отношении ФИО12 не принято.

Органом предварительного следствия показаниям Печерских О.Ю. и другим приведённым в обвинительном заключении доказательствам оценка не дана и её доводы не опровергнуты, обвинение построено на предположениях.

Согласно ч.4 ст.14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Согласно заключению амбулаторной, комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 752 от10.12.2015 года подсудимая Печерских О.Ю.:

1. Хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдала и не страдает, не обнаруживает признаков иного болезненного состояния психики. В момент совершения инкриминируемого ей деяния не обнаруживала признаков временного психического расстройства и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Печерских О.Ю. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

2. В момент совершения инкриминируемого ей деяния Печерских О.Ю. находилась в состоянии аффекта, который по типу протекания может быть отнесён к разряду кумулятивных (накопительных) аффектов.

При этом эксперт-психолог в мотивировочной части заключения констатирует следующее: Свойственные Печерских О.Ю. такие индивидуально-психологические особенности, как низкий уровень агрессивности, повышенный уровень личностной тревожности, потребность в самоуважении и эмоциональном комфорте, тенденция к избеганию конфликтов способствовали накоплению эмоционального напряжения с кумуляцией негативных переживаний. На фоне этого последний конфликт с потерпевшим, угроза физической расправой с ней и их детьми с применением ножа сработали по принципу «последней капли», что привело к пиковому уровню эмоционального напряжения. На пике эмоционального возбуждения в процессе субъективного ощущения угрозы смерти со стороны потерпевшего, безысходности из сложившейся ситуации и субъективной беспомощности у Печерских О.Ю. произошла аффективно обусловленная разрядка в агрессивных действиях.

Суд, оценив заключение данной экспертизы в совокупности с другими установленными и исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, принимает его выводы за основу, как объективные и достоверные.

Таким образом, последовательными показаниями подсудимой Печерских О.Ю., подтвержденными совокупностью логически согласующихся между собой других доказательств по делу, исследованных в судебном заседании, объективно и бесспорно установлено, что Печерских О. Ю. состояла в гражданском браке с ФИО12 и от совместного брака имеют двоих малолетних детей: сына ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В последние несколько лет её муж систематически употреблял спиртные напитки, вёл себя агрессивно и неадекватно, избивал её и детей, неоднократно угрожал убить её и детей, при этом бросался в неё чем попало под руку, в том числе и ножом, который постоянно носил с собой, или брал дома на кухне. 31 мая 2015 года, примерно в 14 часов, ФИО14 опять пришёл домой в состоянии сильного алкогольного опьянения и на вопрос жены – Печерских О. Ю., когда он прекратит пить, устроил с ней скандал, ударил её по лицу, обзывал нецензурными словами, вёл себя агрессивно, затем взял нож из кухни и, являясь физически сильнее её и выше ростом, пошёл на неё, угрожая убить. Когда она схватила рукой его руку, в которой был нож, он другой рукой схватил её за горло, и в ходе борьбы она споткнулась и упала на пол, а он оказался сверху. В это время в другой комнате находились испуганные их двое малолетних детей. Сопротивляясь и пытаясь освободиться от его нападения и агрессивных действий, она оттолкнула его руками в грудь и в это время нож выпал из его руки, но он, не прекращая свои агрессивные действия, схватил её за горло и стал душить, продолжал избивать её руками и ногами. Она, пытаясь высвободиться, карабкалась руками и при этом нащупала нож на полу, и боясь, что он сейчас убьёт её, а потом и детей, защищая свою жизнь и жизнь детей, с намерением освободиться от его агрессивного посягательства, сопряжённого с насилием, опасным для её жизни, привстала и, находясь в состоянии кумулятивного (накопительного) аффекта, нанесла ему один удар ножом в грудную клетку, в область сердца, от чего он впоследствии умер в больнице.

Последовательные показания Печерских О.Ю. не содержат каких-либо противоречий, ставящих под сомнение их достоверность, оснований не доверять им у суда не имеются, согласуются они и с другими приведёнными в приговоре доказательствами.

Государственный обвинитель ФИО20 заявил ходатайство о переквалификации действий Печерских О.Ю. с ст.105 ч.1 УК РФ на ст.107 ч.1 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств дела, времени, места, обстановки и способа посягательства со стороны потерпевшего ФИО12 (рост 168 см), его физического превосходства над подсудимой Печерских О.Ю. (рост 158 см., вес 47 кг), состояния сильного алкогольного опьянения и агрессивного поведения потерпевшего в момент посягательства на подсудимую с ножом в руке, сопровождавшегося угрозами убийства, и его предшествующего исследуемому событию агрессивного и противоправного поведения, установленных в судебном заседании, суд не может согласиться с выводами органа предварительного следствия о том, что Печерских О.Ю. умышленно причинила своему мужу с целью убийства ножевое ранение в область левой половины грудной клетки, осознавая и желая наступления его смерти.

Отсутствие зафиксированных на шее подсудимой Печерских О.Ю. следов удушения не ставит под сомнение объективность её показаний в этой части, поскольку, как установлено судом, она была подвергнута судебно- медицинскому освидетельствованию на третий день после происшествия, а допрошенный в ходе судебного заседания судебно-медицинский эксперт ФИО18 подтвердил, что следы удушения могут исчезнуть как в течении нескольких часов, так и в течение нескольких дней.

Согласно ч.2 ст.14 УПК РФ, подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

Согласно ч.3 ст.14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Исходя из изложенного, суд признаёт показания подсудимой Печерских О.Ю. и в этой части достоверными, объективными и соответствующими действительности, и берёт их за основу.

Состояние кумулятивного аффекта у подсудимого Печерских О.Ю. было вызвано как предшествующим агрессивным поведением потерпевшего в отношении подсудимой и её малолетних детей в течение длительного времени, сопряжённое оскорблениями, насилием и угрозами убийством в отношении неё и её малолетних детей, злоупотреблением им спиртными напитками, так и состоянием страха, испуга и замешательства от насилия со стороны потерпевшего в исследуемой ситуации, опасного для её жизни и жизни её детей, ощущения безвыходности из сложившейся ситуации и своей беспомощности перед угрозой смерти со стороны потерпевшего.

Таким образом, исходя из совокупности логически согласующихся между собой доказательств по делу, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимая Печерских О.Ю. 31 мая 2015 года, примерно в 14 часов, у себя дома в <адрес> умышленно причинила ножом тяжкий вред здоровью потерпевшего ФИО12 в жизненно важный орган – в область сердца при установленных судом обстоятельствах, от которого тот впоследствии скончался в больнице, находясь в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения - кумулятивного (накопительного) аффекта, и её действия суд окончательно квалифицирует по ст.107 УК РФ – по признакам убийства, совершённое в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством со стороны потерпевшего, длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным и аморальным поведением потерпевшего.

При назначении подсудимому Печерских О.Ю. вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.60, 61 и ч.1 ст.62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, данные, характеризующие её личность: последовательно и чистосердечно признала свою вину и раскаялась в содеянном, ранее не судима и впервые совершила преступление небольшой тяжести, на иждивении имеет двоих малолетних детей и является единственной кормилицей семьи, активно сотрудничала со следствием и способствовала установлению всех обстоятельств по делу, оказала медицинскую и иную помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления, положительно характеризуется по месту жительства и работы, как смягчающие её ответственность обстоятельства по делу.

Отягчающих её ответственность обстоятельств по делу судом не установлено.

Подсудимая Печерских О.Ю. с 1 июня 2015 года находится под домашним арестом и в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время её нахождения под домашним арестом в период с 1.06.2015 года по 17.02.2016 года (8 месяцев и 17 дней) подлежит зачёту в срок отбытия ею наказания.

Оснований для назначения наказания подсудимой Печерских О.Ю. с применением ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Судьба приобщённых к материалам уголовного дела вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.81 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-311 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

Печерских О.Ю. признать виновной по ч.1 ст.107 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

Срок отбытия ею наказания, с зачётом времени её нахождения под домашним арестом с 1 июня 2015 года по 17 февраля 2016 года, что составляет восемь месяцев и 16 дней, исчислять с 17 февраля 2016 года.

Руководствуясь правилами, установленными ч.3 ст.72 УК РФ, время нахождения Печерских О.Ю. под домашним арестом, которое составляет восемь месяцев и 17 дней, из расчёта один домашнего ареста за два дня ограничения свободы, охватывает назначенный ей срок наказания, осужденную Печерских О.Ю. освободить из-под домашнего ареста в зале суда немедленно в связи с отбытием наказания.

Вещественные доказательства по делу: Один марлевый тампон с образцом крови из вены обвиняемой Печерских О.Ю.; кухонный нож; полотенце с пятнами вещества тёмно-бурого цвета; вырезка фрагмента материи матраса с пятнами вещества тёмно-бурого цвета; один марлевый тампон со смывом вещества тёмно-бурого цвета с порога двери кухни; один марлевый тампон со смывом вещества тёмно-бурого цвета перед входной дверью; один фрагмент паласа с пятом вещества тёмно-бурого цвета и один марлевый тампон со смывом вещества тёмно-бурого цвета с поверхности обшивки стены в коридоре, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Дербентского МРСО СУ СК РФ по РД, за исключением кухонного ножа, который находится в Дербентском районном суде, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня провозглашения приговора через Дербентский районный суд.

В случае обжалования приговора осужденная Печерских О.Ю. вправе заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.Ашуров

Приговор напечатан в совещательной комнате

лично судьёй.