Решение по делу № 22-3385/2023 от 06.07.2023

<данные изъяты> Дело № 22-3385/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 4 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Ярыгиной Н.В.,

при секретаре Шкуропацкой Ю.Н.

с участием прокурора Подопросветовой Ю.В.

адвоката Киселева С.С.

осужденного Пономаренко К.Ю. (по системе видеоконференц-связи)

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Киселева С.С. и осужденного Пономаренко К.Ю. на приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула от 7 июня 2023 года, которым

Пономаренко К. Ю., 3 <данные изъяты>, судимый:

- 10.02.2017 мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Барнаула по ч.1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательный сроком 2 года;

- 19.06.2017 мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г. Барнаула по ч.1 ст. 119 УК РФ, к 200 часам обязательных работ;

- 15.11.2017 Ленинским районным судом г.Барнаула по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.161, п.«з» ч.2 ст. 111, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст. 70 УК РФ (приговор от 10.02.2017 и от 19.06.2017) с учетом п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 26.07.2019 условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 2 дня;

- 18.12.2019 Ленинским районным судом г.Барнаула по п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч.7 ст.79, ст. 70 УК РФ (приговор от 15.11.2017) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 06.02.2020 Ленинским районным судом г.Барнаула по ч.1 ст. 161, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 18.12.2019) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 16.08.2022 условно-досрочно из мест лишения свободы на срок 1 год 16 дней.

- осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условное-досрочное освобождение по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 6 февраля 2020 года.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 6 февраля 2020 года и окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания содержание под стражей Пономаренко К.Ю. с 14 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам и судебным издержкам.

Изложив содержание приговора, доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Пономаренко К.Ю. признан виновным в открытом хищении имущества Ч. стоимостью 5 333 рубля, совершенном в период с 11-00 до 12-30 22 декабря 2022 года в комнате <адрес>.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Пономаренко К.Ю. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

В апелляционной жалобе адвокат Киселев С.С. выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости. Считает, что назначенное наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления и личности виновного. Отмечает, что судом оставлено без внимания мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, возвращение потерпевшему имущества в надлежащем виде, состояние здоровья родителей Пономаренко и оказании им помощи. Полагает, что при наличии отягчающего обстоятельства в виде простого рецидива и совокупности признанных судом смягчающими обстоятельств, суд имел возможность применить при назначении наказания ч.3 ст. 68 УК РФ. Поскольку совершенное преступление относится к категории средней тяжести, возможно было назначить наказание условно и не отменять условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору. Просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, сохранив условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 06 февраля 2020 года.

В апелляционной жалобе осужденный Пономаренко К.Ю. также выражает несогласие с приговором. Указывает, что суд не в полной мере учел наличие у него хронических заболеваний, состояние здоровья его близких родственников, а именно мамы, которая нуждается в его помощи.

В возражениях заместитель прокурора Октябрьского района Лапшина Г.А. просит приговор суда оставить без изменения, жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминированного ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, суд апелляционной инстанции находит правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 73, 88, 297, 307 УПК РФ.

При этом следует отметить, что доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного стороной защиты не оспариваются.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд верно квалифицировал действия Пономаренко К.Ю. по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Вопреки доводам жалоб, наказание Пономаренко К.Ю. назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе и характеризующий материал, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом обоснованно признаны и в полной мере учтены все имеющиеся на момент постановки приговора смягчающие наказание обстоятельства: объяснение в качестве явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба путем возврата похищенного, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких, оказание им помощи.

То есть судом учтены, в том числе и те обстоятельства, на которые апеллянтами обращено внимание в доводах жалоб, при этом оснований полагать, что суд сделал это формально, не имеется.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного и прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, по делу не усматривается, признание же в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью, и решается им в зависимости от конкретных обстоятельств дела и исходя из данных о личности осужденного. Суд не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом верно признано и учтено при назначении наказания наличие в действиях виновного рецидива преступлений.

Должным образом изучена и личность осужденного, что нашло соответствующее отражение в приговоре суда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности осужденного, совокупности смягчающих и наличия отягчающего обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении Пономаренко К.Ю. наказания в виде реального лишения свободы, с отменой условно-досрочного осуждения по правилам п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, мотивировав надлежащим образом принятое решение, с которым соглашается и суд апелляционной инстанции. При этом размер наказания определен в рамках санкции инкриминируемой статьи, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, окончательно – с соблюдением положений ст.70 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, как не нашел и оснований для применения положений, ст.53.1, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре должным образом, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы адвоката, мнение потерпевшего не является обстоятельством, подлежащим, в силу закона, учету при определении вида и размера наказания.

Вид исправительного учреждения определен правильно, в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, суд принял во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при определении вида и размера наказания, которое следует признать справедливым, соразмерным содеянному, оно полностью отвечает требованиям индивидуализации и справедливости, а потому суд апелляционной инстанции не находит поводов для признания назначенного виновному наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула от 7 июня 2023 года в отношении Пономаренко К. Ю. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Н.В. Ярыгина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>