Решение по делу № 1-218/2022 от 01.08.2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уфа 18 августа 2022 года

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Якуповой Э. Ф.,

при секретаре Аглиуллиной Т. М.,

с участием представителя государственного обвинения – помощника прокурора Ленинского района г. Уфы Зубаировой А. Р.,

подсудимого Исламова Д. В. и его защитника – адвоката Сысоева А. П. (ордер в уголовном деле),

подсудимого Корнева И. А. и его защитника – адвоката Юсупова И. Ш. (ордер в уголовном деле),

подсудимого Ишкубатова А. Ш. и его защитника – адвоката Хамитовой А. И. (ордер в уголовном деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Исламов Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Корнев И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

Ишкубатов А.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Исламов Д.В., Корнев И.А., Ишкубатов А.Ш. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>., Исламов Д.В., Корнев И.А., Ишкубатов А.Ш., вступив между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в магазине <адрес> расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, со стеллажей магазина тайно, из корыстных побуждений, похитили товарно-материальные ценности, а именно - <данные изъяты>

Подсудимый Исламов Д.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, гуляя совместно с Корнев И.А. и Ишкубатов А.Ш. в микрорайоне <данные изъяты> возле магазина <данные изъяты> Корнев И.А. предложил похитить товар из данного магазина, чтобы в последующем его продать, на что они согласились. Зайдя в магазин, адрес не помнит, он с Ишкубатов А.Ш. прошли к стеллажу, где находилось кофе, он взял <данные изъяты>, которые спрятал в карман своей куртки, при этом, что делали Ишкубатов А.Ш. и Корнев И.А. ему не известно. В момент хищения им кофе, посторонних лиц рядом не было. Далее, выйдя из магазина, дождался Ишкубатов А.Ш. и Корнев И.А., от которых ему стало известно о хищении ими кофе и дезодорантов, после чего они поехали в район одного из торговых центров, где прохожим продали похищенное, а вырученные денежные средства в размере <данные изъяты> потратили на еду. В настоящее время ущерб возместил.

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, показаний подсудимого Исламов Д.В. на следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> он, Корнев И.А., Ишкубатов А.Ш. находились около магазина <данные изъяты> в <адрес>, когда Корнев И.А. предложил им похитить из данного магазина продукты питания в виде кофе, а также дезодоранты, которые можно было быстро продать прохожим, тем самым заработать денежные средства и потратить их на личные нужды. Они согласились, зашли в магазин, прошли в торговые отделы, где находились кофе и чай. На тот момент там никого из посторонних не было. Ишкубатов А.Ш. с полки взял <данные изъяты> и спрятал их под куртку. Корнев И.А. похитил с полки <данные изъяты>, которые положил в карманы куртки. Он также, по договоренности, похитил с полки <данные изъяты>, и спрятал их в карманы куртки. Также Ишкубатов А.Ш. похитил дезодоранты в количестве <данные изъяты>. После это они ушли из магазина. Находясь в районе <данные изъяты> прохожим продали все похищенное имущество, за что выручили денежные средства в размере <данные изъяты> и поделили их между собой, потратили на питание. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л. д. 45 - 47, 162 - 165).

После оглашения показаний подсудимого Исламов Д.В., последний подтвердил их. Кроме того, показал, что показания давал добровольно, без оказания давления со стороны сотрудников полиции.

Подсудимый Корнев И.А. вину в совершении преступления признал и суду показал, что прогуливаясь с Исламов Д.В. и Ишкубатов А.Ш. ДД.ММ.ГГГГ, в районе <данные изъяты>, в микрорайоне <данные изъяты> предложил им похитить товар из магазина <данные изъяты> расположенного в <адрес> в <адрес>, на что последние согласились. Они прошли в магазин, где он похитил <данные изъяты> большие банки кофе в отделе кофе, спрятал их во внутренний карман своей куртки и вышел из магазина. Что взяли Ишкубатов А.Ш. и Исламов Д.В. в магазине, не видел. С ними встретился уже на улице, у них были кофе и дезодорант, которые они похитили из магазина. Далее проехали в <данные изъяты> где продали похищенное на общую сумму, около <данные изъяты> и потратили эти денежные средства на еду, дорогу и личные нужды. Ущерб в настоящее время не возместил.

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, показаний подсудимого Корнев И.А. на следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>., находясь возле магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на его предложение Исламов Д.В. и Ишкубатов А.Ш. похитить из данного магазина кофе и дезодоранты, последние согласились. Они втроем зашли в магазин, прошли в торговые отделы, где находились кофе и чай. Воспользовавшись тем, что никого из посторонних нет, Ишкубатов А.Ш. забрал с полки <данные изъяты> кофе и спрятал их под куртку. После этого он подошел к полкам, откуда похитил <данные изъяты>, и поместил их в карманы куртки. Далее к ним подошел Исламов Д.В., который с полки похитил кофе, в количестве <данные изъяты>, и спрятал их в карманы куртки. Также Ишкубатов А.Ш. перед выходом похитил дезодоранты в количестве <данные изъяты>. После совершения хищения из магазина, они доехали до <данные изъяты> где прохожим продали все похищенное имущество за <данные изъяты> Вырученные денежные средства поделили на троих и потратили на продукты питания. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л. д. 56 – 58, 171 - 174).

Эти показания подсудимый Корнев И.А., после их оглашения, подтвердил. Кроме того, показал, что давал данные показания добровольно, давление со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

Подсудимый Ишкубатов А.Ш. вину признал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, ближе к вечеру, гуляя в микрорайоне <данные изъяты> по <адрес>, Корнев И.А. предложил похитить в магазине <данные изъяты> товар, на что они согласились. Сначала в магазин зашел Корнев И.А., затем они с Исламов Д.В.. Он направился в отдел кофе, где к нему подошел Исламов Д.В., при этом Корнев И.А. не видел. Взяв <данные изъяты>, положил их в карманы куртки, и вышел из магазина. Что похитил Исламов Д.В., не видел. Далее все вместе встретились возле магазина, после чего, доехав до <данные изъяты> продали похищенное, за что выручили около <данные изъяты> которые поделили между собой. В настоящее время ущерб, причиненный преступлением, возместил.

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, показаний подсудимого Ишкубатов А.Ш. на следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> он, Корнев И.А. и Исламов Д.В. находились около магазина <данные изъяты> в <адрес>, когда Корнев И.А. предложил им похитить из данного магазина кофе и дезодоранты, то есть ходовой товар, который можно было быстро продать прохожим, тем самым заработать денежные средства и потратить их на личные нужды. Они согласились, зашли в магазин, прошли в торговые отделы, где находились кофе и чай. На тот момент там никого из посторонних не было. Он с полки взял <данные изъяты> кофе и спрятал их под куртку. Корнев также похитил с полки <данные изъяты> которые спрятал под куртку. Исламов Д.В. похитил с полки <данные изъяты> и спрятал их в карманы куртки. Перед выходом, в отделе бытовой химии, похитил <данные изъяты> дезодоранта. После это они беспрепятственно вышли из магазина. Находясь в районе <данные изъяты> прохожим продали все похищенное имущество, за что выручили денежные средства в размере <данные изъяты> и, поделили их на троих, потратив на свои нужды, еду. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л. д. 67 - 69, 180 - 183).

После оглашения показаний подсудимого Ишкубатов А.Ш., последний подтвердил их. Кроме того, показал, что показания давал добровольно, без оказания давления со стороны сотрудников полиции.

Также свои показания подсудимые Исламов Д.В., Корнев И.А., Ишкубатов А.Ш. подтвердили и на очных ставках, проведенных между ними, что следует из протоколов очных ставок между Корнев И.А. и Ишкубатов А.Ш., Ишкубатов А.Ш. и Исламов Д.В., Корнев И.А. и Исламов Д.В. (т. 1 л. д. 143 – 146, 147 – 149, 150 – 153).

Давая оценку показаниям подсудимых Исламов Д.В., Корнев И.А., Ишкубатов А.Ш. на следствии, суд учитывает, что свои показания они давали в присутствии защитников, что исключало применение к ним каких-либо незаконных мер воздействия. Правильность сведений, отраженных в протоколах, в том числе соблюдение процедуры следственных действий, подсудимые и их защитники удостоверили собственноручными подписями. Подсудимым разъяснялись процессуальные права, включая право не свидетельствовать против себя. Они предупреждались о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу также при последующем отказе от этих показаний. Каких-либо отводов адвокатам подсудимые не заявляли, что свидетельствует об их согласии на защиту интересов данными защитниками. Ни с какими жалобами в период предварительного следствия на действия сотрудников полиции, в том числе на нарушение права на защиту, они не обращались, замечаний от них и их адвокатов по окончании следственных действий также не поступало.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у подсудимых Исламов Д.В., Корнев И.А., Ишкубатов А.Ш. причин для самооговора, либо о том, что при даче признательных показаний они находились в таком состоянии, что не могли должным образом оценить смысл и значение поставленных перед ними вопросов и ответов на них, в материалах уголовного дела не имеется, судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о допустимости показаний подсудимых Исламов Д.В., Корнев И.А., Ишкубатов А.Ш. на следствии в качестве доказательства по делу.

    Кроме признательных показаний подсудимых, их виновность в совершении тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, подтверждается следующими, исследованными судом, доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1 на следствии следует, что при поступлении на работу от директора магазина ФИО8 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, группой лиц, которых установили в ходе просмотра камер наблюдения, расположенных по периметру магазина, были похищены товарно-материальные ценности, а именно <данные изъяты>

Результатами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>,

<адрес>, откуда изъята видеозапись, перенесенная на диск, и упакована в бумажный конверт (т. 1 л. д. 5 – 7).

        Протоколами осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен DVD-R диск с двумя видеофайлами, с участием Исламов Д.В., Корнев И.А. и Ишкубатов А.Ш. и их защитников. При воспроизведении видеофайлов зафиксировано, как молодые люди ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>., подходят в торговые отделы (кофе, чай), а также бытовой химии, откуда похищают кофе, чай, а также дезодоранты. В ходе осмотра Исламов Д.В., Корнев И.А. и Ишкубатов А.Ш., в присутствии защитников, на видеозаписях опознают себя. Данный DVD-R диск с видеофайлами в тот же день признан и приобщен к уголовному делу вещественным доказательством (т. 1 л. д. 48 - 51, 59 - 62, 70 – 72, 74).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены справка об ущербе, товарная накладная, инвентаризационный акт, которые в тот же день признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами (т. 1 л. д. 15 – 18, 19).

Исследовав все представленные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оценивает как достоверные, а в совокупности достаточными для разрешения дела. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при проведении предварительного следствия допущено не было, в том числе и право на защиту подсудимых.

В материалах уголовного дела имеются явки с повинной Исламов Д.В., Корнев И.А., Ишкубатов А.Ш. (т. 1 л. д. 35, 37, 39), между тем суд лишен возможности использовать их в качестве доказательства по делу, поскольку во время дачи явок с повинной Исламов Д.В., Корнев И.А., Ишкубатов А.Ш. не были обеспечены защитой. Допущенное нарушение является упущением правоохранительных органов, в связи с чем в качестве смягчающего обстоятельства они подлежат учету.

В материалах уголовного дела не содержится и судом не добыто данных о наличии в действиях сотрудников правоохранительных органов искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.

При таких обстоятельствах, оценив все приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия подсудимых по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

О предварительном сговоре на совершение преступления свидетельствуют совместные и согласованные действия подсудимых, связанные с похищением имущества.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты>

<данные изъяты>

Заключением эксперта <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта <данные изъяты>

В судебном заседании также не возникло сомнений в психической полноценности подсудимых, тем самым нет препятствий для привлечения их к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении наказания подсудимым Исламов Д.В., Ишкубатов А.Ш., Корнев И.А. суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи, а у Исламов Д.В., Ишкубатов А.Ш. также и отягчающего наказание обстоятельства.

Как личность, подсудимый Исламов Д.В. по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Исламов Д.В., суд учитывает <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Исламов Д.В., суд учитывает <данные изъяты> Судом установлено, что Исламов Д.В. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

Суд, признавая смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому Исламов Д.В. явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не может применить положение ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, мнения представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд приходит к выводу о возможности исправления Исламов Д.В., даже при наличии рецидива преступлений, без реального отбывания наказания, с применением условного осуждения, на основании ст. 73 УК РФ, в течение испытательного срока которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление.

По смыслу ст. 64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершения лицом преступления. Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, позволяющими назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Также суд не находит оснований и для назначения наказания подсудимому с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил назначения наказания при <данные изъяты>, и назначает ему наказание с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимому Исламов Д.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого Исламов Д.В. имеется отягчающее наказание обстоятельство, категория преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменению не подлежит.

Заключением судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты>

Как личность, подсудимый Корнев И.А. по месту жительства характеризуется <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Корнев И.А., суд учитывает <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Корнев И.А., суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении Корнев И.А. наказания в виде штрафа, полагая, что такое наказание окажет на него более положительное влияние, учитывая при этом тяжесть содеянного, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также его трудоспособный возраст.

Суд не находит оснований при назначении наказания Корнев И.А. к применению положений ст. 64 УК РФ.

Поскольку Корнев И.А. совершил преступление с прямым умыслом, принимая во внимание совокупность и последовательность действий, осуществляемых им для реализации преступного замысла, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности, и оснований для изменения, установленной законом, категории преступления, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Кроме того, согласно заключению <данные изъяты>

Как личность, подсудимый Ишкубатов А.Ш. по месту жительства характеризуется <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Ишкубатов А.Ш., суд учитывает признание <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Ишкубатов А.Ш., суд учитывает <данные изъяты>. Судом установлено, что Ишкубатов А.Ш. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Суд, признавая смягчающим наказание обстоятельством подсудимому Ишкубатов А.Ш. явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с п. п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не может применить положение ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также мнения представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд приходит к выводу о возможности исправления Ишкубатов А.Ш., даже при наличии рецидива преступлений, без реального отбывания наказания, с применением условного осуждения, на основании ст. 73 УК РФ, в течение испытательного срока которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление.

Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, позволяющими назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Также суд не находит оснований и для назначения наказания подсудимому с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, и назначает ему наказание с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимому Ишкубатов А.Ш. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, категория преступления на менее тяжкую, изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Исламов Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Исламов Д.В. наказание в виде 2 лет лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать условно осужденного Исламов Д.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного

органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, пройти курс лечения, медицинскую и социальную реабилитацию от наркомании.

Контроль за поведением условно осужденного Исламов Д.В. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения условно осужденному Исламов Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Корнев И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на осужденного Корнев И.А. обязанность пройти курс лечения, медицинскую и социальную реабилитацию от наркомании.

Контроль за исполнением осужденным обязанности, пройти курс лечения, медицинскую и социальную реабилитацию от наркомании, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения осужденному Корнев И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Ишкубатов А.Ш. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Ишкубатов А.Ш. наказание в виде 2 лет лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать условно осужденного Ишкубатов А.Ш. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Контроль за поведением условно осужденного Ишкубатов А.Ш. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения условно осужденному Ишкубатов А.Ш. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, указанные в п. 5 списка, приложенного к обвинительному заключению, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, через Ленинский районный суд г. Уфы РБ.

В случае апелляционного обжалования, осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Э. Ф. Якупова