Решение по делу № 12-435/2013 от 22.11.2013

Дело №12-435/2013

РЕШЕНИЕ

20 декабря 2013 года, г.Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Файзрахманова Л.А., при секретаре Сергеевой А.В., с участием:

Должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – Щепина А.О., государственного инспектора НД г.Перми по Дзержинскому району,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского района г. Перми от Дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении за малозначительностью в отношении Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «...» по ч.1 ст. 20.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Из материалов дела усматривается, что Дата на основании распоряжения заместителя начальника 1 ОНД по г. Перми от Дата № в отношении МАДОУ «...» проведена плановая выездная проверка соблюдения требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами в соответствии с утвержденным планом проверок на 2013 год.

В ходе проведения проверки МАДОУ выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, а именно:

1. не оснащены оборудованием, инвентарем и инструментом места хранения средств радиационной и химической защиты (п.2.8.7 Правил использования и содержания средств индивидуальной защиты, приборов радиационной, химической разведки и контроля, утвержденных приказом МЧС России от 27 мая 2003 года № 285);

2. отсутствует на рабочем месте заведующего складом имущество и документация (п.2.8.10 Правил использования и содержания средств индивидуальной защиты, приборов радиационной, химической разведки и контроля, утвержденных приказом МЧС России от 27 мая 2003 года № 285);

3. Допущено размещение средств радиационной и химической защиты без распределения по видам, модификации, целевому назначению, партиям, срокам изготовления и консервации (2.9.5 Правил использования и содержания средств индивидуальной защиты, приборов радиационной, химической разведки и контроля, утвержденных приказом МЧС России от 27 мая 2003 года № 285);

4. отсутствует годовой план-график контроля качественного состояния средств радиационной и химической защиты, приборов радиационной, химической разведки и контроля, утвержденных приказом МЧС России от 27 мая 2003 года № 285);

5. не разработан план выдачи и распределения средств индивидуальной защиты работникам организаций в установленные сроки (16.4 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утвержденного приказом МЧС России от 14.11.2008 № 687, п.46 Положения об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты, утвержденного приказом МЧС России от 21 декабря 2005 года № 993.

По факту выявленных нарушений государственным инспектором Дзержинского района г. Перми, инспектором ОНД г. Перми по Дзержинскому району Дата был составлен протокол об административном правонарушении №, за нарушение МАДОУ «...» ч.1 ст. 20.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского района г.Перми от Дата Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение «...» (Далее – МАДОУ «...») было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.7 КоАП РФ объявлено устное замечание, производство по делу прекращено.

Должностным лицом 1 отдела надзорной деятельности г. Перми по Дзержинскому району подана жалоба, в которой он просит отменить указанное постановление, ссылаясь на то, что применение положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях является необоснованным. Совершенное МАДОУ «...» правонарушение не является малозначительным.

В судебное заседание МАДОУ «...» не явилось, представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено, ходатайство заведующей МАДОУ «...» об отложении судебного заседания судьей оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении – Щепин А.О., государственный инспектор НД г.Перми по Дзержинскому району на удовлетворении жалобы настаивал, доводы, изложенные в ней, подтвердил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы лица, составившего протокол об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Статья 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и решении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть 1 статьи 20.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны.

Таким образом, вышеприведенная правовая норма регулирует правоотношения в области гражданской обороны.

Факт совершения МАДОУ «...» правонарушения, подтверждается распоряжением (приказом) о проведении плановой, выездной проверки № от Дата (л.д.6), актом проверки № от Дата (л.д.7-8); протоколом об административном правонарушении № от Дата (л.д.4), свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения (л.д.9), свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д.10), свидетельством о государственной регистрации права (л.д.11), уставом МАДОУ «...» г. Пермь (л.д. 16-41), предписанием № по устранению нарушений установленных требований и мероприятий в области гражданской обороны МАДОУ «...» (л.д.53), другими материалами дела.

Оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что все они собраны без нарушения закона и свидетельствуют о наличии в действиях юридического лица – МАДОУ «...» состава и события указанного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, данным в п.22 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Признание мировым судьей правонарушения, совершенного МАДОУ «...» малозначительным, основано на неправильном применении положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и игнорирование руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5.

Таким образом, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Состав правонарушения, квалифицированного ч.1 ст. 20.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях является формальным и, в данном случае, угроза заключается в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению возложенных на него обязанностей, а именно, специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны.

Характер правонарушения, объектом посягательства которого является жизнь и здоровье граждан, свидетельствуют о высокой степени общественной опасности правонарушения в указанной сфере.

Нарушение требований ч.1 ст. 20.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, свидетельствуют о наличии существенной угрозы здоровью и жизни граждан, а, следовательно, охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как наложение штрафа, может повлиять на экономическую деятельность учреждения, тяжесть правонарушения и мера наказания (высокая штрафная санкция статьи) являются не соразмерными, а у суда отсутствует право на назначение наказания ниже низшего предела, не могут свидетельствовать о малозначительности совершенного правонарушения.

Административная ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наступает за сам факт нарушения законодательства в области гражданской обороны, а не за факт наступления каких-либо последствий от наказания.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского района г. Перми от Дата нельзя признать законным, поскольку мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, а потому оно подлежит отмене.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об отмене постановления (решения) и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения…

Срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу составляет три месяца.

Отмена обжалуемого постановления и как следствие истечение на день его отмены срока давности привлечения к административной ответственности является согласно п.6 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях основанием, исключающим производство по делу.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского района г. Перми от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «...» - отменить, жалобу – удовлетворить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья     Л.А. Файзрахманова