Решение по делу № 22-2976/2024 от 12.08.2024

Судья Бречалов А.Ю.                                                          Дело № 22- 2976/2024

Докладчик Кочебурова А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2024 года                                                                  город Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Кочебуровой А.В.,

судей Казариной Я.А. и Фадеевой О.В.

при секретаре Жолудевой Е.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры Архангельской области и Ненецкого автономного округа Поваровой А.М.,

осужденного Кочкина А.А. путем видео-конференц-связи,

адвоката Малыгина В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кочкина А.А. на приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 17 июня 2024 года, которым

Кочкин А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осужденный:

- 28 февраля 2024 года Северодвинским городским судом Архангельской области по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 28 февраля 2024 года до 15 марта 2024 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по:

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определено 3 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 28 февраля 2024 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 28 февраля 2024 года и зачтенное в отбытое с 28 февраля 2024 года до 15 марта 2024 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с 16 марта 2024 года до 16 июня 2024 года включительно из расчета один день за один день, а также время содержания под стражей с 29 января 2024 года до 27 февраля 2024 года включительно и с 17 июня 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Кочебуровой А.В. по материалам дела, выслушав выступления сторон, судебная коллегия

установила:

Обжалуемым приговором суда Кочкин А.А. осужден за кражу с банковского счета с причинением значительного ущерба П.Ю.А., незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Кочкин А.А. не соглашается с приговором. Полагает, что его действия следует переквалифицировать с ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку он лишь приготовился совершить преступление. Также просит применить в отношении него положения ст. 96 главы 14 УК РФ с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и состояния его здоровья. Указывает, что вину признает и раскаивается.

Помимо этого, просит отменить решение суда о конфискации принадлежащего ему мобильного телефона, передав его родственникам, так как в памяти телефона имеются дорогие для него фотографии.

Просит изменить приговор по доводам жалобы.

В письменных возражениях государственный обвинитель Морозова А.Н. приговор считает законным.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит, что расследование данного уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Рассмотрение дела судом отвечает положениям глав 36 - 39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства и процедуру судопроизводства.

             Постановленный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены все иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Проанализировав и дав надлежащую оценку всем исследованным материалам дела, проверив доводы осужденного, суд надлежащим образом мотивировал в приговоре свои выводы о виновности Кочкина А.А. в инкриминированных ему деяниях.

Судебная коллегия указанные выводы считает убедительными, поскольку они подтверждаются достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных с участием сторон и подробно изложенных в приговоре.

          Проведенный судом анализ и оценка исследованных доказательств соответствуют требованиям ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, осужденный не оспаривает, сомнений в его виновности у судебной коллегии не имеется, квалификация действий является правильной.

Доводы Кочкина А.А. о том, что его действия необходимо переквалифицировать с ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту, необоснованы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

В суде первой инстанции установлено, что осужденный, осуществляя деятельность в качестве «закладчика» в интернет-магазине «Dillinger», реализуя умысел на незаконный сбыт наркотических средств с целью материальной выгоды, заранее договорившись, незаконно приобрел у неустановленных лиц через «закладку» наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 25.36 грамма, то есть в крупном размере, намереваясь в дальнейшем разместить его по частям в потайные места-«закладки» с целью их последующего незаконного сбыта, а после через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» сообщить об этом неустановленым лицам путем направления фотографий мест «тайников-закладок» и их координат.

Таким образом, Кочкин А.А. совершил действия, направленные на реализацию наркотических средств, составляющих часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам наркотическое средство не было передано приобретателям, поскольку осужденный был задержан сотрудниками полиции.

В суде первой инстанции свою вину Кочкин А.А. в данному преступлении признал. Из его показаний следует, что он работал в интернет- магазине «закладчиком», размещал «закладки» с наркотическим средством в специально оборудованных тайниках, после чего передавал информацию неустановленным лицам, которые поставляли ему наркотики мелкооптовыми партиями.

Данные показания осужденного подтвердили свидетели В.В.В. и Х.М.С. Согласуются они и с письменными материалами уголовного дела, изученными судом.

Изложенная совокупность доказательств подтверждает верный вывод суда о наличии в действиях осужденного состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушения на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Оснований для иной юридической оценки действий Кочкина А.А., как об этом он ставит вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 62 ч. 1, 66 ч. 3 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности Кочкина А.А., наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признаны: наличие инвалидности и хронических заболеваний у подсудимого и состояние здоровья его матери, признание вины, принесение извинений в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в качестве явок с повинной – объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, где осужденный изложил сведения, ранее неизвестные правоохранительным органам и приобретении наркотических средств, а также сообщил иным лицам о своей причастности к хищению денежных средств, по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ также изобличение иных лиц, возможно причастных к незаконному обороту наркотических средств, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом обоснованно не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

По ст.ст. 30 ч. 3 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание Кочкину А.А. определено с учетом разъяснений, содержащихся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Поскольку в результате применения ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ совпадают верхний и нижние пределы наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, составляющие 10 лет лишения свободы, то наказание в виде лишения свободы при установлении иных смягчающих наказание обстоятельств назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения в отношении Кочкина А.А. положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ суд правомерно не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.

Окончательное наказание в соответствии с положениями ст. 69 ч. 5 УК РФ, вид исправительного учреждения для отбывания наказания, определены осужденному верно.

Правовых оснований для применения положений ст. 96 УК РФ, предусматривающих в исключительных случаях к лицам, совершившим преступление в возрасте от 18 до 20 лет, применение положений гл. 14 УК РФ, определяющей особенности уголовной ответственности несовершеннолетних, а также порядок назначения им наказания, судебная коллегия не усматривает, поскольку данных о наличии исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенных преступлений и свидетельствующих об особенностях личности Кочкина А.А., позволяющих распространить на него правила привлечения к уголовной ответственности и назначения наказания, установленные уголовным законом для несовершеннолетних, в материалах дела не имеется.

Сам по себе возраст Кочкина А.А., не достигшего 20 лет на момент совершения преступлений, не является достаточным и безусловным основанием для применения указанной нормы. Данное правило предусмотрено законом в исключительных случаях с учетом характера совершенного деяния и личности лица. Такие обстоятельства по настоящему уголовному делу отсутствуют.

Не подлежат удовлетворению и доводы осужденного о несогласии с обращением в собственность государства находившегося в его пользовании мобильного телефона «Samsung Galaxy S 10».

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

Из материалов дела следует, что Кочкин А.А. использовал указанный телефон в ходе незаконного сбыта наркотических средств в качестве орудия преступления, в связи с этим суд первой инстанции, руководствуясь требованиями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принял правильное решение о конфискации телефона в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 17 июня 2024 года в отношении Кочкина А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Кочкина А.А. без удовлетворения.

    Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

    В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

    Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                    А.В.Кочебурова

Судьи                                Я.А.Казарина

О.В.Фадеева