Решение от 10.06.2022 по делу № 8Г-8041/2022 [88-10461/2022] от 11.04.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                             № 88-10461/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                          10 июня 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Жуленко Н.Л.,

рассмотрев гражданское дело № по иску Товарищества собственников жилья «Муромцева-91» к Ляхтининой Марии Васильевне о взыскании задолженности

по кассационной жалобе Ляхтининой М.В. на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 50 – мирового судьи судебного участка № 42 в Кировском районе в г. Омске от 9 сентября 2021 г. и апелляционное определение Кировского районного суда г. Омска от 31 января 2022 г.

установил:

Товарищество собственников жилья «Муромцева-91» (далее – ТСЖ «Муромцева-91», ТСЖ) обратилось в суд с иском к Ляхтининой М.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 736,41 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 400 рублей.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать задолженность в размере 2 018,82 руб., в том числе за обслуживание жилья – 1 803,26 руб., ОДН по ХВС в размере 21,79 руб., ОДН по ГВС в размере 140,99 руб., ОДН по электрической энергии в размере 52,48 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 50 – мирового судьи судебного участка № 42 в Кировском районе в г. Омске от 9 сентября 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением Кировского районного суда г. Омска от 31 января 2022 г., исковые требования ТСЖ «Муромцева-91» удовлетворены.

В кассационной жалобе Ляхтининой М.В. ставится вопрос об отмене принятых судебных актов со ссылками на нарушения норм материального и процессуального права.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

Законность судебных постановлений проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (часть 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы при проверке представленных материалов дела не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ТСЖ «Муромцева-91» осуществляет функции управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ Указанным решением также утвержден размер платы за содержание и текущий ремонт дома в сумме 20,60 руб. с 1 кв.м в месяц без учета платы за коммунальные услуги (п. 8 прокола общего собрания).

Ляхтинина М.В. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

Решением Кировского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, требования ФИО4 о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ляхтинина М.В. свои обязанности по оплате за содержание и текущий ремонт дома, а также коммунальные услуги исполняла не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается представленным стороной истца расчетом.

Разрешая спор и принимая решение, мировой судья, руководствуясь положениями ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 30, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, проверив представленный истцом расчет задолженности, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, указав, что иск предъявлен надлежащим истцом ТСЖ «Муромцева-91», полномочия которого подтверждено решением собственников многоквартирного жилого <адрес> о выборе способа управления многоквартирным домом в виде ТСЖ «Муромцева-91», оформленным протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик, как собственник жилого помещения, обязана вносить плату за коммунальные услуги, за содержание и текущий ремонт, однако сведений об оплате задолженности ответчиком не представлено.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, суд второй инстанции согласился с его выводами, оставив решение без изменения; отклоняя доводы ответчика, суд указал, что право на подачу искового заявления председателем ТСЖ Гусевым Д.В. от имени ТСЖ «Муромцева-91» без оформления доверенности прямо предусмотрено законом, сведения о полномочиях данного лица, имеющего право без доверенности действовать от имени ТСЖ, содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц; полномочия участвовавшего в деле представителя ТСЖ «Муромцева-91» Чинбаева Д.Ф. подтверждены доверенностью, выданной и подписанной председателем ТСЖ «Муромцева-91», что соответствует п. 4 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, в доверенности имеются паспортные данные представителя.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами судов, находит их обоснованными, постановленными с соблюдением норм действующего законодательства и фактических обстоятельств дела. Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судами определены верно.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения и ремонт помещения.

В силу части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: 1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; 2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

В своей кассационной жалобе Ляхтинина М.В. повторяют свою позицию относительно несогласия с выводами судов о возложении на нее обязанности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по <адрес>, указывая на то, что иск подан не уполномоченным лицом, нарушен порядок выбора способа управления многоквартирным домом, нарушен порядок избрания председателя ТСЖ, отсутствует реестр членов ТСЖ, договор оказания услуг с собственниками помещений не заключен, тариф на содержание и ремонт общего имущества на ДД.ММ.ГГГГ не утвержден, между тем, данные доводы получили оценку как суда первой инстанции, так и суда апелляционной инстанции, и не нашли своего подтверждения в рамках состязательного процесса.

Судами правильно истолкованы положения закона и решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ

Не заслуживает внимания и довод кассатора о том, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций были нарушены требования процессуального законодательства, поскольку при проверке обжалуемых судебных актов нарушения не нашли своего подтверждения.

По существу, доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и конкретных доказательств, на основании которых они установлены. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, направленными на переоценку уже имеющихся по делу доказательств.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами допущено не было.

При таких обстоятельствах Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 50 – ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 42 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░. ░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░░░ 2021 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                      ░░░░░░░ ░.░.