Решение по делу № 2-3238/2016 от 25.03.2016

Дело №3238/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2016г. г. Махачкала

Советский районный суд г.Махачкалы в составе: председательствующего судьи Магомедовой Д.М., при секретаре Буттаевой З.Р., с участием помощника прокурора Советского района г.Махачкалы Арнаутовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Омарова ФИО7 к МВД по РД о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ. № об увольнении незаконным, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Омаров Г.К. обратился в суд с иском к МВД по РД о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ. № об увольнении незаконным, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

В обоснование иска истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ, он был принят на службу в органы внутренних дел на основании приказа Волгоградской академии МВД РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ. До увольнения с органов внутренних дел, являлся сотрудником МВД России по Республике Дагестан в должности следователя СО ОМВД России по Каякентскому району в звании капитана юстиции.

Приказом Министра внутренних дел по Республике Дагестан № от "ДД.ММ.ГГГГ., был уволен из полиции по п.7 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», что подтверждается вышеуказанным приказом за №.

Считает сам приказ и последующее увольнение незаконным по следующим основаниям:

В соответствии с п.7 ч.2 ст. 82 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 342/ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт, может быть, расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со служил в органах внутренних дел: в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Во время прохождения службы в ОВД в 2015 году, у него имелось одно лишь действующее взыскание, объявленное приказом МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому, считает формулировку указанную в приказе неоднократных нарушений служебной дисциплины, не соответствует действительности имеющихся фактов, поэтому считает увольнение с органов МВД, незаконным.

За время прохождения службы в органах МВД, был награжден, согласно приказу МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ года№, медалью «За отличие в службе» 3 степени; имеет поощрение согласно приказу МВД, виде подарка « Цифровой видеокамеры» от Министра внутренних дел Магомедова A.M., именно за 2015 год.

В приказе об увольнении указано основание: заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ и приказ МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ за №.

С указанной формулировкой в приказе, о проведении служебной проверки, не согласен по следующим основаниям: аттестационной комиссии следственного управления МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ, приказа МВД по РД№ от ДД.ММ.ГГГГ, с его участием не проводилось он, не смог по состоянию здоровья. Просит признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении незаконным, восстановить на работе в должности следователя СО ОМВД России по <адрес> и взыскать заработную плату за время вынужденного прогула.

В судебном заседании Омаров Г.К. и его адвокат по ордеру Хасбулатов Х.А. поддержали заявленные исковые требования и просили их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Курбатова Ю.Ю. исковые требования не признала и просила в иске отказать, представив в суд возражения.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего необходимым в иске отказать, суд приходит к следующему.

Согласно ст. п.7 ч.2 ст. 82 Федерального Закона Российской Федерации от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Из исследованных судом материалов дела усматривается и не оспаривается стороной, что с ДД.ММ.ГГГГ истец проходил службу в органах внутренних дел МВД по РД. Приказом ДД.ММ.ГГГГ № Омаров Г.К. уволен по ч.7 ч.2 ст. 82 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 342/ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений отдельные законодательные акты Российской Федерации" за неоднократное нарушение служебной дисциплины при наличии действующего дисциплинарного взыскания.

Основанием для увольнения указано заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ и приказ МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ. № л/с.

Из заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 12, пункта 7 1 статьи 13 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, части 2 статьи 21, статьи 46, части 1 статьи 144, части 1 статьи 162, пункта 1 части 3, части 7 и части 8 статьи 166 УПК РФ и подпункта «а» пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, допущенные в ходе расследовании уголовных дел №№, №, а также при рассмотрении материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не проведении необходимых следственных и проверочных действий, вопрос о дальнейшем прохождении службы в органах внутренних дел следователя СО отдела МВД России по Каякентскому району капитана юстиции Омарова Гаджимурада Курбановича, с учетом наличия у него действующего дисциплинарного взыскания, наложенного на него в письменной форме, что в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 82 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О службе в органах внутренних дел РФ и внесений изменений в отдельные законодательные акты PФ», является неоднократным нарушением служебной дисциплины, решить в установленном законом порядке на аттестационной комиссии.

На основании пункта 47 Дисциплинарного устава органов внутренних дел, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, неоднократным нарушением служебной дисциплины является нарушение служебной дисциплины сотрудником при наличии у него неснятого дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме.

На момент привлечения Омарова Г.К. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел, он имел действующее дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебной соответствии, объявленное приказом МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, что создавало неоднократность нарушения служебной дисциплины, позволяющую применить избранную меру ответственности в виде увольнения.

В соответствии с выводами заключения служебной проверки, вопрос о дальнейшем прохождении службы Омаровым Г.К. подлежал решению на аттестационной комиссии.

Заседания аттестационной комиссии Следственного управления МВД по Республике Дагестан назначались на 15, 19 и ДД.ММ.ГГГГ, однако Омаров Г.К. не являлся, предоставляя посредством отправки факсимильной связью справки о плохом самочувствии по причине повышенного артериального давления, выданные в день проведения заседания комиссии. На работу по месту службы в течение установленного рабочего времени Омаров Г.К. также не являлся.

При этом из писем медицинских учреждений Министерства здравоохранения по месту обращения за медицинской помощью следует, что листок временной нетрудоспособности Омарову Г.К. не выдавался.

Из вышеизложенного следует, что Омаров Г.К., злоупотребляя своими правами, без уважительной причины не явился на заседание аттестационной комиссии.

Таким образом, при указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик обоснованно уволил с работы истца и оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Омарова ФИО7 к МВД по РД о признании приказа от <данные изъяты>. № об увольнении незаконным, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула – оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение суда составлено 25 апреля 2016г..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: Магомедова Д.М.