Решение по делу № 2-1038/2014 от 10.06.2014

РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 2-1038 /2014

город Кумертау                         29 июля 2014 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Газимуллиной Л.А.

с участием истца Шамсутдиновой О.В., представителя – адвоката Рафиковой Р.Х., представившей удостоверение <...> и ордер <...> от <...>,

представителя ответчика – ООО Париж в лице директора Васюткина А.М.

при секретаре Султановой Э.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамсутдиновой О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Париж» о расторжении трудового договора и взыскании заработной платы

УСТАНОВИЛ:

Шамсутдинова О.В. обратилась в суд с иском к ООО « Париж» о расторжении трудового договора и взыскании заработной платы, мотивируя свои требования тем, что <...> была принята на должность продавца-консультанта-кассира в ООО «Париж». Трудовой договор заключен на неопределенный срок, с установлением оклада в размере <...> В дальнейшем, на основании приказа <...> от <...>, она была назначена на должность коммерческого директора ООО «Париж». С этого момента ей выплачивалась заработная плата в размере <...> Однако, трудовой договор как с коммерческим директором, с ней отсутствует. С октября 2013 года руководитель ООО «Париж» не производит выплату заработной платы. Заработную плату за октябрь <...> года она получила частично, в размере <...> Задолженность за указанный месяц составила <...> Начиная с ноября 2013 года, она совсем не получала заработную плату. Директор ООО «Париж» Васюткин А.М. просил подождать с выплатой заработной платы, поскольку все денежные средства направлены им на открытие нового проекта, который после его запуска в работу позволит погасить все имеющиеся задолженности. За период с ноября <...> года по <...> задолженность по заработной плате составляет <...>из следующего расчета : 5 месяцев 16 дней х <...> = <...> <...> на приеме у судебного пристава-исполнителя директору ООО «Париж» Васюткину А.М. ею было передано заявление об увольнении по собственному желанию с указанной даты. До настоящего времени она из ООО «Париж» не уволена, несмотря на то, что с этой даты она фактически не работает. Она не ознакомлена с приказом об увольнении, в трудовой книжке отсутствует соответствующая запись о прекращении трудовых отношении с ООО «Париж». С момента ее уведомления работодателя о своем намерении прекратить трудовые отношения, двухнедельный срок предупреждения истек <...>. Трудовой договор не расторгнут. В связи с тем, что приказ о ее увольнении не издан и руководитель уклоняется от выплаты причитающейся ей заработной платы, нарушены ее права. В ее трудовую книжку не внесена запись об увольнении. Согласно ст. 234 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность наступает, в том числе, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника. Соответственно, за время, в течение которого работодатель уклоняется от внесения в ее трудовую книжку записи об увольнении, подлежит взысканию в ее пользу заработная плата. В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В связи с созданием ответчиком препятствий для реализации ее прав, ей причинены нравственные страдания. Она вынуждена неоднократно как в устной, так и в письменной форме обращаться к ответчику с требованием выплатить причитающуюся мне заработную плату, прекращения трудового договора. Считает, что причиненный ей моральный вред ответчик должен компенсировать в денежном выражении в размере <...> Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме <...> и компенсация морального вреда в сумме <...> Кроме того, <...> почтовой связью ею получена объяснительная директора ООО «Париж» Васюткина А.М., в которой он указывает на несогласие с заявленными требованиями, а также прилагает ряд документов в обоснование своих доводов. При этом к объяснительной приобщены приказ <...> от <...> о предоставлении ей отпуска без сохранения заработной платы на период 6 месяцев, приказ <...> от <...> об увольнении в связи с утратой доверия к работнику, на основании ст. 81 п. 7 Трудового кодекса РФ. Об издании указанных приказов ей ничего не было известно, с ними она не была ознакомлена, что подтверждается отсутствием ее подписи в каждом из них. В соответствии со ст. 128 Трудового кодекса РФ, по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без предоставления заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем. Таким образом, согласно действующему трудовому законодательству, отпуск без сохранения заработной платы предоставляется лишь по заявлению работника. Инициатива предоставления такого отпуска не может исходить от работодателя. В качестве основания для предоставления отпуска без сохранения заработной платы действующее законодательство не предусматривает прекращение деятельности юридического лица либо отсутствие денежных средств на расчетном счете организации. Заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, в том числе на такой длительный срок, она не писала. Ее заявление у работодателя отсутствует. При этом в приказе отсутствует указание на конкретный срок, на который ей якобы такой отпуск был предоставлен. Работодателем не соблюдено требование об обязательном ознакомлении работника с приказом, изданным в отношении данного работника. В приказе отсутствует ее подпись об ознакомлении с ним. Ответчиком не представлено никаких доказательств того, что он предпринимал попытки ознакомить ее с данным приказом. Также не может согласиться с изданием приказа <...> от <...> об увольнении на основании ст. 81 п. 7 Трудового кодекса РФ - в связи с утратой доверия к работнику. Исходя из смысла действующего законодательства, а также согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ <...> от <...> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части первой статьи 81 Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним. Отсутствие у работодателя доказательств совершения работником указанных действий влечет признание увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ незаконным. Увольнение по указанному основанию требует от работодателя соблюдения порядка применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, а именно - проведение расследования, инвентаризация, получение от работника объяснения по выявленным фактам, применение взыскания в предусмотренный законом срок. С данным приказом она также, как и с предыдущим, ознакомлена не была. В приказе отсутствует ее подпись об ознакомлении с ним. До издания приказа о применении дисциплинарного взыскания в связи с утратой доверия работодатель должен потребовать от работника письменное объяснение, в соответствии с положениями ст. 193 Трудового кодекса РФ. Если работодатель нарушит процедуру применения дисциплинарного взыскания, в частности не запросит у работника письменное объяснение, последний подлежит восстановлению на работе. До издания указанного приказа от нее не было затребовано объяснение по фактам, послужившим, по мнению работодателя, основанием для увольнения по основанию, предусмотренному п. 7 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Кроме того издание приказа о ее увольнении произведено в нарушение требований Трудового кодекса РФ и по следующему основанию. Исходя из позиции ответчика, приказом <...> от <...> ей был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы на период 6 месяцев. Если исчислять его со дня издания приказа – <...>, то 6 месячный срок истекает <...>. Увольнение произведено <...>, т. е. в период времени, когда она находилась, по мнению ответчика, в отпуске без сохранения заработной платы. В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске. Поскольку по волевому решению ответчика она вынуждено была «отправлена» в отпуск без сохранения заработной платы, то увольнение в течение шести месяцев с момента предоставления такого отпуска, не могло быть произведено. В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ <...> от <...> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. Просит признать приказ <...> от <...> о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, незаконным и отменить его, признать приказ <...> от <...> об увольнении по статье 81 п. 7 Трудового кодекса РФ в связи с утратой доверия к работнику, незаконным и отменить его, признать трудовой договор, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Париж» и коммерческим директором Шамсутдиновой О.В., расторгнутым с <...>, обязать ответчика внести в ее трудовую книжку запись о прекращении трудового договора по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ - расторжение трудового договора по инициативе работника, взыскать с ответчика не выплаченную заработную плату за период с октября 2013 года по <...> в сумме <...>, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки исходя из среднего заработка, компенсацию за неиспользованный отпуск.

Истец в судебном заседании и ее представитель –адвокат Рафикова Р.Х. поддержали заявленные исковые требования, привели доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика – Васюткин А.М. исковые требования признал в части отмены приказа <...> от <...> о предоставлении истцу отпуска без сохранения заработной платы. В остальной части иска категорически возражал. Пояснил, что работая коммерческим директором, у истца окладная часть заработной платы составила <...>, а <...>являлась премиальной частью, которая доплачивались в зависимости от полученной прибыли. За утрату доверия истец уволена законно, так как после прекращения деятельности магазина, истец вывезла оборудование, документы, нанесла ему вред, о чем он подавал заявление в прокуратуру. В погашение задолженности по заработной плате, он из своих личных средств перечислил истцу <...>также пояснил, что приказ об увольнении Шамсутдиновой О.В. по ст.81 п.7 ТК РФ ей не направлялся и договор о материальной ответственности с Шамсутдиновой О.В. не заключался. Дополнил, что требование истца о взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки необоснованно, так как с января 2014 года трудовая книжка находится на руках у истца.

Выслушав истца, его представителя Рафикову Р.Х., представителя ответчика Васюткина А.М., изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства:

В соответствии с трудовым договором от <...>, заключенному между ООО « Париж» и истцом, последняя принята на работу продавцом-консультантом –кассиром в магазин, расположенный по адресу <...>, с испытательным сроком 3 месяца( л.д.11-12).Указанное обстоятельство также подтверждается записью в трудовой книжке истца ( л.д.10). Согласно приказу <...> от <...> по ООО « Париж» истец назначена на должность коммерческого директора с <...> ( л.д.13).В октябре <...> года ей выплачена заработная плата частично, в сумме <...> <...> Начиная с ноября <...> года, заработная плата истцу не выплачивалась. Судом установлено, что <...> истец передала Васюткину А.М. заявление об увольнении с работы по собственному желанию. Указанное обстоятельство представителем ответчика не оспаривалось. Приказ об ее увольнении с <...> ответчиком не издавался. В ходе судебного разбирательства установлено, что <...> по ООО « Париж» издан приказ <...> о предоставлении истцу отпуска без сохранения заработной платы на период 6 месяцев ( л.д.45). <...> издан приказ по ООО « Париж» № <...>, в соответствии с которым, истец уволена с работы по ст.81 п.7 ТК РФ, в связи с утратой доверия к работнику ( л.д47).

В соответствии со ст.80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Судом установлено, что истец <...> письменно уведомила работодателя прекратить трудовые отношения. Двухнедельный срок предупреждения истек <...> и с указанного времени трудовой договор подлежит расторжению.

Согласно ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что истцу не выплачивалась заработная плата начиная с ноября <...> года. В октябре <...> года истцом получена заработная плата в размере <...> руб.Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по заработной плате составляет за период с ноября <...> года по <...> <...>5 месяцев 16 дней <...>=<...> плюс неполученная часть заработной платы за октябрь <...> <...>., всего <...> <...>

Суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что фактически заработная плата коммерческого директора Шамсутдиновой О.В. составляла <...>, оставшаяся часть <...> была премиальной частью, выплата которой производилась при наличии прибыли, поскольку из объяснительной директора ООО « Париж» Васюткина А.М. от <...> следует, что до октября <...> года выплачивалась заработная плата в размере <...> в месяц.( л.д.23-28).

В соответствии со ст.74 ТК РФ, в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Данных, свидетельствующих о том, что работодатель ООО « Париж» известил работника Шамсутдинову О.В. об изменении существенных условий труда в суде не установлено.

Из справки, выданной ООО « Париж» от <...>, следует, что истцу полагается компенсация за неиспользованный отпуск в сумме <...>( л.д.23-28).

Между тем в ходе судебного разбирательства из пояснений представителя ответчика установлено, что в счет выплаты заработной платы из его лицевого счета в пользу истца была перечислена сумма в размере <...>( л.д.44). Указанное обстоятельство истцом не оспаривалось. Однако истец пояснила, что данная сумма была перечислена в счет аренды гаража. Однако, доказательств зачисления перечисленной суммы в счет договора аренды истцом не представлено и суд приходит к выводу о зачете перечисленной суммы в размере <...> в счет погашения задолженности по заработной плате. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что задолженность предприятия перед истцом по заработной плате составляет <...> <...>-<...>( перечисленная из лицевого счета директора ООО « Париж») + компенсация за неиспользованный отпуск <...>=<...>, <...>Сумма в размере <...>, <...> подлежит взысканию с ответчика, как задолженность по заработной плате.

Истцом также заявлено требование о взыскании в ее пользу заработной платы за все время задержки выдачи трудовой книжки, начиная с <...> до момента принятия решения судом.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:

незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;

отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;

задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника;

В ходе судебного разбирательства из пояснений истца и представителя ответчика установлено, что с января 2014 года трудовая книжка находится на руках у истца. Истцом не представлено доказательств об обращении к ответчику о внесении соответствующих записей в трудовую книжку. При указанном обстоятельстве, ее требование о взыскании заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Требование истца об отмене приказа <...> от <...> о предоставлении ей отпуска без сохранения заработной платы на период 6 месяцев законно и обоснованно.

В силу ст. 128 ТК РФ, по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

Работодатель обязан на основании письменного заявления работника предоставить отпуск без сохранения заработной платы:

участникам Великой Отечественной войны - до 35 календарных дней в году;

работающим пенсионерам по старости (по возрасту) - до 14 календарных дней в году;

родителям и женам (мужьям) военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, федеральной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших или умерших вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы (службы), либо вследствие заболевания, связанного с прохождением военной службы (службы), - до 14 календарных дней в году;

работающим инвалидам - до 60 календарных дней в году;

работникам в случаях рождения ребенка, регистрации брака, смерти близких родственников - до пяти календарных дней;

в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами либо коллективным договором.

Судом установлено, что в соответствии с приказом по ООО « Париж» <...> от <...> истцу представлен отпуск без сохранения заработной платы с <...> на период 6 месяцев( л.д.45).

Однако, в ходе судебного разбирательства не установлено, что истец обращалась к работодателю с письменным заявлением о предоставлении ей отпуска без сохранения заработной платы. Наличие письменного заявления работника представителем ответчика не подтверждено.В силу вышеизложенного закона, приказ по ООО « Париж» <...> от <...> о представлении Шамсутдиновой О.В. отпуска без сохранения заработной платы является незаконным и подлежит безусловной отмене.

Истцом также заявлено требование об отмене приказа <...> от <...> об увольнении истца на основании ст.81 п.7 ТК РФ.

В соответствии со ст.81 ч.1 п.7 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности( прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действие, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним.

В силу ст.192 ч.5 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание по основаниям, предусмотренным стю.81 ч.1 п.7 ТК РФ.

Из разъяснений Пленума Верховного Сулла Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 4 п.45 « О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса » следует, что судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части первой статьи 81 Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты довериям к ним.

При установлении в предусмотренном законом порядке факта совершения хищения, взяточничества и иных корыстных правонарушений эти работники могут быть уволены по основанию утраты к ним доверия и в том случае, когда указанные действия не связаны с их работой. В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Судом установлено, что <...> по ООО « Париж» издан приказ № 122/1в соответствии с которым, в связи с получением объяснений в соответствии со ст.193 ТК РФ об отказе о возврате оборудования, документов ООО « Париж» и незаконном хранении собственности ООО « Париж», Шамсутдинову О.В. уволить по ст.81 п.7 ТК РФ, в связи с утратой доверия( л.д.47). С приказом истец не ознакомлена, в самом приказе директором ООО « Париж» Васюткиным А.М. <...> письменно указано, что Шамсутдинова О.В. отказалась знакомиться с приказом.

Из пояснений представителя ответчика установлено, что до издания приказа об увольнении истца за утрату доверия, объяснительная от Шамсутдиновой О.В. не истребовалась. Также судом установлено, что Шамсутдинова О.В. не заключала с работодателем договор о материальной ответственности. Суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика, что истец фактически была материально ответственным лицом, так как на нее была оформлена доверенность. Однако, сама доверенность представителем ответчика не была предоставлена.

Из разъяснений, данных в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если виновные действия, дающие основание для утраты доверия, либо аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то такой работник может быть уволен с работы (соответственно по пункту 7 или 8 части первой статьи 81 ТК РФ) при условии соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного статьей 193 Кодекса.

Поскольку ответчиком не соблюден порядок применения дисциплинарного взыскания, приказ об увольнении истца по основанию, предусмотренному ст.81 п.7 ТК РФ, является незаконным и подлежащим отмене.

Согласно 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В судебном заседании установлено, что работодатель неправомерно не выплачивает истцу заработную плату, истец незаконно уволена по ст.81 п.7 ТК РФ, что свидетельствует о причинении ей морального вреда неправомерными действиями работодателя.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере <...>

Суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере <...>, отказав в остальной части.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме <...>, что подтверждается квитанцией об оплате <...> от <...> ( л.д.121).

С учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца в указанной части, в размере <...>

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 336.36 Налогового кодекса РФ, истец при подаче иска освобождается от уплаты государственный пошлины, поскольку спор вытекает из трудовых отношений.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из размера материально – правовых требований истца, удовлетворенных судом, с ответчика ООО « Париж» в доход бюджета городского округа <...> РБ подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

                     РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ « ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ <...> ░░ <...> ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ <...> ░░ <...> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ 81 ░. 7 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ <...>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░. 3 ░░. 77 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░ ░░ <...> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> <...>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <...> ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <...>, ░░░░░ <...> 80 ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ « ░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ <...> ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░