Решение по делу № 2-5136/2017 от 05.06.2017

Дело ...

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 июля 2017 г.                          г. Уфа

Советский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.;

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 по доверенности от < дата >.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению иску Брындиной ФИО7 ФИО8 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд ... с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Судебное заседание было назначено на < дата > о чем истец был извещен своевременно и надлежащим образом судебной телефонограммой < дата >г. по номеру .... Извещение телефонограммой предусмотрено Законом, ст. 112 ГПК РФ, и, следовательно является надлежащим извещением истца о времени и месте судебного заседания. Однако в судебное заседание истец не явился, об уважительных причинах неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не подавал.

Вследствие чего судебное заседание было отложено и назначено на < дата > о чем истец также извещен своевременно и надлежащим образом < дата >г. судебной телефонограммой по номеру телефона .... Извещение телефонограммой предусмотрено Законом, ст. 112 ГПК РФ, и, следовательно является надлежащим извещением истца о времени и месте судебного заседания. Однако истец вторично не явился в судебное заседание, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствии не просил.

В силу абз. 8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Исходя из смысла ст.35 ГПК РФ, определяющей права и обязанности, в том числе истца, при неисполнении процессуальных обязанностей лицом, участвующим в деле, для него наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Истец ФИО1 на все судебные заседания извещалась надлежащим образом путем вручения судебных извещений. Однако, несмотря на вызовы, истец не явилась в суд на судебные заседания, чем допустила злоупотребление своими правами, так как у истца есть не только право предъявить в суд иск, но и обязанность вовремя известить суд об уважительных причинах неявки в суд и представить тому доказательства (ч.1 ст.167 ГПК РФ).

При таком положении, поскольку истец ФИО1 не просившая суд о рассмотрении дела в его отсутствии, дважды не явился в суд без уважительных причин, а представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5 не настаивает на его рассмотрении по существу, суд считает возможным оставить иск ФИО1 без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело ... г. по исковому заявлению Брындиной ФИО9 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения - оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом ... по ходатайству стороны, представившей доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Судья                                С.Я.Власюк