Решение по делу № 2-408/2015 от 15.06.2015

Гражд. дело №2-408/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2015 года с. Новокаякент

    Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алибулатова З.И. с участием представителя истца МР «Каякентский район» Омарова А.Г., представившего ордер №40 от 20.05.2015г. и доверенность №20 от 05.05.2014г., ответчика Идрисова И.И., при секретаре Ахмедовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Новокаякенте гражданское дело по иску представителя истца МР «Каякентский район» Омарова А.Г. к ОАО «АльфаСтрахование», Идрисову И.И. о взыскании с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу МР «Каякентский район» страхового возмещения в сумме № рублей, расходов на оплату услуг эксперта в сумме № рублей, о взыскании с ответчика Идрисова И.И. в пользу администрации МР «Каякентский район» разницы между страховой суммой и фактическим размером причиненного материального ущерба в сумме № рублей, о взыскании с ответчиков в пользу администрации МР «Каякентский район» денежных средств в сумме № рублей, уплаченных за услуги представителя,

У С Т А Н О В И Л:

    Представитель истца по доверенности Омаров А.Г. обратился в суд с иском к Идрисову Идрису Исаевичу о взыскании в пользу администрации МР «Каякентский район» страхового возмещения в сумме № рублей, расходов на оплату услуг адвоката в сумме № рублей и № рублей за составление отчета оценки ущерба, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в результате произошедшего по вине водителя автомобиля «№» с государственным регистрационным знаком № 05 Идрисова И. И. произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором принадлежащий администрации МР «Каякентский район» автомобиль «№» с государственным регистрационным знаком № РУС получил значительные повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля «№» с государственным регистрационным номером № 05 Идрисов И. И..

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании представитель истца Омаров А.Г. обратился в суд с дополнением к изначально поданному исковому заявлению, мотивируя тем, что 27.03.2014г. на ФАД «Кавказ» №. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком № РУС, который на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору страхования транспортных средств по полису ВВВ №. Согласно административному материалу, водитель Идрисов И.И. управляющий автомобилем «ВАЗ 21102» государственным регистрационным знаком № РУС, нарушил п.13.9 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) ССС №.

В соответствии с п. 3 ст.1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 того же Кодекса. Вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Идрисов И. И. признал свою вину в произошедшем, что усматривается из его показаний, а также подтверждается вступившим в законную силу постановлением об административном правонарушении, и обещал восстановить автомобиль. Однако, в последующем, оправдываясь страхованием им своей гражданской ответственности, отказался возмещать причиненный вред.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и правилами страхования средств наземного транспорта, 07.04.2014г. администрация МР «Каякентский район» через доверенное лицо обратилась ОАО «АльфаСтрахование» за страховой выплатой, предоставив все необходимые документы.

В соответствии с п.70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.04.2003 года № 263, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные п. п. 44, 51, 53, 56, 61 Правил документы в течение 30 дней. В течение этого срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, организовать независимую оценку (экспертизу) и на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему.

Однако, по настоящее время ни одно из условий обязательства ОАО «АльфаСтрахование» не исполнено.

Для определения размера ущерба администрация МР «Каякентский район» обратилась к независимому эксперту, согласно экспертному заключению № № стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет № рублей 57 коп.

Страховая сумма, в пределах которой в случае наступления страхового случая страховщик обязуется выплатить в части возмещения вреда имуществу каждого потерпевшего составляет, - не более № руб.

Для оказания юридической помощи администрация МР «Каякентский район» обратилась к адвокату и специалисту и понесла дополнительные расходы.

В судебном заседании представитель истца Омаров А.Г. поддержал исковые требования и суду пояснил, что в ходе разбирательства дела ответчик Идрисов И.И. добровольно возместил разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере № рублей 57 копеек, от исковых требований в части взыскания с ответчика Идрисова И.И. в пользу МР «Каякентский район» разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере № рублей 57 копеек отказывается, просит производство в этой части исковых требований прекратить.

Исковые требования о взыскании с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу администрации МР «Каякентский район» страхового возмещения в сумме № № рублей, расходов за услуги эксперта в сумме № рублей и расходов уплаченные за услуги адвоката в размере № рублей просит удовлетворить.

    Ответчик ФИО3 И.И. в судебном заседании исковые требования признал и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобилей «ВАЗ 21102» за государственным регистрационным знаком № РУС под его управлением и автомобилем «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком № рус принадлежащий администрации МР «Каякентский район». ДТП произошло по его вине, так как нарушил п.13.9 ПДД РФ, что привело к ДТП. В результате ДТП был причинен материальный ущерб автомобилю «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком № рус. Его гражданская ответственность застрахована по договору (полис) ССС № в ОАО «Альфа Страхование». Фактический размер ущерба причиненный автомобилю «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком № рус составляет в размере № рублей и должен выплатить ОАО «Альфа Страхование».

До начала судебного заседания он возместил истцу требуемую разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере № рублей 57 копеек. Просит принять отказ представителя администрации МР «Каякентский район» Омарова А.Г. от исковых требований в отношении него и производство в этой части иска прекратить.

Определением суда от 29 июля 2015г. ООО «Росгосстрах» судом привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора на стороне ответчика, в виду того, что ответственность потерпевшего застрахована по полису ВВВ № в ООО «Росгосстрах».

В судебном заседании представитель ООО «Росгосстрах» Мурзаев А.А. участие не принимал, хотя был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. Представил в суд письменное заявление, где просит рассмотреть дело без участия их представителя.

Из возражений представителя ООО «Росгосстрах» Мурзаева А.А. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобилей «ВАЗ 21102» государственным регистрационным знаком № рус под управлением Идрисова И.И. и «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком № рус принадлежащий администрации МР «Каякентский район». Согласно материалам дела ДТП произошло по вине Идрисова И.И. В результате ДТП был причинен материальный ущерб автомобилю «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком № рус. Гражданская ответственность Идрисова И.И. согласно справке ДТП застрахована по договору (полис) ССС № в ОАО «АльфаСтрахование». Договор страхования Полис ВВВ № заключен на основании Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г.№40-ФЗ и Правил ОСАГО в редакции, действующей на момент заключения Договора страхования.

Однако, согласно результатам поиска Центральной базе данных ЦБД ООО «Росгосстрах» Полис Обязательного страхования автогражданской ответственности «ОСАГО» за серией ВВВ № от 04.05.2013г. выдан филиалом ООО «Росгосстрах» Ставропольском крае на автомобиль «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком О 230 ОО 05 рус, со сроком действия договора с 04.05.2013г. по 03.10.2013г. Согласно справке ДТП страховой случай произошел 27.03.2014г., т.е. не в срок действия договора страхования. У страховщика администрации МР «Каякентский район» отсутствуют правовые основания для признания события страховым случаем и соответственно выплаты страхового возмещения.

Представитель ОАО «АльфаСтрахование» по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГг. Кихов Б.А. будучи уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, никаких документов, подтверждающих уважительность неявки в суд, не представил.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п.3 ст.11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший, который намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

В силу пунктов 43 и 44 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 №263 (ред. от 01.12.2012) «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Потерпевший предъявляет страховщику требование о страховой выплате в сроки, установленные пунктом 42 настоящих Правил.

Заявление о страховой выплате потерпевший направляет страховщику, или представителю страховщика по месту жительства потерпевшего, или представителю страховщика в субъекте РФ, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

Потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:

а) справку о ДТП, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме утверждаемой Министерством внутренних дел РФ по согласованию с Министерством финансов РФ;

б) извещение о дорожно-транспортном происшествии;

Копии протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должны представляться потерпевшим только в тех случаях, когда составление таких документов предусмотрено законодательством РФ. Потерпевший получает указанные документы в подразделениях полиции и представляет их страховщику.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 51, 53-56 и (или) 61 настоящих Правил.

В соответствии с п.61 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего(транспортным средствам физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, потерпевший представляет:

а)документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;

б)заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой экспертизы об обстоятельствах и размере вреда причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим;

в)документы, подтверждающее оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим;

г)документы, подтверждающее оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов;

д)документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещение соответствующих расходов;

е)иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда.

Согласно п.62 настоящий правил потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 61 настоящих правил, либо их копии, заверенные нотариально, или выдавшим документы лицом(органом), или страховщиком.

Как подтвердил в судебном заседании представитель истца Омаров А.Г. и усматривается из акта приема-сдачи документов сданных в ОАО «АльфаСтрахование» от 07.04.2014 г. следует, что представителем потерпевшего в установленный Федеральным законом и Правилами ОСАГО 15-дневный срок со дня дорожно-транспортного происшествия сданы в ОАО «АльфаСтрахование» следующие документы: заявление о страховой выплате, протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, справка о ДТП(форма 154), справка о ДТП(форма 12), извещение о ДТП, копия паспорта, копия свидетельства о регистрации(ПТС), копия водительского удостоверения, копия страхового полиса, реквизиты банка для перечисления выплаты, а также документы от виновной стороны, а именно: извещение о ДТП, копия паспорта, копия свидетельства о регистрации ТС, копия водительского удостоверения; копия страхового полиса.

Следовательно, представителем потерпевшего Омаровым А.Г. направлены страховщику весь пакет документов, предусмотренных п. 44 Правил ОСАГО 07.04.2014г..

Таким образом, суд приходит к выводу, что 07.04.2014г. представителем потерпевшего Омаровым А.Г. направлены страховщику весь перечень необходимых документов за исключением заключения независимой экспертизы, которое не было к указанному времени и не могло быть направлено к страховщику.

Факт получения перечисленных выше документов страховщиком 07.04.2014г. подтверждается актом приема-сдачи документов, где под роспись сданы и под роспись приняты ОАО «АльфаСтрахование» все вышеперечисленные документы, это не оспаривается и самим страховщиком.

Доводы истца о том, что 27.03.2014г. ДТП произошло по вине ответчика Идрисова И.И. и самим Идрисовым И.И. это в судебном заседании не оспаривается, подтверждаются следующими доказательствами.

Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес> от 27.03.2014г. составленный инспектором ДПС МВД РД Нукербековым Я.И., 27.03.2014г. на ФАД Кавказ <адрес> км. ФИО3 И.И. управляя а/м «ВАЗ 21102» с государственным регистрационным знаком № 05 рус совершил правонарушение п.13.9 ПДД РФ, то есть при выезде с перекрестка не предоставил преимущество а/м «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком № 05 рус движущейся по главной дороге ФАД Кавказ, в результате чего автомобили получили механические повреждения.

Из справки о ДТП от 27.03.2014г. следует, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля «ВАЗ 21102» государственным регистрационным номером № 05 рус Идрисова И.И., который нарушил п.13.9 ПДД РФ.

Также из постановления по делу об административном правонарушении <адрес> от 27.03.2014г., усматривается, что Идрисову И.И. наложено административное наказание в виде штрафа в сумме № рублей.

Из страхового полиса серии ССС № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключен договор с собственником автомобиля «ВАЗ 21102» государственным регистрационным номером № 05 рус Идрисовым Идрисом Исаевичем и ОАО «АльфаСтрахование», срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ.

А также, что автомобиль «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком № 05 рус зарегистрирован в ООО «Росгосстрах», свидетельствует страховой полис серии ВВВ №, согласно которого заключен договор между собственником транспортного средства «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком № 05 рус администрацией МР «Каякентский район» и ООО «Росгосстрах», срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ

Выше перечисленные исследованные материалы дела свидетельствуют о вине ответчика Идрисова И.И. произошедшем ДТП 27.03.2014г.

В силу пункта 45 Правил ОСАГО потерпевший намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и организовать независимую экспертизу.

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в установленный Правилами ОСАГО срок, представителем потерпевшего ФИО5. были представлены страховщику весь пакет документов, предусмотренных п. 44 Правил ОСАГО. На основании указанных документов страховщик в срок не более 5 рабочих дней с даты получения указанных документов от потерпевшего обязан был провести осмотр поврежденного ТС, и организовать независимую экспертизу путем выдачи направления на экспертизу. Страховщиком не выполнено возложенную на него Правилами ОСАГО обязанность по осмотру поврежденного имущества и о выдаче направления на независимую экспертизу.

Из буквального толкования абзаца 2 пункта 45 Правил ОСАГО усматривается, что для осмотра ТС, организации независимой экспертизы путем выдачи направления достаточны заявление потерпевшего о страховой выплате и документы, предусмотренные пунктом 44 настоящих Правил, а представление документов предусмотренных п.61 Правил для осмотра ТС и выдачи направления на независимую экспертизу не требуется.

В соответствии с пунктом 46 Правил ОСАГО если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.

Поскольку, страховщиком необоснованно проигнорированы требования представителя потерпевшего ФИО5 об осмотре поврежденного транспортного средства и об организации независимой экспертизы путем выдачи направления, то представитель потерпевшего, воспользовавшись представленным ему правом, сам организовал осмотр ТС и организовал независимую экспертизу.

Из представленного в суд представителем истца ФИО5 заключения ООО «Северо-Кавказский центр судебной автотехнической и строительной экспертизы» № от 05.02.2015г., усматривается, что для проведения автотехнического исследования перед экспертами поставлен вопрос «Определить стоимость ущерба автомобиля «Форд Фокус» государственным регистрационным знаком О 230 ОО 05 рус. Исходя из расчета, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком О 230 ОО 05 рус, 2010 года выпуска, с учетом износа на момент ДТП составила 122 566,57рублей.

Осмотр транспортного средства, независимая экспертиза(оценка) представленного потерпевшим поврежденного имущества позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. Заключение является достаточным доказательством характера и размера вреда и отвечает требованию достоверности.

Достоверность данного заключения не может быть поставлена в зависимость от того, кто организовал проведение экспертизы (потерпевший или страховщик).

Оспаривая указанное заключение, ответчик не представил в суд альтернативную независимую экспертизу (оценка), которая проведена по его инициативе.

В связи с бездействием страховщика, обязанного в силу пункта 3 статьи 12 Закона провести осмотр поврежденного имущества и организовать его независимую экспертизу(оценку) в срок, не превышающий пяти рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, Закон и предоставляет последнему право на самостоятельное обращение за проведением соответствующей экспертизы (оценки), снимая при этом с него обязанность по представлению поврежденного имущества страховщику для осмотра(п.4 ст.12 Закона).

Из исследованного в судебном заседании акта приема-сдачи документов сданных в ОАО «АльфаСтрахование» усматривается, что представителем потерпевшего в установленный Федеральным законом и Правилами ОСАГО 15-дневный срок со дня дорожно-транспортного происшествия сданы в ОАО «АльфаСтрахование» следующие документы: заявление о страховой выплате, протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, справка о ДТП(форма 154), извещение о ДТП, копия паспорта, копия свидетельства о регистрации(ПТС), копия водительского удостоверения, копия страхового полиса, реквизиты банка для перечисления выплаты, а также документы от виновной стороны, а именно: извещение о ДТП, копия паспорта, копия свидетельства о регистрации ТС, копия водительского удостоверения, копия страхового полиса ССС.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представителем потерпевшего ФИО5 были предприняты все возможные меры, направленные на представление страховщику всех необходимых документов. Однако, со своей стороны ОАО «АльфаСтрахование» в нарушение требований Правил ОСАГО и норм Закона ни каких действий не предпринял(бездействовал).

Согласно п.3 ст.10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Не принятие мер страховщиком по осмотру поврежденного ТС, отказ в организации проведения независимой экспертизы путем выдачи направления, при первичном представлении заявления о выдаче страхового возмещения и необходимых документов, требование страховщика о предоставлении других документов помимо предусмотренных п.44 Правил ОСАГО, а также отказ страховщика получить из отделения почтовой связи повторно направленных потерпевшим документов о возмещении вреда, суд квалифицирует как злоупотребление правом.

В силу ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату.

В соответствии с п.70 Правил ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.

В связи с чем, подлежит взысканию со страховщика сумма страхового возмещения, причиненного имуществу одного потерпевшего в размере 120 000 рублей, установленная ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Также, подлежат взысканию с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» судебные расходы за услуги адвоката в размере 30 000 рублей и 3 000 рублей за проведение автотехнической экспертизы. Все необходимые документы, подтверждающие указанные расходы содержатся в материалах дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, кроме прочих, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Поскольку стороны вправе вести свои дела в суде с помощью представителей, в соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей и представил в суд ордер №40 от 20.05.2015г. и квитанцию №40 от 20.05.2015г. об оплате услуг представителя за оказание юридических услуг на указанную сумму.

Учитывая категорию и сложность гражданского дела, характер спорных правоотношений, принимая во внимание количество судебных заседаний с участием представителя Омарова А.Г. и объем оказанных им юридических услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «Альфастрахование» в пользу администрации МР «Каякентский район» сумму на оплату услуг представителя в размере № рублей, полагая указанный размер разумным и справедливым.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования представителя истца Омарова А.Г. удовлетворить.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу администрации МР «Каякентский район» размер ущерба от повреждения автомобиля в сумме № рублей.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу администрации МР «Каякентский район» расходы на оплату за услуги эксперта в размере № рублей.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу администрации МР «Каякентский район» судебные расходы в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через районный суд.

Судья З.И. Алибулатов

Гражд. дело №2-408/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

             о прекращении производства по делу

18 сентября 2015 года с. Новокаякент

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алибулатова З.И. с участием представителя истца МР «Каякентский район» Омарова А.Г., представившего ордер №40 от 20.05.2015г. доверенность №20 от 05.05.2014г., ответчика Идрисова И.И., при секретаре Ахмедовой С., рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Новокаякенте гражданское дело по иску представителя истца МР «Каякентский район» Омарова А.Г. к ОАО «АльфаСтрахование», Идрисову И.И. о взыскании с ОАО «АлъфаСтрахование» в пользу МР «Каякентский район» страхового возмещения в сумме № рублей, расходов по оплате услуг эксперта в сумме № рублей, о взыскании с ответчика Идрисова И.И. в пользу администрации МР «Каякентский район» разницы между страховой суммой и фактическим размером причиненного материального ущерба в сумме № рублей, о взыскании с ответчиков в пользу администрации МР «Каякентский район» денежных средств в сумме № рублей оплаченных за услуги представителя,

У С ТА Н О В И Л:

Представитель истца по доверенности Омаров А.Г. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование», Идрисову И.И. о взыскании с ОАО «АлъфаСтрахование» в пользу МР «Каякентский район» страхового возмещения в сумме № рублей, расходов по оплате услуг эксперта в сумме № рублей, о взыскании с ответчика Идрисова И.И. в пользу администрации МР «Каякентский район» разницы между страховой суммой и фактическим размером причиненного материального ущерба в сумме № рублей, о взыскании с ответчиков в пользу администрации МР «Каякентский район» денежных средств в сумме № рублей оплаченных за услуги представителя.

В ходе судебного разбирательства по делу от представителя истца Омарова А.Г. поступило заявление о том, что он отказывается от заявленных исковых требований в части о взыскании с ответчика Идрисова И.И. в пользу администрации МР «Каякентский район» разницы между страховой суммой и фактическим размером причиненного материального ущерба в сумме № рублей.

В судебном заседании представитель истца Омаров А.Г. подтвердил отказ от иска и пояснил, что он отказывается от исковых требований частично, поскольку указанные части исковых требований разрешены с ответчиком до судебного разбирательства и просит прекратить производство по делу. Заявление представлено суду для приобщения к материалам дела.

Ответчик Идрисов И.И. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по иску, просит принять отказ от иска.

Принимая данное решение, суд учитывает, что в соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ представителя истца Омарова А.Г. от своих исковых требований носит добровольный характер, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов и потому принимается судом.

Предусмотренные ст.220 и 221 ГПК РФ последствия принятия судом отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу представителю истца Омарову А.Г. разъяснены.

Таким образом, имеются основания для частичного прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя истца Омарова А.Г. от части исковых требований.

Производство по делу в части о взыскании с ответчика Идрисова И.И. в пользу администрации МР «Каякентский район» разницы между страховой суммой и фактическим размером причиненного материального ущерба в сумме № рублей - прекратить.

Разъяснить представителю истца Омарову А.Г. содержание ст. 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение 15 суток со дня его вынесения через Каякентский районный суд РД.

Судья З.И. Алибулатов