Решение по делу № 2-1893/2014 от 29.10.2014

Гр.дело №2-1893/14г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 декабря 2014 года г.Можайск

Судья Можайского городского суда Московской области Хлюстов В.В.,

при секретаре Синицыне И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес> муниципального района о признании права собственности на земельный участок, -

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Администрации <адрес> муниципального района, в котором просит суд признать за ним право собственности на земельный участок площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Между тем, истец, ФИО1, и его представитель, ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными о необходимости явки в суд, 04 и ДД.ММ.ГГГГ в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, об отложении судебных разбирательств, либо рассмотрении данного дела в их отсутствие не ходатайствовали.

Ответчик просил суд о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая двукратную неявку истца и его представителя в суд без уважительных причин, суд считает необходимым оставить поданное исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, с у д ь я

о п р е д е л и л:

исковое заявление ФИО1 к Администрации <адрес> муниципального района о признании права собственности на земельный участок – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что при предоставлении в суд доказательств уважительности причин неявки его и его представителя в суд, а также невозможности сообщения о них суду, при наличии ходатайства истца настоящее определение может быть отменено судом.

Настоящее определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья В.В.Хлюстов