Решение по делу № 12-22/2022 от 10.06.2022

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

27 июня 2022 года                                                                          г.Пудож

Судья Пудожского районного суда Республики Карелия Корнеев С.В.,

при секретаре Тишковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Харитонова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 31 мая 2022 года Харитонов А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Харитонов А.В. обратился с жалобой на постановление, указал, что сразу был не согласен с нарушением, о чем сообщил инспектору ДПС, однако в отношении него было вынесено постановление без составления протокола об административном правонарушении, что является нарушением требований ст.28.6 КоАП РФ; кроме того он был остановлен на 459 км автодороги Вологда-Медвежьегорск, где и было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в то время как нарушение было зафиксировано на 461 км указанной автодороги, что, по его мнению, является грубым нарушением процессуальных требований. Просит отменить постановление от 31 мая 2022 года о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Харитонов А.В. в судебном заседании не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в потупившей жалобе просил рассмотреть дело без его участия.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, считаю установленными следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее Правил), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 10.3 ПДД РФ вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 N 928 "О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения" установлено, что автомобильная дорога Вологда - Медвежьегорск (А-119) до пересечения с автомобильной дорогой "Кола" отнесена к автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Основанием для привлечения Харитонова А.В. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 31.05.2022 года в 19 часов 43 минуты на 461 км автодороги «Вологда - Медвежьегорск» Пудожского района РК водитель автомобиля <данные изъяты> Харитонов А.В. в нарушение п.10.3 ПДД РФ управлял указанным автомобилем со скоростью 124 км/ч, превышающей установленной на этом участке скоростной режим более чем на 20, но менее чем на 40 км/ч.

В соответствии с ч.1 ст. 28.6 Кодекса РФ об АП в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (ч.2 ст. 28.6 Кодекса РФ об АП).

Из представленных материалов дела, в том числе, видеозаписи с камер патрульного автомобиля ДПС, на которой зафиксированы обстоятельства вынесения постановления по делу об административном правонарушении, следует, что Харитонов А.В. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание он не оспаривает. Данные обстоятельства подтверждается и постановлением по делу об административном правонарушении от 31.05.2022 года. Ходатайства в соответствии со ст. 24.4 Кодекса РФ об АП им не заявлялись.

Вина Харитонова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об АП, подтверждается представленными материалами дела: видеозаписью и показаниями видеозаписывающего радиолокационного прибора измерения скорости, где указана скорость движения а/м <данные изъяты> 31.05.2022 в 19:43:14 - 123 км/ч, копией свидетельства поверки прибора – срок действия которого до 18.10.2023 г., видеозаписью с камер видеонаблюдения патрульного автомобиля.

Утверждение Харитонова А.В. о том, что дело было рассмотрено на 459 км автодороги Вологда-Медвежьегорск, а не на 461 км, где было зафиксировано нарушение, также нахожу несостоятельными. Из представленной видеозаписи следует, что, обнаружив нарушение, сотрудники ДПС развернули патрульный автомобиль, чтобы остановить нарушителя, что и было выполнено на 459 км автодороги, где было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями Кодекса РФ об АП.

На основании изложенного, доводы Харитонова А.В. о наличии процессуальных нарушений при рассмотрении дела подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Харитонова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 Кодекса РФ об АП, от 31.05.2022 года оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 Кодекса РФ об АП, от 31.05.2022 года в отношении Харитонова А.В. – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение 10 дней.

Судья                подпись                Корнеев С.В.