Решение по делу № 2-913/2016 от 06.04.2016

Дело № 2-913/16г.                                                      *

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2016 года        г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего                                Н.А. Карташовой,

при секретаре судебного заседания                   И.Н. Сидоряк

с участием истца Смирновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирновой Анны Владимировны к ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

        Смирнова А.В. обратилась в настоящий суд с иском, в обоснование которого, поддержав его в суде, указала, что дата в отделении «Промсвязьбанка», расположенном в адрес, ею было обнаружено, что с ее личного счета на карте пропали денежные средства, а именно были переведены иному клиенту не санкционировано, без ее ведома и участия в размере *. Указанные денежные средства ею не снимались, распоряжения такого она не давала, карта в указанный период находилась при ней, ее она никому не передавала, ПИН-код никому не сообщала. Считает, что данное обстоятельство свидетельствует о ненадлежащем оказании ответчиком услуги. дата он обратилась в правоохранительные органы, однако до настоящего времени решение по данному вопросу не принято, материалы проверки передаются из одного ОМВД в другое по подведомственности. Указывает, что при установлении виновных лиц банк не лишен возможности взыскать с них в порядке регресса денежные средства. Ссылаясь на ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» считает, что с ответчика в ее пользу подлежит взысканию штраф, поскольку ответчик уклонился от обязанности возвратить необоснованно списанные с ее счета денежные средства. Также указала, что ей причинен моральный вред.

     Просит суд взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» в ее пользу:

- незаконно списанные денежные средства в размере *;

- штраф в размере *;

- компенсацию морального вреда в размере *.

        Ответчик - ПАО «Промсвязьбанка», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание своего представителя не направил. В представленных суду возражениях представителя по доверенности С.А. Селютина указано, что дата в Банк поступило надлежащим образом оформлено распоряжение клиента, подтвержденное вводом контрольного кода с ТРК, выданной клиенту, который является средством подтверждения авторства передаваемых Банку поручений. В связи с данными обстоятельствами у банка отсутствовали основания отказать в проведении спорной операции. Считают, что ПАО «Промсвязьбанк» является ненадлежащим ответчиком, поскольку из представленных документов усматривается, что денежные средства были зачислены по распоряжению истца 1

        Заслушав пояснения истца, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Принимая во внимание, что спорные правоотношения сложились между истцом, как потребителем, использующим банковскую услугу для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, и ответчиком, оказывающим эту услугу, к данным правоотношениям подлежит применению Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с преамбулой названного Закона недостатком услуги признается ее несоответствие обязательным требованиям или условиям договора. При оказании услуги исполнитель обязан обеспечить безопасность процесса ее оказания. Обязанность исполнителя обеспечить оказание услуги, соответствующей договору, следует и из п. 1 ст. 4 названного Закона.

Согласно п. 3 ст. 12 Закона при причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном ст. 14 настоящего Закона, в том числе полного возмещения убытков, причиненных природным объектам, находящимся в собственности (владении) потребителя.

В силу п. п. 1, 3 и 5 ст. 14 Закона "О защите прав потребителей" вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению исполнителем. Исполнитель освобождается от ответственности если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования услуги.

Согласно ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним, банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ст. 854 ГК РФ).

При этом согласно ст. 847 ГК РФ, права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу ст. 858 ГК РФ, ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что дата года в дополнительном офисе «Кутузовский» ОАО «Промсвязьбанк» (в настоящее время ПАО «Промсвязьбанк») на имя истца Смирновой А.В. открыт карточный счет № для осуществления расчетов с использованием банковской карты Mastercard.

Данное обстоятельство подтверждено материалами дела и не опровергается сторонами.

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен в Положении ЦБ РФ от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" (далее - Положение).

В силу п. п. 1.4, 1.5, 2.10 Положения, банковская карта представляет собой инструмент для безналичных расчетов, предназначенный для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

Карта является инструментом для осуществления платежей, с помощью которого возможно осуществить, в том числе, безналичный перевод денежных средств со счета держателя карты на счет получателя.

Из материалов дела усматривается, что дата года истец Смирнова А.В. присоединилась к Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в системе PSB-Retail, дата года ей была выдана Таблица разовых ключей (ТРК) №.

дата в Банк поступило надлежащим образом оформленное распоряжение Смирновой А.В., которое было подтверждено вводом контрольного кода с Таблицы разовых ключей, выданной лично истцу, который, в свою очередь является средством подтверждения авторства передаваемых Банку поручений. Используемая для авторизации Таблица разовых ключей была выдана Смирновой А.В..

Таким образом, совершение данных операций было удостоверено электронными подписями (кодами из таблицы разовых ключей) Смирновой А.В..

Как установлено судом из копии платежного поручения № от дата со счета Смирновой А.В. № на счет, открытый на имя 1., перечислено *. с использованием системы PSB-Retail. Воля Смирной А.В. на совершение данной операции удостоверена ее электронной подписью.

Судом установлено, что истец обращалась в ОАО «Промсвязьбанк» с заявлением о возврате денежных средств.

дата года истец обратилась в полицию с заявлением на незаконное списание денег с ее банковского счета, по которому проводилась проверка.

Из материалов дела следует, что в СУ УМВД России по г. Барнаулу находится уголовное дело №, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «б» частью 4 статьи 158 Уголовного кодекса РФ.

Решение по данному делу в настоящее время не принято.

Денежные средства Смирновой А.В. до настоящего времени не возвращены.

        Правила дистанционного банковского обслуживания (ДБО) физических лиц посредством системы PSB-Retail в ПАО "Промсвязьбанк" являются неотъемлемой частью договора между истцом и ответчиком.

Судом установлено, что истец была ознакомлена с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц посредством системы PSB-Retail. При этом она ознакомлена с памяткой держателя банковской карты, выданной на руки.

Данное обстоятельство не оспаривалось истцом.

В соответствии с п. 1.6 названных Правил устанавливается следующий порядок взаимодействия банка и клиента: банк осуществляет финансовые операции и информационные операции по счету клиента на основании полученных и принятых к исполнению поручений клиента. Указанные поручения передаются клиентом банку с использованием определенных Правилами каналов доступа. Наличие в банке электронного документа клиента, содержащего поручение клиента и надлежащим образом в соответствии с настоящими Правилами подтвержденного средством подтверждения, является для банка достаточным основанием (если иное не предусмотрено настоящими Правилами) для осуществления финансовой и/или информационной операции, а также совершения сделки.

Пунктом 2.1.7. Правил определено, что идентификация и аутентификация при обслуживании по каналам доступа может быть произведена также с использованием средств подтверждения - таблицы разовых ключей и(или) кода подтверждения, полученного в рамках сервиса "SMS-код".

Исходя из п. 2.4.1. Правил, подтверждение поручений и информационных сообщений производится клиентом при помощи средств подтверждения, порядок использования которых регулируется Правилами, а также иными соответствующими соглашениями между клиентом и банком.

Согласно п. 2.4.5. Правил ДБО клиент обязуется не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования.

Истец обязался соблюдать доведенные до него согласно п. 1.4 Правил "Меры безопасности при работе в Интернет-банке Системы "PSB-Retail" ОАО "Промсвязьбанк". Указанными "Мерами безопасности при работе в Интернет-банке Системы "PSB-Retail" установлена также обязанность истца по обеспечению соответствующей защиты компьютера.

Данное обстоятельство Смирновой не отрицалось.

Таким образом, у ОАО "Промсвязьбанк" (в настоящее врем ПАО "Промсвязьбанк") отсутствовали основания для отказа в проведении вышеназванной операции, поскольку оспариваемая операция была подтверждена вводом разовых ключей, являющегося средством подтверждения авторства передаваемых банку поручений. Данные разовые ключи содержались в Таблице разовых ключей № у истца. Ввод разовых ключей был произведен в период доступа в систему PSB-Retail на основании данных аутентификации его в системе.

Согласно п. 9.1.1 Правил ДБО банк несет ответственность перед клиентом в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, в том числе в части возмещения суммы операции, совершенной без согласия клиента при использовании системы, в результате несоблюдения банком требований Правил и иных заключенных между банком и клиентом соглашений, регулирующих работу в системе.

При этом, согласно 9.1.5 Правил, банк не несет ответственности за ущерб, возникший вследствие несанкционированного использования третьими лицами средств подтверждения клиента, если такое использование произошло после передачи средств подтверждения клиенту.

Объективных доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства сняты со счета банковской карты не самим истцом либо с его ведома и по его поручению, суду представлено не было.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства дела также не позволяют судить о нарушении ПАО "Промсвязьбанк" прав истца и наличии оснований для взыскания убытков.

Как указывалось выше, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, а также в случаях, установленных договором между банком и клиентом (п. 1, 2 ст. 854 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт нарушения ответчиком ее законных прав и интересов, в связи, с чем основания для удовлетворения исковых требований Смирновой А.В. о взыскании денежных средств в размере * отсутствуют.

Поскольку требования о взыскании с ответчика морального вреда и штрафа за отказ в добровольном порядке возвратить денежные средства являются производными от основного требования, они также не подлежат удовлетворению.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Смирновой Анны Владимировны к ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

*

*

*

*

Судья Петушинского районного суда                              Н.А. Карташова