Решение по делу № 21-1475/2017 от 17.10.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

г. Уфа РБ                            25 октября 2017 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Мурзакова Р.Ф.

при секретаре Идельбаеве З.Р.,

в отсутствие Юсупова З.Ф. – лица, в отношении которого возбуждено административное производство,

представителя Управления Росреестра по Республике Башкортостан межмуниципального отдела по Абзелиловскому, Баймакскому районам и городу Сибай,

извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении,

рассмотрев жалобу Юсупова З.Ф. на решение судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 01 августа 2017 года, которым:

постановление ... заместителя главного государственного инспектора межмуниципального отдела по Абзелиловскому, Баймакскому районам и городу Сибай Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан от 07 июня 2017 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Юсупова З.Ф. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением ... заместителя главного государственного инспектора межмуниципального отдела по Абзелиловскому, Баймакскому районам и городу Сибай Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан от 07 июня 2017 года Юсупов З.Ф. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Судьей Баймакского районного суда Республики Башкортостан 01 августа 2017 года по жалобе Юсупова З.Ф. вынесено вышеуказанное решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан Юсупов З.Ф. предлагает отменить решение судьи от 01 августа 2017 года, считает его незаконными и необоснованным, указывает, что производственную деятельность не ведет, пилораму использует в личных целях для заготовки строительного материала для постройки жилого дома сыну, в статусе индивидуального предпринимателя не состоит.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частью 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет административную ответственность.

В соответствии с требованиями подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного Кодекса РФ, деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства.

Статья 42 ЗК РФ предписывает собственникам земельных участков обязанность использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.В силу ст. 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что по результатам внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства должностным лицом органа муниципального контроля выявлено использование Юсуповым З.Ф земельного участка, расположенного по адресу ..., с кадастровым номером ..., с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, в производственных целях для эксплуатации и обслуживания деревообрабатывающего комплекса: ленточной пилорамы марки «ТАЙГА».

Должностное лицо, привлекая Юсупова З.Ф. к административной ответственности, исходил из нарушения статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, при этом квалифицируя его действия по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Судья первой инстанции согласился с выводом должностного лица о нарушении Юсуповым З.Ф. статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации и виновности в совершении вменяемого правонарушения.

С таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя.

Из материалов дела усматривается, что Юсупов З.Ф. является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу ..., с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства.

На указанном земельном участке расположен индивидуальный жилой дом и надворные постройки.

Из находящихся в материалах дела фотографий, усматривается, что на данном земельном участке установлена пилорама «Тайга» и складированы заготовки строительных материалов.

Доказательств, что Юсупов З.Ф. зарегистрирован в качестве лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, и что пилорама используется им в производственных или в коммерческих целях, материалы дела не содержат.

Указанные обстоятельства судьей первой инстанции оставлены без внимания. При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

жалобу Юсупова З.Ф. удовлетворить.

постановление ... заместителя главного государственного инспектора межмуниципального отдела по Абзелиловскому, Баймакскому районам и городу Сибай Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан от 07 июня 2017 года и решение судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 01 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юсупова З.Ф. - отменить.

Производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств дела.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан                   Р.Ф. Мурзакова

Справка

судья Зайдуллин А.Г.

№ 21-1475/2017