Решение по делу № 33-6/2022 (33-81/2021; 33-7793/2020;) от 11.11.2020

дело № 33-6/2022 (33-81/2021, 33-7793/2020)

№ 2-14/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2022 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Каменцовой Н.В.,

судей Жуковой О.С., Судак О.Н.,

при секретаре Щукиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г.Орска Оренбургской области, действующего в интересах Горбуновой Л. М., неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Орская Жилищно-Строительная Компания», обществу с ограниченной ответственностью «Успех», некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» об обязании исполнения обязательств в рамках гарантийного срока,

установила:

прокурор Ленинского района г. Орска Оренбургской области, действуя в интересах Горбуновой Л.М., и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Орская Жилищно-Строительная Компания» об обязании исполнения обязательств в рамках гарантийного срока.

В обоснование исковых требований истец указал, что прокуратурой Ленинского района г. Орска проведена проверка на основании обращения собственников помещений многоквартирного дома (адрес) о недостатках, допущенных при строительстве данного дома. Установлено, что многоквартирный дом построен на основании муниципальных контрактов на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений в многоквартирном доме для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, заключенных между Комитетом по управлению имуществом администрации г.Орска и ООО «ОЖСК». Застройщиком многоквартирного дома является ответчик. Квартиры № 1, 3, 7, 9, 11, 13, 14, 20, 28, 36 в доме № 4 по пер. Николаевскому в г. Орске приобретены заказчиком на основании муниципального контракта № от 03.10.2017 года. Согласно техническому заданию к контракту, жилые помещения (квартиры) отвечают установленным санитарным, техническим правилам и нормам. Жилые помещения (квартиры) изолированы, являются недвижимым имуществом и пригодны для постоянного проживания граждан.

В январе 2019 года, в рамках проверки специалисты ООО «НПО СОЮЗ» провели работы по обследованию строительных конструкций МКД с целью определения текущего технического состояния строительных конструкций здания, обеспечении механической безопасности и безопасности для пользователей зданием.

В ходе обследования наружных стен выявлены вертикальные трещины шириной раскрытия до 2 мм в несущих наружных стенах, вертикальная трещина шириной раскрытия до 2 мм по деформационному шву в цокольной части, следы увлажнения по внутренней поверхности стены. При анализе причин появления дефектов и повреждений было определено, что появление трещин обусловлено неравномерной деформацией грунтов основания, вследствие различной величины первоначальной осадки отдельных секций здания. Следы увлажнения, плесени на внутренней поверхности стен вызвано нарушением микроклимата помещений вследствие нарушения оттока воздуха из помещения (обратная тяга), что является признаком неисправного состояния системы вентиляции. Обратная тяга в вытяжках вызвана промерзанием вентканалов выше отметки чердачного перекрытия. При обследовании железобетонных плит перекрытий и покрытий выявлены трещины шириной раскрытия до 1 мм по стыковому шву между сборными плитами перекрытия, следы увлажнения по отделочному слою потолка, трещины шириной раскрытия до 5 мм по поверхности цементно-песчаной стяжки чердачного перекрытия. При анализе причин появления дефектов и повреждений определено, что это обусловлено неравномерной деформацией грунтов основания вследствие различной величины первоначальной осадки отдельных секций здания. Следы увлажнения по потолку были вызваны нарушением микроклимата помещений вследствие нарушения оттока воздуха из помещения (обратная тяга), что является признаком неисправного состояния вентиляции. В ходе обследования ПВХ оконных блоков выявлена некачественная изоляция монтажных швов с использованием материала (поролон), не обеспечивающий необходимую теплоизоляцию при заделке монтажных швов, как результат - появление следов плесени и грибка на оконных откосах. В процессе обследования выявлена неисправность системы вентиляции, нарушен воздухообмен в помещениях квартиры, в результате обратной тяги с вытяжных каналов.

В указанных жилых помещениях многоквартирного дома проживают несовершеннолетние дети, а также граждане, которые в силу состояния здоровья не могут обратиться за защитой своих нарушенных прав. Недостатки, допущенные при строительстве многоквартирного дома, также могут отразиться на их здоровье.

С учетом уточнения истец просил обязать ответчика в срок до 01.12.2020 года выполнить в МКД (адрес) следующие работы:

- полную замену стяжки чердачного перекрытия,

- заделку трещин в кладке фасада, на соединениях сборных элементов перекрытия,

- привести в соответствие проектному решению систему вентиляции - провести очистку внутренних стенок каналов от кладочного раствора, отделку внутренней поверхности системы вентиляции листовым металлом,

- замену изоляции оконных рам,

- ремонт кладки напольного облицовочного покрытия в каждом из трёх подъездов.

Определением от 20.09.2019 года к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика судом привлечена администрация г.Орска Оренбургской области.

Определением суда от 15.10.2019 года, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Комитет по управлению имуществом Администрации г.Орска Оренбургской области.

Определением суда от 25.11.2019 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО «Стройком».

Решением Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 8 сентября 2020 года исковые требования прокурора Ленинского района г. Орска Оренбургской области, действующего в интересах Горбуновой Л.М. и неопределенного круга лиц, к Обществу с ограниченной ответственностью «Орская Жилищно-строительная компания» удовлетворены частично.

Суд обязал Общество с ограниченной ответственностью «Орская Жилищно-строительная компания» до 01.12.2020 года выполнить в многоквартирном жилом доме № 4 по пер. Николаевскому в г. Орске:

- полную замену стяжки чердачного перекрытия,

- заделку трещин в кладке фасада, на соединениях сборных элементов перекрытия,

- привести в соответствие проектному решению систему вентиляции - провести очистку внутренних стенок каналов от кладочного раствора,

- замену изоляции оконных рам в квартире №, принадлежащей Горбуновой Л. М.,

- ремонт кладки напольного облицовочного покрытия в каждом из трёх подъездов.

В удовлетворении исковых требований прокурора Ленинского района г.Орска Оренбургской области, действующего в интересах Горбуновой Л.М. и неопределенного круга лиц, к Обществу с ограниченной ответственностью «Орская Жилищно-строительная компания» в остальной части отказал.

Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «Орская Жилищно-строительная компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 47 000 (сорок семь тысяч) рублей.

Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «Орская Жилищно-строительная компания» в доход муниципального бюджета «город Орск» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

В апелляционной жалобе ООО «ОЖСК» просит решение изменить, отказать в исковых требованиях в части полной замены стяжки чердачного перекрытия, заделки трещин в кладке фасада, на соединениях сборных элементов перекрытия, ремонта кладки напольного облицовочного покрытия в каждом из трех подъездов.

Определением от 19 августа 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с привлечением к участию в данном деле в качестве ответчика общества с ограниченной ответственностью «Успех», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «УК «Ленинская».

В судебное заседание суда апелляционной инстанции администрация г.Орска, комитет по управлению имуществом Администрации г.Орска, ООО «Стройком», ООО «УК «Ленинская» не явились, о времени и месте судебного заседания были надлежащим образом извещены, об отложении судебного заседания не просили, о причинах неявки не сообщили, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Каменцовой Н.В., объяснения прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Оренбургской области Поповой Е.А., истца Горбуновой Л.М., поддержавших исковые требования, полагавших необходимым их удовлетворить в соответствии с повторной судебной строительно-технической экспертизой, представителя ООО «Успех» Мухамедьярову Н.С., возражавшую против заявленных исковых требований, представителя ООО «Орская Жилищно-Строительная Компания» Мещерякова В.Н., полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Принятое по настоящему делу решение суда первой инстанции приведенным требованиям не отвечает.

В силу п.4 ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно ч.5 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования, рассмотрел дело без привлечения к участию в деле ответчика ООО «Успех» и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УК «Ленинская».

При таких обстоятельствах, решение Ленинского районного суда г.Орска от 02 июля 2020 года противоречит нормам гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, его нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - рассмотрению по существу.

Рассматривая дело по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 28.04.2017 года Администрацией г. Орска было выдано разрешение ООО «ОЖСК» на строительство трёхэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: (адрес) на земельном участке с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 24-25).

10.08.2017 года возведённый объект капитального строительства введён в эксплуатацию, о чём свидетельствует разрешение под № (т.1 л.д. 22-23).

02.10.2017 года и 03.10.2017 года между муниципальным учреждением «Комитет по управлению имуществом г. Орска», действующий от имени МО «Город Орск» (заказчик), и ООО «ОЖСК» (поставщик) были заключены муниципальные контракты на приобретение жилых помещений (квартир) в многоквартирном доме (адрес) для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, согласно приложению № 1 (т. 1 л.д.9-21).

В силу п. 1.2 муниципальных контрактов, жилые помещения (квартиры) соответствуют техническому заданию.

Если в дальнейшем заказчик обнаружит недостатки в качестве приобретённых жилых помещений (квартир), о которых поставщик знал, но не предупредил о них в момент заключения контракта, наступают последствия, предусмотренные ст. 557 ГК РФ (п. 1.5 муниципальных контрактов).

Поставщик обязуется нести все риски до момента подписания акта приёма-передачи жилых помещений (квартир), а также в случае обнаружения недостатков товара, выявленных в течение гарантийного срока, обязуется устранить их в течение 10 дней с момента получения уведомления заказчика об этих недостатках, без дополнительных затрат со стороны заказчика (п. 3.1.5 муниципальных контрактов).

Гарантийный срок на поставленный товар - 2 года со дня подписания акта приёма-передачи жилых помещений (квартир), все обнаруженные в течение этого срока недостатки, которые не могли быть выявлены при осмотре и подписании акта приёма-передачи, должны быть устранены поставщиком в течение 10 дней с момента получения уведомления заказчика (п.п. 4.1, 4.2 муниципальных контрактов).

В случае существенного нарушения требований к качеству жилых помещений (квартир) обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения и других подобных недостатков, заказчик вправе отказаться от исполнения муниципального контракта на поставку товара (работ, услуг) и потребовать возврата уплаченной за жилые помещения (квартиры) денежной суммы (п. 3.1.6).

Актами от 05.10.2017 и 09.10.2017 года, подписанными муниципальным учреждением «Комитет по управлению имуществом г. Орска», действующим от имени МО «Город Орск», и ООО «ОЖСК» оформлена передача жилых помещений от поставщика к заказчику (т. 1 л.д. 6-8).

14.01.2019 года Горбунова Л.М., являющаяся собственником квартиры № в жилом доме (адрес), обратилась в Администрацию г. Орска по вопросу ненадлежащего отопления жилого помещения, недостатков в работе системы вентиляции, а также образования грибка.

Названное обращение 21.01.2019 года перенаправлено застройщику - ООО «ОЖКС» для устранения недостатков.

25.01.2019 года по поручению главы г. Орска была организована встреча представителей УЖКХ Администрации г. Орска, Комитета по управлению имуществом Администрации г. Орска, ООО «УК Ленинская», ООО «ОЖКС», ПМО «Термоконтур» и ООО «Успех» с жителями многоквартирного дома (адрес). По итогам работы комиссии ООО «ОЖКС» предложено устранить выявленные недостатки и представить информацию.

07.02.2019 года жильцы многоквартирного дома по адресу: (адрес), заселённые по программе переселения из аварийного жилья, обратились к прокурору Ленинского района г. Орска с заявлением, в котором, сославшись на недостатки системы вентиляции, образование в квартирах грибка и плесени, просили провести проверку, защитив их права (т. 1 л.д. 5).

Многоквартирный жилой дом (адрес) был обследован специалистами ООО «НПО СОЮЗ» на предмет технического состояния его строительных конструкций и системы вентиляции. По итогам дано заключение, подтверждающее наличие трещин в несущих наружных стенах, трещины по стыковому шву между сборными плитами перекрытия, трещины по поверхности цементно-песчаной стяжки чердачного перекрытия, трещины по деформационному шву в цокольной части, а равно наличие следов увлажнения по внутренней поверхности стены и отделочному слою потолка, вызванных нарушением микроклимата помещений, плесень и грибок на оконных откосах. В числе основных факторов, послуживших причиной образования повреждений, указаны: неравномерная просадка фундамента в результате первоначальной осадки здания, некачественная изоляция оконных рам при монтаже, неисправное состояние вентиляции с нарушением циркуляции воздуха в помещениях, отсутствие утепления вентканалов, нарушение технологии заливки цементно-песчаной стяжки.

Для установления наличия либо отсутствия недостатков выполненных ООО «ОЖКС» работ при строительстве многоквартирного жилого дома (адрес) судом первой инстанции назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» Зоновой Т.А, которая представила заключение эксперта № 289-С от 18.08.2020 года.

Поскольку эксперт Зонова Т.А., отвечая на поставленные вопросы, сделала выводы вероятностного, предположительного характера, а также в связи с тем, что вопросы поставленные перед экспертом не были достаточными и исчерпывающими, судебная коллегия 28 января 2021 года назначила проведение повторной судебно-строительной экспертизы, поручив ее проведение эксперту ИП Пеньковой М.П.

Согласно заключению эксперта ИП Пеньковой М.П. № от 01 февраля 2022 года монтаж конструкций оконных заполнений из ПВХ профилей кв. №36, расположенной по адресу: (адрес), не соответствуют требованиям: п. 5.2 ГОСТ Р 52749-2007 «Швы монтажные оконные с паропроницаемыми саморасширяющимися лентами. Технические условия», в части наличия пропусков наружного водоизоляционного слоя монтажного шва, в части недостаточного сжатия уплотнительной ленты; п. 5.3.3 ГОСТ Р 52749-2007 в части того, что теплоизоляционный материал центрального слоя монтажного шва не обеспечивает требуемое термическое сопротивление (сопротивление теплопередаче).

Образование дефекта оконного монтажного шва обусловлено не соблюдением строительных норм и правил при строительстве жилого дома.

Устранение дефекта оконного монтажного шва кв. №36, возможно предусмотреть двумя вариантами: 1) Демонтаж существующего монтажного шва, устройство монтажного шва в три слоя, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52749-2007; 2) Повышение температуры поверхности откосов путем устройства дополнительной теплоизоляции оконных откосов (с нахлестом на монтажный шов) со стороны помещения, устройство наружного слоя монтажного шва (паропроницаемых саморасширяющихся лент) с наружной стороны оконных конструкций с рабочим сжатием, без пропусков.

Для обследования вентиляционной системы жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), в регламентируемых погодных условиях предоставлена квартира №36 и чердачное помещение.

Система вентиляции в совмещенном санузле и кухни (пом. №№2,3) квартиры №36, при окнах открытых в режиме верхнего проветривания соответствует требованиям нормативных документов (СП 54.13330.2016 Здания жилые многоквартирные, Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003).

Вентиляционные каналы выше уровня чердачного перекрытия теплоизолированы легкобетонными блоками. Высота существующих вентканалов от уровня открытия третьего этажа, удовлетворяет требованиям нормативных документов.

Устройство стяжки чердачного помещения жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), не соответствуют требованиям пар. 8.4, 8.9 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», в части: Наличия трещин (в том числе на всю толщину стяжки) раскрытием до 5 мм; При простукивании стяжки, характер звучания изменяется, что свидетельствует о частичном неполном сцеплении стяжки с основанием, (слабой адгезии); В местах примыкания к стенам, перегородкам, вентблокам, зазоры шириной не менее 10 мм, отсутствуют.

Образование дефектов стяжки обусловлено как не соблюдением строительных норм и правил по устройству стяжки при строительстве жилого дома, так и эксплуатационными причинами, производство строительных работ по утеплению вентиляционного блока в габаритах чердачного помещения (в том числе, складирование материалов).

Для устранения дефектов стяжки чердачного помещения, необходимо предусмотреть ремонтные работы, а именно: Демонтаж участков стяжки со слабой адгезией. Монтаж стяжки (на местах демонтажа) в соответствии с пар. 8.4, 8.9 СП 71.13330.2017. Затирка нитевидных трещин, расшивка и заделка трещин с раскрытием (методом инъектирования). Устройство зазоров шириной не менее 10 мм в местах примыкания к стенам, перегородкам, вентблокам.

При обследовании перекрытий и наружных стен жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), зафиксировано:

1) Перекрытия – частичное высыпание раствора между плитой перекрытия и стеной с деформационным швом в помещении №7 квартиры №35 (см. поэтажный план третьего этажа технической документации на здание), образование зазора, частичное осыпание шпаклевочного слоя (фото 9,10). Нитевидные трещины в местах стыков плит перекрытия в местах общего пользования.

2) Наружная облицовка стен – нитевидные трещины по телу облицовочного кирпича, наличие нитевидных трещин, трещин с раскрытием до 1,5 мм в швах кладки облицовки (фото 11,12); наружная штукатурка цокольной части - наличие нитевидных трещин, трещин с раскрытием до 2 мм по штукатурному слою (фото 15-18).

3) Деформационный шов – отсутствие части уплотнительного элемента (упругой прокладки) деформационного шва между вторым и третьи подъездами, фото 13,14.

Образование дефектов №№1,2 (перекрытия, наружных стен) обусловлены закономерной, естественной осадкой здания, в первые годы после его строительства, закономерным физическим износом (закономерной утратой материалами своих первоначальных свойств, год постройки жилого дома – 2017), то есть, данные дефекты не обусловлены ни отступлением от требований строительных норм и правил при строительстве жилого дома, ни эксплуатационными причинами.

Образование дефекта №3 отсутствие части уплотнительного элемента (упругой прокладки) деформационного шва между вторым и третьи подъездами, носит эксплуатационный характер (механическое извлечение части упругой прокладки)

Для устранения дефектов перекрытия и наружных стен, необходимо предусмотреть ремонтные работы, а именно: Затирка нитевидных трещин, расшивка и заделка трещин с раскрытием (методом инъектирования). Монтаж части уплотнительного элемента (упругой прокладки) деформационного шва между вторым и третьи подъездами.

Покрытие пола лестничных площадок жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), керамической плиткой не соответствуют требованиям пар. 8.9 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», в части того, что:

1) Ширина швов между плитками неравномерная (от 2 до 5 мм), частично отсутствует заполнение швов между плитками; 2) Уступы между смежными плитками составляют до 3 мм; 3) При проверке сцепления покрытий из плитки с нижележащими элементами пола при простукивании, характер звучания изменяется, что свидетельствует о неполном сцеплении плиток с основанием, наличием пустот (слабой адгезии), зыбкости. Часть плиток возможно демонтировать без применения механических средств; 4) Поверхности покрытия имеют трещины, сколы, разрушения.

Образование дефектов покрытия пола лестничных площадок керамической плиткой №№1-3 обусловлено не соблюдением строительных норм и правил при строительстве жилого дома.

Образование дефектов покрытия пола лестничных площадок керамической плиткой №4 (наличие трещин, сколов, разрушения поверхности пола) носят эксплуатационный характер. Данные дефекты возникли в процессе эксплуатации жилого дома (хождения, то есть использования покрытия пола по своему прямому назначению) в наиболее ходовых местах по причине неполного сцепления плиток с основанием, наличия пустот (слабой адгезии), зыбкости, то есть по причине не соблюдения строительных норм и правил при укладки плитки (дефект №3).

Для устранения дефектов облицовки пола лестничных площадок в первом, втором и третьем подъездах жилого дома, необходимо предусмотреть ремонт покрытия пола, а именно: Демонтаж плиток со слабой адгезией, демонтаж плиток с уступами между смежными элементами, демонтаж плиток, имеющих дефекты в виде трещин, сколов. Устройство покрытия из керамических плиток (в местах демонтированных плиток) в соответствии с требованиями пар. 8.9 СП 71.13330.2017. Заполнение и затирка швов между плитками (в оставшихся местах, не демонтированных плиток).

Перечисленные в исследовании ремонтные работы, необходимые для устранения дефектов строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), относятся к работам, выполненным при производстве текущего ремонта.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 567 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен (пункт 2 настоящей статьи).

Если законом или договором мены не предусмотрено иное, право собственности на обмениваемые товары переходит к сторонам, выступающим по договору мены в качестве покупателей, одновременно после исполнения обязательств передать соответствующие товары обеими сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон О защите прав потребителей) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара.

Из содержания положений ст. 557, 567 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей следует, что приобретая право собственности на квартиры по договору купли-продажи, а также на основании договоров мены покупатели приобрели (как потребители) и право требования к поставщику ООО «ОЖСК» об устранении выявленных в квартире, общем имуществе МКД недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, поскольку гарантийные обязательства поставщика по муниципальному контракту № 05-02-271-2017 от 03.10.2017 года на поставленный товар (устранение обнаруженных недостатков) в случае отчуждения объектов недвижимости третьим лицам сохраняются.

Учитывая, что прокурор фактически обратился в интересах Горбуновой Л.М., в квартире которой были выявлены недостатки в период гарантийного срока, то указанные недостатки подлежат устранению за счет поставщика товара ООО «ОЖСК», который фактически осуществлял и строительство дома (адрес), а впоследующем уже произвел его отчуждение по муниципальному контракту администрации г.Орска Оренбургской области, которая основную часть квартир передала по договорам мены гражданам, являющимся собственниками жилых помещений, признанных непригодными для проживания. При этом судебная коллегия отмечает, что данный дефект согласно экспертному заключению обусловлен несоблюдением строительных норм и правил при строительстве жилого дома.

Способы устранения дефекта оконного монтажного шва кв. № изложены в экспертном заключении ИП Пеньковой М.П., их два, судебная коллегия полагает необходимым указать оба способа устранения недостатка, что позволит ответчику ООО «ОЖСК» самостоятельно выбрать наиболее приемлемый вариант при его устранении, в любом случае, будет восстановлено право Горбуновой Л.М. на приведение в надлежащее состояние оконного шва.

Кроме того, требования прокурора заявлены в отношении общедомового имущества МКД, то есть в защиту неопределенного круга лиц, проживающих в спорном доме.

Экспертным путем установлено, что в данном доме имеются дефекты стяжки чердачного помещения, требующие ремонта, которые судебная коллегия также полагает необходимым возложить на ответчика ООО «ОЖСК» как поставщика товара, так как они были обнаружены и заявлены к устранению в период гарантийного срока по вышеприведенному муниципальному контракту. Данный недостаток обусловлен как несоблюдением строительных норм и правил по устройству стяжки при строительстве дома, так и эксплуатационными причинами, тем не менее, учитывая, что этот дефект все-таки вызван, в том числе, несоблюдением строительным норм, соответственно указанные обстоятельства и повлияли на возможность возникновения недоставка и при эксплуатации дома, поэтому не имеется оснований для освобождения ООО «ОЖСК» от его устранения.

Что касается дефекта перекрытия и наружных стен (перекрытия, наружных стен), то они обусловлены ни отступлением от требований строительных норм и правил при строительстве жилого дома, ни эксплуатационными причинами, а носят естественный характер – осадка здания; образование дефекта – отсутствие части уплотнительного элемента (упругой прокладки) деформационного шва между вторы и третьи подъездами носит эксплуатационный характер (механическое извлечение части упругой прокладки). Учитывая, что указанные недостатки носят естественный и эксплуатационный характер, то оснований для возложения их устранения на ответчика ООО «ОЖСК» не имеется.

Кроме того, экспертом выявлен дефект облицовки пола лестничных площадок в первом, втором и третьем подъездах жилого дома, однако указанные недостатки не были выявлены в период гарантийного срока поставщика по муниципальному контракту, впервые был дефект был заявлен по истечении двухлетнего срока, поэтому отсутствуют основания для возложения обязанности по его устранению на ответчика ООО «ОЖСК». Данные недостатки согласно экспертному заключению образованы частично из-за несоблюдения строительных норм и правил при строительстве жилого дома, частично носят эксплуатационный характер.

В силу п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Согласно п. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно - эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в частности: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Пунктом 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в частности, собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно - эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем показатели, указанные в данной норме.

В соответствии с п. 2 названных Правил в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Абзацем 2 подпункта "а" пункта 16 Правил N 491 установлено, что надлежащее состояние общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственником помещений - путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом).

В соответствии с подп. а п. 16 вышеуказанных Правил, надлежащее содержание общего имущества обеспечивается управляющей организацией (при управлении многоквартирным домом).

По смыслу вышеприведенных норм закона управляющая организация несет ответственность за содержание общего имущества многоквартирного дома в таком состоянии, которое бы исключало возможность причинения вреда лицам, проживающих в нем, обязано обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, при этом наличие строительных недостатков, в результате которых стало невозможным обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, не освобождает товарищество собственников жилья от обязанности принять меры по устранению выявленных недостатков общего имущества дома с целью последующего недопущения причинения вреда и обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, в частности за пределами гарантийного срока на качество предаваемого объекта поставщиком.

Учитывая приведенные нормы права, а также то, что устранение всех недостатков в МКД относится к текущему ремонту, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости возложения устранения дефектов перекрытия и наружных стен, а также облицовки пола лестничных площадок в первом, втором и третьем подъездах жилого дома на ответчика ООО «Успех», как на управляющую компанию, с которой у собственников МКД (адрес) заключен договор управления многоквартирным домом от 29.01.2018г. (т.2, л.д.205-215).

Устранение всех перечисленных недостатков следует определить способами, изложенными в экспертном заключении ИП Пеньковой М.П.

Поскольку экспертным путем не установлено наличие недостатков в системе вентиляции, то основания для удовлетворения иска по устранению каких-либо дефектов, касающихся данного элемента отсутствуют, поэтому требования о приведении указанной системы проектному решению не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 22, 23 Закона Оренбургской области 12.09.2013 г. № "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области" в целях организации финансового обеспечения капитального ремонта многоквартирных домов, обеспечения безопасных и благоприятных условий проживания граждан на территории Оренбургской области создается один региональный оператор на основании постановления Правительства Оренбургской области.

На территории Оренбургской области, для выполнения указанных целей, в соответствии с постановлением Правительства Оренбургской области от 03.07.2012 г. N 562-п создана некоммерческая организация "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области".

Так как региональный оператор - НО "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" имеет отношение лишь к средствам, идущим на капитальный ремонт и в определенных законом случаях, а в настоящем споре проведение такового не требуется, то в удовлетворении иска к данному ответчику надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как иск удовлетворен к обоим ответчикам, на каждого из которых возложена обязанность по устранению двух недостатков, то судебные расходы между ними необходимо определить равными.

В ходе рассмотрения спора в дело было представлено заключение, подготовленное экспертом ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» Зоновой Т.А., стоимость составила 47 000 рублей, возмещение которой следует возложить на обоих ответчиков по 23 500 рублей на каждого.

Стоимость представленного судебного заключения ИП Пеньковой М.П. составила 39 000 рублей, соответственно, ответчики должны ей возместить за проведение экспертизы по 19 500 рублей каждый.

Кроме того, ответчикам надлежит уплатить в доход муниципального образования «город Орск» государственную пошлину по 300 рублей каждому в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 08 сентября 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования прокурора Ленинского района г.Орска Оренбургской области, действующего в интересах Горбуновой Л. М., удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Успех» для устранения дефектов перекрытия наружных стен, выполнить следующие ремонтные работы: затирка нитевидных трещин, расшивка и заделка трещин с раскрытием (методом инъектирования). Монтаж части уплотнительного элемента (упругой прокладки) деформационного шва между вторым и третьим подъездами.

Для устранения дефектов облицовки пола лестничных площадок в первом, втором и третьем подъездах жилого дома, произвести ремонт покрытия пола, а именно: демонтаж плиток со слабой адгезией, демонтаж плиток с уступами между смежными элементами, демонтаж плиток, имеющих дефекты в виде трещин, сколов. Устройство покрытия из керамических плиток (в местах демонтированных плиток) в соответствии с требованиями пар. 8.9 СП 71.13330.2017. Заполнение и затирка швов между плитками (в оставшихся местах, не демонтированных плиток).

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Орская Жилищно-Строительная Компания» устранить дефект оконного монтажного шва (адрес) одним из следующих вариантов: 1) демонтаж существующего монтажного шва, устройство монтажного шва в три слоя, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52749-2007; 2) повышение температуры поверхности откосов путем устройства дополнительной теплоизоляции оконных откосов (с нахлесток на монтажный шов) со стороны помещения, устройство наружного слоя монтажного шва (паропроницаемых саморасширяющихся лент) с наружной стороны оконных конструкций с рабочим сжатием, без пропусков.

Обязать устранить дефекты стяжки чердачного помещения следующим образом: демонтаж участков стяжки со слабой адгезией. Монтаж стяжки (на местах демонтажа) в соответствии с пар. 8.4, 8.9 СП 71.13330.2017. Затирку нитевидных трещин, расшивку им заделку трещин с раскрытием (методом инъектирования). Устройство зазоров шириной не менее 10 мм в местах примыкания к стенам, перегородкам, вентблокам.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Успех» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» за проведение судебной экспертизы 23 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орская Жилищно-Строительная Компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» за проведение судебной экспертизы 23 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Успех» в пользу ИП Пеньковой М. П. за проведение судебной экспертизы 19 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орская Жилищно-Строительная Компания» в пользу ИП Пеньковой М. П. за проведение судебной экспертизы 19 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Успех» государственную пошлину в размере 300 рублей в доход муниципального образования «город Орск».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орская Жилищно-Строительная Компания» государственную пошлину в размере 300 рублей в доход муниципального образования «город Орск».

В удовлетворении исковых требований к некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» отказать.

Председательствующий

Судьи