Решение по делу № 12-252/2018 от 27.07.2018

        Дело № 12-252/2018

Р Е Ш Е Н И Е

12 сентября 2018 года                                                 г. Ижевск

Судья Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Нуртдинова С.А., при секретаре – Кельдиватовой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ЛАДА Ижевский Автомобильный завод» на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда по Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 5.27.1 ч. 3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.,

у с т а н о в и л :

Постановлением государственного инспектора труда ГИТ в УР от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛАДА Ижевский Автомобильный завод» привлечено к административной ответственности по ст. 5.27.1 ч. 3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ЛАДА Ижевский Автомобильный завод» обратилось в суд с жалобой, которой просит оспариваемое постановление отменить, так как должностным вином вина Общества не установлена, в связи с чем постановление подлежит отмене, а производство по делу –прекращению.

В судебном заседании представитель заявителя ООО «ЛАДА Ижевский Автомобильный завод» – по доверенности Никонов А.Ю. на удовлетворении жалобы настаивал, пояснив, что психиатрическое освидетельствование носит добровольный характер, Ильина Л.В. в <данные изъяты>. проходила периодический медицинский осмотр, в том числе психиатра, дата следующего осмотра не ранее <данные изъяты> года.

В судебном заседании Государственный инспектор труда в Удмуртской Республике Вахрушев Е.С. с доводами жалобы не согласен, полагает, что оснований для отмены постановления не имеется.

Изучив материалы дела, оригинал административного материала, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

В силу части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно части второй статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить:

- в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров;

- недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров.

В силу статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу положений ст. 213 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры. Работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Положениями статьи 76 ТК РФ на работодателя возложена обязанность отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 302н утверждены перечни вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), а также порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Во исполнение требований ст. 213 ТК РФ Федерации Правительством РФ ДД.ММ.ГГГГ издано Постановлением N 695, которым утверждены "Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности" (далее - Правила).

Согласно п. 4 Правил освидетельствование работника проводится врачебной комиссией, созданной органом управления здравоохранением (далее по тексту - комиссия).

Согласно п. 6 Правил работник для прохождения освидетельствования представляет выданное работодателем направление, в котором указываются вид деятельности и условия труда работника, предусмотренные Перечнем.

Согласно п. 9 Правил комиссия принимает решение простым большинством голосов о пригодности (непригодности) работника к выполнению вида деятельности (работы в условиях повышенной опасности), указанного в направлении на освидетельствование.

Решение комиссии (в письменной форме) выдается работнику под роспись в течение 3 дней после его принятия. В этот же срок работодателю направляется сообщение о дате принятия решения комиссией и дате выдачи его работнику.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что Ильина Л.В. была допущена к управлению электропогрузчиком без прохождения ею обязательного психиатрического освидетельствования.

Довод представителя заявителя о том, что Ильина Л.В. прошла в ДД.ММ.ГГГГ. периодический медицинский осмотр, в связи с чем медицинское психиатрическое освидетельствование могла пройти только по желанию, основан на неверном толковании законодательства РФ о труде, поскольку прохождение периодического медицинского осмотра, том числе врача-психиатра, не подменяет собой обязательное психиатрическое освидетельствование ввиду различного порядка и оснований его прохождения работником.

Кроме того, в нарушение требований ст. 76, 212, 213 ТК РФ, Приложения №,2, к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 302н «Об утверждении перечня вредных и (или) опасных производственных    факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядок проведения предварительных и     периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых    работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» 09.07.2018г. к работе по управлению электропогрузчиком допущена водитель Ильина Л.В, не прошедшая в установленном порядке обязательный периодический медицинский осмотр.

В соответствии с результатами специальной оценки условий труда необходимость проведения медицинского    осмотра установлена прил. 1, п. 3.5. п. 3.4.2; прил. 2 п. 27.14. Согласно заключительного акта от ДД.ММ.ГГГГ. Ильина Л.В. прошла медицинский осмотр по прил. 1 п. 3.12., 3.5., 4.1.

Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда", предусмотрен перечень работ, при выполнении которых проводятся периодические медицинские осмотры, организуемые работодателем для лиц, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, с целью определения соответствия состояния здоровья лица, поручаемой ему работе, а также с целью раннего выявления и профилактики заболеваний.

Перечнем вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, предусмотрено, что обязательное периодическое медицинское освидетельствование водителей транспортных средств всех категорий проводится при приеме на работу медицинской комиссией с участием в т.ч. врача-психиатра и нарколога.

В случае не прохождения такого освидетельствования работодатель не вправе допускать такого работника к труду, связанному с вредными и (или) опасными производственными факторами.

Согласно п.3 Приложения № Приказа №Н обязательные периодические медицинские осмотры (обследования) (далее - периодические осмотры) проводятся в целях: 1) динамического наблюдения за состоянием здоровья работников, своевременного выявления заболеваний, начальных форм профессиональных заболеваний, ранних признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов на состояние здоровья работников, формирования групп риска по развитию профессиональных заболеваний; 2) выявления заболеваний, состояний, являющихся медицинскими противопоказаниями для продолжения работы, связанной с воздействием вредных и (или) опасных производственных факторов, а также работ, при выполнении которых обязательно проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний

При таких обстоятельствах довод представителя заявителя о том, что Общество исполнило требования закона и иных нормативно-правовых актов, допустив работника к труду, поскольку срок периодического медицинского осмотра еще не истек является необоснованным, поскольку как следует из материалов дела после оценки условий труда Ильиной Л.В. были установлены дополнительно новые факторы вредных условий труда. Данное обстоятельство работодатель оставил без внимания, хотя обязан был организовать медицинский осмотр работника исходя из дополнительно установленных факторов вредных условий труда с целью определения возможности продолжения работы Ильиной Л.В. на указанной должности при наличии установленных факторов вредных условий труда..

Вина Общества подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколом об административной правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № 3, актом расследования несчастного случая, а также иными материалами административного дела.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, оснований для признания малозначительным, либо для снижения административного наказания не усматривается.

Нарушение ООО «ЛАДА Ижевский Автомобильный завод» требований ст. 76, 212, 213 ТК РФ, влечет нарушение основных прав работника. За данное правонарушение предусмотрена административная ответственность.

Правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, носит формальный характер и направлено на предотвращение возможных последствий.

При назначении наказания административным органом учтены все имеющие значение для дела обстоятельства, назначено наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

По общим правилам назначения административного наказания, изложенным в ч.ч.1, 2 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Как усматривается из постановления должностного лица административно органа, при назначении административного наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В данном случае необходимо учитывать, что целями законодательства РФ о труде и об охране труда являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей, - и их несоблюдение является основанием для привлечения виновных лиц к административной ответственности.

Определенные обязательные правила и нормы поведения устанавливаются именно в интересах обеспечения прав работников, создания для них нормальных условий трудовой деятельности, и их нарушение является основанием для привлечения к административной ответственности.

Наступление каких-либо вредных последствий не является обязательным условием для квалификации действий виновного лица по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, тогда как невыполнение работодателем требований трудового законодательства создает угрозу функционирования нормальных трудовых отношений и гарантированным Конституцией РФ правам работника.

Назначая ООО «ЛАДА Ижевский Автомобильный завод» административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб., административный орган на основе всесторонней оценки содеянного пришел к правильному выводу о необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно такой меры государственного принуждения, поскольку она с наибольшим эффектом направлена на достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену оспариваемого постановления, поэтому жалоба удовлетворению не подлежит.

Доказательств того, что ООО «ЛАДА Ижевский Автомобильный завод» имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, предприняло все зависящие от них меры по их соблюдению, в материалах дела не имеется.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, соблюдены.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление по существу является законным, обоснованными и подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░. № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.3 ░░.5.27.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░»- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░░