Решение по делу № 2-2-159/2019 ~ М-2-32/2019 от 31.01.2019

Дело № 2-2-159/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Воргашор, г. Воркута,                        10 апреля 2019 года

Республики Коми

Воркутинский городской суд Республики Коми, в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Петуховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Флагман» к Гундыревой В.М. о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Флагман» обратилось в суд с иском к Гундыревой В.М. о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. В обоснование иска указано, что ответчик является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Адрес обезличен. На основании договора управления № ФЛ-2014/28 от 22.12.2014 ООО «Флагман» приступило к управлению многоквартирным домом с 01.01.2015. В адрес ответчика выставлялись платежные документы на оплату услуг по содержанию и текущему ремонту, однако, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению платы в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 в размере 39 239,06 руб. За несвоевременное внесение платы за жилое помещение ответчику начислены пени в размере 16 293,62 руб. Судебный приказ от 29.03.2018 о взыскании образовавшейся задолженности определением мирового судьи от 07.12.2017 по заявлению ответчика отменен. Ссылаясь на ст.ст. 67, 69, 153, 155 ЖК РФ, истец просил взыскать с Гундыревой В.М. в свою пользу указанную задолженность за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Истец ООО «Флагман» в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Гундырева В.М. в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, не просили рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно выписке из Реестра объектов недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГ., квартира, расположенная по адресу: Республика Коми, г. Адрес обезличен Адрес обезличен Адрес обезличен, является муниципальной собственностью и входит в состав казны муниципального образования городского округа «Воркута» (л.д. 91).

Договором социального найма жилого помещения № подтверждается, что ДД.ММ.ГГ. указанная квартира предоставлена по договору социального найма нанимателю Ивановой М.П., ****** и члену ее семьи — Ивановой В.М. (дочь), ******

В соответствии с ч. 2 ст. 82, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из поквартирной карточки следует, что в спорный период нанимателем жилого помещения по адресу: Республика Коми, г. Адрес обезличен Адрес обезличен, значиться Гундырева (до смены фамилии — Иванова) В.М., ****** наниматель Иванова М.П., ****** умерла 17.11.2011 (л.д. 10).

Справкой отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Воркуте подтверждается регистрация по месту жительства по указанному адресу Гундыревой В.М. с ДД.ММ.ГГ. по настоящее время (л.д. 88).

Таким образом, ответчик Гундырева В.М., как наниматель жилого помещения в спорный период, была обязана вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Договорами управления многоквартирным домом по адресу: г. Воркута, Адрес обезличен Адрес обезличен, № ФЛ-2014/28 от 22.12.2014 и № ФЛ-2016/36 от 01.01.2016 подтверждается, что в период с 01.01.2015 по 31.12.2017 истец ООО «Флагман» являлся управляющей организацией, которая по заданию собственников за плату приняла на себя обязанность осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом, в том числе надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (л.д. 18-35).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ООО «Флагман» с 01.01.2015 на основании заключенных договоров управления фактически приступило к управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Республика Коми, г. Адрес обезличен Адрес обезличен, и до 31.12.2017 оказывало услуги собственникам помещений указанного многоквартирного дома по его содержанию.

Доказательств того, что услуги истцом не были оказаны, и содержание не осуществлялось, материалы дела не содержат.

Определением мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 07.12.2018 по заявлению Гундыревой В.М. отменен судебный приказ № от 29.03.2018 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 в размере 42777 руб.

В заявлении об отмене судебного приказа от 06.12.2018 Гундырева В.М. указала, что долг перед истцом частично погашен.

ПАО Сбербанк письмом ****** сообщило мировому судье о частичном исполнении предъявленного в банк судебного приказа № в отношении Гундыревой В.М., указав, что произведено взыскание на сумму 3 537,94 руб. Выпиской по лицевому счету данное обстоятельство подтверждается.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 27.01.2019, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. составляет 39 239,06 руб.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и признается верным, произведенным с учетом требований норм права, приведенных выше, правовых актов регулирующих тарифы на оказываемые услуги и частичного погашения долга.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательства погашения имеющейся задолженности ответчиком суду не представлены.

При таком положении требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности за оказанные услуги суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Договорами управления № ФЛ-2014/28 от 22.12.2014 и № ФЛ-2016/36 от 01.01.2016 предусматривалось, что плата за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги вносится плательщиком до последнего числа месяца, следующего за расчетным (п. 6.3.5).

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2016) предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2016) предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету представленному истцом, сумма пени за несвоевременное внесение ответчиком платы за оказанные услуги за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. составляет 16 293,62 руб.

Представленный расчет ответчиком не оспорен.

Учитывая, что ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате оказанных услуг суд находит требования истца о взыскании пени законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определением суда при подаче иска истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения по делу постановления суда.

С учетом удовлетворения исковых требований, на основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1865 руб. 98 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Флагман» удовлетворить.

Взыскать с Гундыревой В.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Флагман» задолженность за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 39 239 руб. 06 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 16 293 руб. 62 коп.

Взыскать с Гундыревой В.М. в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» государственную пошлину в сумме 1865 руб. 98 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         Е.Б. Кораблева

Мотивированное заочное решение составлено 15 апреля 2019 года.