Решение по делу № 1-514/2023 от 02.08.2023

Дело № 1-514/2023

УИД 11RS0005-01-2023-00504-59    

ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республики Коми                          23 августа 2023 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Гудкова Ю.В.,

при секретаре ....,

с участием государственного обвинителя ....,

подсудимой Сафроновой А.В., ее защитника – адвоката ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Сафроновой А.В., родившейся (данные о личности изъяты), ранее судимой:

- <...> г. мировым судьей Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде 120 часов обязательных работ, снятой с учета Сосногорского филиала ФКУ Уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Республике Коми в связи с отбытием обязательных работ <...> г.;

- <...> г. Сосногорским городским судом Республики Коми, с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Коми от <...> г., по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 64, ч. 5 ст. 72 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от <...> г.), окончательно к 120 часам обязательных работ и штрафу в размере 40000 рублей;

- <...> г. мировым судьей Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми, с учетом апелляционного постановления Сосногорского городского суда Республики Коми от <...> г., по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <...> г.), окончательно к 280 часам обязательных работ и штрафу в размере 40000 рублей. Постановлением Сосногорского городского суда Республики Коми от <...> г. неотбытая часть наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей заменена обязательными работами на срок 180 часов. Постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. неотбытая часть наказания в виде 178 часов обязательных работ заменена лишением свободы на срок 22 дня с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освободившейся <...> г. из ФКУ СИЗО-2 по отбытию срока наказания,

под стражей по данному делу не содержавшейся, находящейся на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Сафронова А.В. управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми №.... от <...> г., вступившим в законную силу <...> г., Сафронова А.В. была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с рассрочкой на 3 месяца. Административный штраф Сафроновой А.В. не оплачен.

Сафронова А.В., будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 50 минут <...> г., находясь в состоянии опьянения, управляла автомобилем «Дэу Нексиа», государственный регистрационный знак ...., на управление которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, передвигаясь на нем по улицам ...., где у дома .... по ул. .... была задержана сотрудниками ИОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте. Находясь в патрульном автомобиле, в 03 часа 29 минут <...> г., Сафронова А.В. прошла освидетельствование на состояние опьянения, в результате которого у Сафроновой А.В. установлено состояние алкогольного опьянения, с чем она согласилась.

В судебном заседании подсудимая Сафронова А.В. вину в инкриминируемом ей деянии признала, заявив, что понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявила своевременно, добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. На заявленном ходатайстве в судебном заседании настаивала.

Защитник ходатайство своей подзащитной поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, в котором обвиняется Сафронова А.В., относится к категории небольшой тяжести, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства ею заявлено в присутствии защитника в период, предусмотренный статьей 315 УПК РФ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Сафроновой А.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает категорию совершенного умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, ее возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимой и ее семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Судом установлено, что Сафронова А.В. имеет постоянное место регистрации и жительства, где характеризуется удовлетворительно, ранее судима, судимость не снята и не погашена, (иные данные о личности изъяты).

Учитывая данные о личности Сафроновой А.В., ее поведение на стадии дознания и в ходе судебного разбирательства, суд признает подсудимую вменяемой по отношению к совершенному ею преступлению.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сафроновой А.В., суд признает:

- на основании п. «в» ч. 1 ст. 61 УК РФ – беременность;

- на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновной;

- на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном.

Суд не усматривает в действиях подсудимой активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку основанием для возбуждения уголовного дела послужил рапорт сотрудника ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте, Сафронова А.В. после остановки управляемого ею автомобиля сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте и установления у нее признаков нахождения в состоянии алкогольного опьянения, стала давать признательные показания, при этом сообщенные сведения об употреблении алкоголя и управлении автомобилем в состоянии опьянения не являлись для сотрудников правоохранительных органов неизвестными и не имели определяющего значения для раскрытия и расследования преступления.

Также суд не усматривает оснований для признания смягчающим обстоятельством признание вины подсудимой, поскольку согласие с предъявленным обвинением в полном объеме является обязательным условием применения особого порядка принятия судебного решения и учтено судом.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание подсудимой Сафроновой А.В. суд признает рецидив преступлений, поскольку согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ Сафронова А.В. совершила умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, её исправления, наказание Сафроновой А.В. должно быть назначено в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, существенного уменьшающих степень его общественной опасности, то есть оснований для применения к подсудимой положений, предусмотренных ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, но из-за наличия обстоятельства, отягчающего наказание, не находит оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

(данные изъяты).

С учетом данных о личности Сафроновой А.В., принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, её законопослушное поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества и назначения ей наказания с применением ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы условно.

Принимая во внимание характер преступления и отсутствия совокупности условий, необходимых для применения положений ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, суд не усматривает для подсудимой Сафроновой А.В. оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, либо по иным нереабилитирующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд полагает необходимым сохранить Сафроновой А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования приговора.

В отношении вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Поскольку автомобиль «Дэу Нексиа» с государственным регистрационным знаком .... принадлежит на праве частной собственности С., оснований для его конфискации в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, не имеется, в связи с чем, он подлежит возврату законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сафронову А.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Сафроновой А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год. В период испытательного срока возложить на осужденную следующие обязанности: после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных, являться в этот орган на регистрацию в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период обжалования приговора Сафроновой А.В. оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

(.......)

(.......)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем может указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по апелляционной жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление.

Приговор не может быть обжалован на основании ст.389.16 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий Ю.В. Гудков