Решение по делу № 2а-1677/2021 от 26.10.2020

    24RS0056-01-2020-006608-51

    Административное дело № 2а-1677/2021

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Красноярск                                   19 июля 2021 г.

    Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Ковалевой Т.В.,

    при секретаре Андреенко Е.В.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Белова Дмитрия Георгиевича к ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» об оспаривании решения,

        УСТАНОВИЛ:

    Белов Д.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» (далее – Военный комиссариат края) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении справки о прохождении службы в действующей армии и о возложении обязанности по выдаче справки.

Требования мотивировал тем, что в июле 2020 г. он обратился в Военный комиссариат Красноярского каря с заявлением о предоставлении справки о прохождении им военной службы в действующей армии в период его участия в боевых действиях в рамках вооруженного конфликта на территории Чеченской Республики (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в составе сводного батальона 7 воздушно-десантной дивизии. Участие в боевых действиях подтверждается военным билетом и архивной справкой Минобороны России, удостоверением ветерана военных действий, а также имеющимися учетами Военного комиссариата Красноярского края. Данная справка административному истцу необходима для реализации дополнительных социальных гарантий, предусмотренных действующим законодательством, о чем было указано в заявлении. Ответом от 21.07.2020 № отказано в предоставлении справки со ссылкой на отсутствие в комиссариате Красноярского края сведений о прохождении им службы в воинских частях, входящих в состав действующей армии в годы ВОВ 1941-1945 гг. Полагает, что отказ является неправомерным, поскольку запрашиваемая информация относится к периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный ответ противоречит сути запрашиваемой информации, нарушает права и законные интересы административного истца.

В судебное заседание административный истец Белов Д.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель Белова М.А. (доверенность от 27.02.2021) заявленные требования поддержала по изложенным в административном иске основаниям, дополнительно суду пояснила, что им оспаривается ответ Военного комиссариата Красноярского края от 21.07.2021.

Представитель ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» Петрова О.Н. (доверенность от 30.11.2020) заявленные требования не признала, суду в обоснование возражений пояснила, что перечень сведений, предоставляемых военными комиссариатами муниципальных образований прямо регламентирован; из представленной справки Центрального архива Минобороны России участие административного истца в боевых действиях в указанный им период подтверждается, но отсутствуют данные об участии в действующей армии; выдача справок, не подтвержденных документально, военным комиссариатом не производится.

Изучив административное исковое заявление, заслушав участников процесса, исследовав представленные суду доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Исходя из ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

    1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

    2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Исходя из п. 1, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 10 указанного ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинский учет граждан, осуществляется военными комиссариатами по месту их жительства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 14.07.2020 Белов Д.Г. обратился к Военному комиссару Красноярского края с заявлением о выдаче справки о периоде военной службы в составе действующей армии.

По результатам рассмотрения обращения Военным комиссариатом Красноярского края предоставлен ответ от 21.07.2020 № об отказе предоставлении справки. При этом в ответе были приведены положения Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах», в том числе ст. 2, ст. 3 данного Федерального закона, а также указано, что сведения о прохождении заявителем службы в воинских частях, штабах и учреждениях, входящих в состав действующей армии в годы ВОВ 1941-1945 гг., поименованных в перечнях, введенных в действие директивами Генштаба ВС СССР, приказами МВД СССР и Комитета государственной безопасности СССР, с соответствующими изменениями, - в военном комиссариате Красноярского края отсутствуют.

Дав оценку данному ответу, суд не находит оснований для признания его незаконным, нарушающим права и законные интересы административного истца.

Так, ведение справочной работы в Министерстве обороны РФ установлено приказом Минобороны РФ от 19.10.2012 № 3300 «О порядке ведения справочной работы по личному составу» и утвержденным им Перечнем организаций и архивов, исполняющих запросы социально-правового характера, и их адреса.

Пунктом 33 Перечня установлено, что запросы о периодах фактического участия в проведении контртеррористических, миротворческих операций, выполнения задач в зоне вооруженного конфликта на территории Чеченской Республике по истечении более 15 лет после убытия из воинской части направляются в филиал Центрального архива Минобороны РФ.

Приказом Министерства обороны РФ от 04.04.2017 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Вооруженных Силах Российской Федерации» утверждены Правила оформления и выдачи справок и других служебных документов военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, лицам, гражданского персонала Вооруженных Сил РФ и членам их семей.

Пунктами 13, 14 данных Правил указано, что гражданам, уволенным с военной службы, выдаются справки о социальных гарантиях в области трудовых отношений, предоставляемых им.

Исход из п. 77 Инструкции, справка - документ, описывающий или подтверждающий те или иные действия, факты, события, содержащий выводы.

Белов Д.Г. состоит на воинском учете в военном комиссариате Березовского района и г. Сосновоборска Красноярского края.

Согласно учетным данным Белов Д.Г. проходил действительную военную срочную службу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, во время которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в боевых действиях на территории Чеченской Республики.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

При этом как учетные данные (архивные данные Центрального архива Министерства обороны РФ, военного комиссариата Березовского района и г. Сосновоборска Красноярского каря), так и иные представленные административным истцом документы (военный билет, удостоверение ветерана боевых действий), не содержат документально подтвержденных сведений о прохождении им указанной службы в составе действующей армии.

        При таких обстоятельствах, учитывая, что выдача справки это документальное подтверждение имеющихся в учетных данных фактических событий, то оснований для выдачи справки с отражением сведений, отсутствующих в базе данных, у военного комиссариата не имелось.

        Доводы административного истца о том, что его участие в боевых действиях на территории Чеченской Республики сопоставимо с прохождением военной службы в составе действующей армии,- не имеют правового значения в рамках оспариваемых действий, поскольку указанные доводы свидетельствуют о наличии социально-правового спора, который подлежит разрешению в рамках искового производства; при этом приведенные административным истцом доводы со ссылкой на правовой анализ действующего законодательства, в том числе и на постановление Верховного Совета РФ от 21.07.1993 № 5481/1-1, также не могут быть приняты, поскольку выходят за предмет юридически-значимых обстоятельств, подлежащих установлению и оценке при рассмотрении настоящего спора.

        Оспариваемый ответ административного ответчика дан по результатам объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения заявителя, содержит полный и мотивированный ответ на поставленные им вопросы.

        В связи с изложенным, требования Белова Д.Г. о признании отказа Военного комиссариата Красноярского края, выраженного в ответе от 21.07.2020, и о возложении обязанности по предоставлению справки - удовлетворению не подлежат.

        Руководствуясь ст. ст. 175-180, 228 КАС РФ, суд

        РЕШИЛ:

    В удовлетворении требований Белова Дмитрия Георгиевича о признании незаконным отказа ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» от 21.07.2020 № в проведении справки, возложении обязанности – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г. Красноярска.

        Председательствующий:        подпись

            Копия верна:

        Судья                             Т.В. Ковалева

        Мотивированное решение изготовлено 28.09.2021