Решение по делу № 33-7554/2014 от 22.05.2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2014 года по делу № 33-7554/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Алексеенко О.В.,

судей Низамовой А. Р.,

Пономаревой Л. Х.,

с участием прокурора Фахретдиновой Ю. Ю.,

при секретаре Фатхутдиновой Г. И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ГУФСИН России по Республике Башкортостан Субханкулова А. В. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи Алексеенко О.В., судебная коллегия

установила:

Прозоров Д. А. обратился в суд с иском к Главному Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Башкортостан (далее по тексту ГУФСИН России по РБ) об установлении ежемесячной компенсационной выплаты с дата в размере ... рублей, взыскании разницы суммы недополученной ежемесячной денежной компенсации за 2013 год – ... рублей, мотивируя свои требования тем, что решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, вступившим в законную силу дата, ему назначены ежемесячные компенсационные выплаты в связи с утратой трудоспособности как ... ФБУ Следственного изолятора № 3 ГУФСИН России по РБ в размере ... рублей с дата с последующим перерасчётом в соответствии с пунктом 24 Приказа Министерства Юстиции Российской Федерации "О порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику уголовно-исполнительной системы, а также ущерба, причинённого имуществу сотрудника уголовно-исполнительной системы или его близких" от 28 октября 2005 года № 198. С 01 января 2013 года произошло повышение окладов денежного содержания сотрудников органов уголовно-исполнительной системы, приказ № 198 отменён. Однако ответчик не осуществил перерасчёт ежемесячной выплаты в возмещение вреда с
01 января 2013 года и производит её в прежнем размере – ... рублей.
дата он обратился к ответчику с заявлением о перерасчёте размера ежемесячной выплаты в связи с повышением окладов месячного денежного содержания сотрудников органов уголовно-исполнительной системы. Однако письмом от дата в перерасчёте было незаконно отказано. Просил произвести расчёт ежемесячной компенсационной выплаты на основании Приказа ФСИН России от 05 августа 2013 года № 439.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2013 года постановлено:

исковое заявление Прозорова Д. А. удовлетворить.

Установить размер ежемесячной денежной компенсации Прозорову Д. А. с дата в размере ..., с дата в размере ....

Взыскать с Главного Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Башкортостан в пользу Прозорова Д. А. ежемесячные компенсационные выплаты с дата в размере ....

Обязать Главное Управление Федеральной службы исполнения наказания по Республике Башкортостан производить перерасчёт ежемесячной денежной компенсации, назначенной Прозорову Д. А., с учётом увеличения (повышения) окладов денежного содержания сотрудников, произведённого в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Взыскать с Главного Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Башкортостан разницу суммы недополученной ежемесячной денежной компенсации за 2013 год ....

В апелляционной жалобе представителем ГУФСИН России по Республике Башкортостан Субханкуловым А. В. ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что судом не учтено, что ежемесячные компенсационные выплаты истцу производятся по исполнительному листу, выданному на основании апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 июля 2012 года, в связи с чем пункт 23 Приказа ФСИН России от 05 августа 2013 года № 439 не подлежит применению. Кроме того, при расчёте ежемесячной выплаты судом необоснованно применён уральский коэффициент. Полагает, что в данном случае возможно применение индексации лишь в порядке статьи 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации с учётом уровня инфляции.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что она удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 29 марта 2012 года с изменениями, внесёнными апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 июля 2012 года, постановлено взыскивать с Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по РБ в пользу Прозорова Д. А. компенсационные выплаты с дата в размере ... ежемесячно с последующим перерасчётом в соответствии с пунктом 24 Приказа Министерства Юстиции Российской Федерации "О порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику уголовно-исполнительной системы, а также ущерба, причинённого имуществу сотрудника уголовно-исполнительной системы или его близких" от дата № 198. Во исполнение решения ответчик производил истцу ежемесячно указанную выплату.

С дата года размер ежемесячной выплаты установлен в сумме
....

дата истец обратился в ГУФСИН России по РБ с заявлением по вопросу перерасчёта ранее назначенной ему выплаты в возмещение вреда, причинённого повреждением здоровья, с дата.

Письмом ГУФСИН России по РБ от дата ему было разъяснено, что оснований для перерасчёта ежемесячной компенсационной выплаты не имеется, поскольку данные выплаты производятся на основании судебного решения.

Разрешая спор, суд пришёл к выводу о том, что нормативный акт – приказ ФСИН Министерства Юстиции Российской Федерации от 25 октября 2005 года № 198, предусматривавший механизм перерасчёта ежемесячной денежной компенсации истцу, - утратил силу с 07 июля 2013 года, требования истца о перерасчёте указанной компенсации с учётом положений Закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Приказа ФСИН Министерства Юстиции Российской Федерации от 05 августа 2013 года № 439 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Выводы суда первой инстанции по спорному вопросу основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах действующего законодательства и сделаны с учётом выбранного истцом способа защиты прав.

Согласно части 5 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 года
№ 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что в случае причинения сотруднику в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в учреждениях и органах за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием в судебном порядке выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.

Размер ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой в соответствии с частью 5 настоящей статьи, подлежит перерасчету с учётом увеличения (повышения) окладов денежного содержания сотрудников, произведённого в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 6).

Правила выплаты ежемесячной денежной компенсации, указанной в части 5 настоящей статьи, определяются федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники (часть 10).

Приказом ФСИН России от 05 августа 2013 года № 439 утверждены Правила выплат в целях возмещения вреда, причинённого в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам уголовно-исполнительной системы. Данные Правила применяются с 01 января 2013 года (пункт 2 Приказа ФСИН России от 05 августа 2013 года).

Пунктом 23 указанных Правил предусмотрено, что состав утраченного денежного довольствия сотрудников, уволенных со службы в период с
18 апреля 1991 года по 31 декабря 2012 года включительно, выплата ежемесячной денежной компенсации которым назначена и выплачивается в порядке и на условиях, предусмотренных ранее действующим законодательством Российской Федерации, определяется исходя из размера оклада денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий указанной категории сотрудников с
1 января 2012 года, с коэффициентом 1,55.

Согласно листу расчёта пенсии по инвалидности Прозорова Д. А. (лист дела 38) денежное содержание по занимаемой им должности по состоянию на
дата составило: ... рублей – размер месячного оклада, ... рублей – оклад по специальному званию, ... рублей – надбавка за выслугу лет.

С применением коэффициента 1,55 и районного коэффициента 1,15 общая сумма утраченного денежного довольствия Прозорова Д. А. на дата составила ....

С учётом части 5 статьи 12 Закона № 283-ФЗ ежемесячная денежная компенсация за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности составит ... (... рублей – ... рублей).

Довод в апелляционной жалобе о том, что в данном случае районный коэффициент не подлежит применению, является несостоятельным ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Правительства РФ от
30 декабря 2011 года № 1237 "О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчёта денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях" (вместе с "Правилами применения коэффициентов (районных, за военную службу (службу) в высокогорных районах, за военную службу (службу) в пустынных и безводных местностях) и процентных надбавок к денежному довольствию военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиям, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях") - Районы, в которых применяется коэффициент 1, 15 указана Республика Башкортостан.

Согласно статьям 146, 148 Трудового кодекса РФ оплата труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, производится в повышенном размере в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, из вышеприведённых правовых норм следует, что районные коэффициенты подлежат применению для расчёта денежного довольствия сотрудников органов уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, проходящих службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями. Обеспечение денежным довольствием, являющимся оплатой труда сотрудника, осуществляется на условиях и в порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Указанная норма является императивной, предписывает производить в повышенном размере оплату труда сотрудникам органов уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, проходящих службу в местностях с особыми климатическими условиями.

Законодательством не установлен запрет на повышение размера денежного содержания, из которого определяется размер денежной компенсации, на основании соответствующего нормативного правового акта, в котором такой коэффициент не установлен, путём применения к нему районного коэффициента.

При таких обстоятельствах, руководствуясь общими нормами о применении районных коэффициентов, учитывая, что фактически служба истца проходила в неблагоприятных климатических условиях, что компенсируется путём выплаты районных коэффициентов к денежному содержанию, то денежное содержание, из которого определяется размер денежной компенсации в возмещение вреда, причинённого здоровью, также должен исчисляться с учётом районного коэффициента.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, об отсутствии оснований для применения к возникшим правоотношениям пункта 23 Приказа ФСИН России от 05 августа 2013 года № 439, поскольку ежемесячные компенсационные выплаты истцу производятся по исполнительному листу, выданному на основании апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 июля 2012 года, не являются состоятельными.

Учитывая, что после вынесения апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 июля 2012 года механизм индексации ежемесячных сумм возмещения вреда, определённый в судебном постановлении, был изменён в законодательном порядке, то это обстоятельство явилось основанием для применения судом первой инстанции нового механизма индексации, который отражает номинальный рост взысканных сумм в связи с инфляционными процессами.

Утверждение апеллятора о применении индексации лишь в порядке статьи 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации основаны на неверном толковании норм материального права. В данном случае механизм индексации ежемесячных сумм возмещения вреда сотрудникам органов уголовно-исполнительной системы Российской Федерации предусмотрен специальным законом № 283-ФЗ от 30 декабря 2012 года "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и Правилами выплат в целях возмещения вреда, причинённого в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам уголовно-исполнительной системы или членам их семей, утверждёнными Приказом ФСИН Министерства Юстиции Российской Федерации от 05 августа 2013 года № 439, применяемыми с 01 января 2013 года.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от
24 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУФСИН России по Республике Башкортостан
Субханкулова А. В. – без удовлетворения.

Председательствующий СОГЛАСОВАНО О. В. Алексеенко

Судьи А. Р. Низамова

Л. Х. Пономарева

Справка: федеральный судья Салихова Э. М.