Решение по делу № 1-444/2023 от 07.03.2023

дело № 1-444/45-2023

46RS0030-01-2022-004017-51

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2023 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Зыбиной И.О.,

с участием государственных обвинителей – ст. помощника прокурора ЦАО г.Курска Панковой Т.А., помощника прокурора ЦАО г.Курска Снегиревой Д.Е.,

подсудимого Родионова А.В.,

защитников: адвоката Тереховой Н.В., представившей удостоверение №, выданное УМЮ России ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Курбатова А.И., представившего удостоверение №, выданное ГУ МЮ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акуловым Р.А., секретарем судебного заседания Щитиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Родионова Александра Владимировича,<данные изъяты> судимого:

1) 29.05.2020 года Промышленным районным судом г. Курска по ст. ст. 264.1, 264.1, 264.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 420 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года;

2) 26.07.2021 года Кировским районным судом г. Курска по ст. ст. 264.1, 264.1, 264.1, 264.1, 158.1, ч. 30 ст. 30 ст. 158.1, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор Промышленного районного суда г. Курска от 29.05.2020 года), ст. 70 УК РФ к 02 годам 05 месяцам 10 дням лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбытого срока основного и дополнительного наказания, не имеется),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158.1, 158.1, 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Родионов А.В. совершил два эпизода мелкого хищения чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

один эпизод покушения на мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, недоведенное до конца по независящим от него обстоятельствам;

два эпизода тайного хищения чужого имущества.

Преступления совершены Родионовым А.В. при следующих обстоятельствах.

1. Мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению мирового суда судебного участка № 7 судебного района Сеймского округа города Курска от 16 января 2020 года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Родионов А.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей, который им оплачен не был.

Родионов А.В., достоверно зная о том, что в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «Кари» ООО «КАРИ», расположенного в ТЦ «Мега ГРИНН» по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, решил совершить мелкое хищение, путем кражи имущества, принадлежащего ООО «КАРИ».

Реализуя указанный преступный умысел, Родионов А.В., убедившись, что его действия неочевидны для окружающих и персонала магазина, взял с витрины полуботинки мужские для активного отдыха (код товара М5208000), в количестве одной пары, стоимостью 1 406 рублей 39 копеек без учета НДС, которые спрятал в находившийся при нем полиэтиленовый пакет. После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на мелкое хищение, путем кражи чужого имущества, не произведя оплату вышеуказанного товара, покинул торговый зал магазина «Кари», скрывшись с места преступления.

В результате указанных умышленных преступных действий Родионова А.В. ООО «КАРИ» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1 406 рублей 39 копеек.

В судебном заседании подсудимый Родионов А.В. указал о полном признании вины по данному эпизоду, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, в содеянном раскаялся, при этом, воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в оставшейся части отказался, пояснив, что полностью поддерживает свои показания, данные в ходе дознания.

Помимо вышеприведенных показаний подсудимого, его вина в совершении данного преступления подтверждается:

оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ООО «Кари» ФИО3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ходе просмотра архива записей с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных в торговом зале магазина «Карри, по адресу: <адрес>, ТЦ «Мега Гринн», было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут в торговый зал указанного магазина зашёл мужчина и подошёл к витрине, откуда взял одну пару мужских полуботинок, после чего покинул помещение магазина не оплатив товар. Затем в ходе проведения инвентаризации была выявлена недостача товара в виде одних полуботинок мужских для активного отдыха, стоимостью, 1 406 рублей 39 копеек. В результате хищения указанного имущества ООО «Карри» был причинен материальный ущерб на сумму 1 406 рублей 39 копеек. Согласно накладной код данного товара указан, как М5208000, название по упаковке для удобства внутреннего перемещения данного товара указано как, JS20SS09 при этом, правильное наименование товара в соответствии с накладной – полуботинки мужские для активного отдыха код товара - М5208000. (т.1, л.д. 153-155).

Кроме того, обстоятельства совершения преступления подтверждаются сведениями, содержащимися в:

- заявлении ФИО3 в правоохранительные органы, зарегистрированном в КУСП Северного ОП УМВД России по <адрес> за № ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «Кари», расположенного по адресу: <адрес>, ТЦ «Мега ГРИНН», тайно похитило из магазина «Кари» товарно-материальные ценности на общую сумму 1406 рублей 39 копеек без учета НДС, принадлежащее ООО «КАРИ», причинив ООО «КАРИ» материальный ущерб в размере 1406 рублей 39 копеек (т. 1 л.д.139);

- протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Кари», расположенного в ТЦ «Мега ГРИНН» по адресу: <адрес>. В ходе проведения осмотра было изъято: накладная на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары № № от ДД.ММ.ГГГГ; акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск, с записью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, установленных в магазине «Кари» по адресу: <адрес>, ТЦ «Мега Гринн». На фототаблице изображены вход/выход в торговый зал магазина «Кари» и торговое оборудование, с которой было совершено хищение ТМЦ (т. 1. л.д. 14-19);

- копии постановления мирового суда судебного участка № 7 судебного района Сеймского округа города Курска от 16 января 2020 года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Родионов А.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей (т.1, л.д. 115-116);

- данных протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, накладная на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары № № от ДД.ММ.ГГГГ, акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск, с записью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, установленных в магазине «Кари» по адресу: <адрес>, ТЦ «Мега Гринн» (т. 1. л.д.209-214, 215-217).

Оценив вышеприведенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и достоверным, а в совокупности достаточными для разрешения дела, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и не содержат противоречивых выводов, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

Показания представителя потерпевшего ФИО3 и подсудимого Родионова А.В. согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу, в связи с чем, у суда нет оснований считать их недостоверными, поэтому суд кладет их в основу выносимого приговора.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами остальных, представленных суду стороной обвинения и исследованных судом, доказательств, изложенных в настоящем приговоре, суд не усматривает, так как нарушений требований УПК РФ при их получении и закреплении судом не установлено и признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Все следственные действия в отношении Родионова А.В. проведены в соответствии с УПК РФ, Конституцией РФ, с обеспечением прав Родионова А.В. на защиту.

При квалификации действий Родионова А.В. по указанному эпизоду суд исходит из фактических установленных обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что Родионов А.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, на основании постановления мирового суда судебного участка № 7 судебного района Сеймского округа города Курска от 16 января 2020 года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, который им оплачен не был, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, находясь в магазине «Кари», расположенном в ТЦ «Мега ГРИНН» по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием внимания посторонних и персонала магазина, похитил с витрины магазина одну пару мужских полуботинок, стоимостью 1 406 рублей 39 копеек без учета НДС, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

При этом, судом проверены обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Родионова А.В. к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановление мирового судьи судебного участка № 7 судебного района Сеймского округа города Курска от 16 января 2020 года, вступившее в законную силу 28 января 2020 года, вынесено на основании совокупности доказательств, которые проверены,оценены и свидетельствуют об обоснованности привлечения Родионова А.В. к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого Родионова А.В. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд считает, что при совершении преступления подсудимый Родионов А.В. действовал с прямым умыслом, то есть он осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Мотивом совершения преступления послужили его корыстные побуждения, выразившиеся в стремлении к личному обогащению, путем безвозмездного изъятия и обращения в свою собственность похищенного имущества.

2. Мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению мирового суда судебного участка № 7 судебного района Сеймского округа города Курска от 16 января 2020 года, вступившего в законную силу 28 января 2020 года, Родионов А.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей, который им оплачен не был.

Родионов А.В., достоверно зная о том, что в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 27 минут, находясь в торговом зале магазина «Кари», расположенного в ТЦ «Мега ГРИНН» по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, решил совершить мелкое хищение, путем кражи имущества, принадлежащего ООО «КАРИ».

Реализуя указанный преступный умысел, Родионов А.В., убедившись, что его действия неочевидны для окружающих и персонала магазина, взял с витрины полуботинки мужские для активного отдыха (М5200009), в количестве одной пары, стоимостью 1 067 рублей 68 копеек без учета НДС, которые спрятал в находившийся при нем полиэтиленовый пакет. После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на мелкое хищение, путем кражи чужого имущества, не произведя оплату вышеуказанного товара, покинул торговый зал магазина, тем самым скрывшись с места преступления.

В результате указанных умышленных преступных действий Родионова А.В. ООО «КАРИ» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1067 рублей 68 копеек.

Согласно оглашенным в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ показаниям Родионова А.В., данным в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 16 часов 20 минут по 16 часов 30 минут он находился в магазине «Кари», расположенном в ТЦ «Мега ГРИНН» по адресу: <адрес>, где подойдя к витрине, взял мужские полуботинки, которые решил похитить, после чего спрятал вышеуказанные мужские полуботинки в полиэтиленовый пакет, который находился у него при себе и вышел из магазина не оплатив товар. С похищенным имуществом он направился к выходу из помещения торгового центра и покинул его. Мужские полуботинки он продал в этот же день ранее ему незнакомому молодому человеку на Северном рынке <адрес> за 1000 рублей (т. 1 л.д. 126-130).

Помимо вышеприведенных показаний подсудимого, его вина в совершении данного преступления подтверждается:

оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ООО «Кари» ФИО3, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в магазине «Кари», расположенном в ТЦ «Мега ГРИНН» по адресу: <адрес>, по факту пропажи товарно-материальных ценностей из магазина, ей был просмотрен архив записей с камер видеонаблюдения магазина и было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 27 минут, неизвестный мужчина, находясь в помещении магазина совершил хищение одной пары мужских полуботинок для активного отдыха, после чего покинул магазин, не оплатив товар. В ходе проведенной инвентаризации был подтвержден факт недостачи одних полуботинок мужских для активного отдыха, стоимостью 1067 рублей 68 копеек без учета НДС. При поступлении товара для удобства внутреннего пользования, они указывают его наименование по упаковкам, т.е. полуботинки мужские для активного отдыха TR–LR-801. В накладной наименование данного товара указано как – полуботинки мужские для активного отдыха код М5200009, при этом это один и тот же товар, и правильным его наименованием в соответствии с накладной является – полуботинки мужские для активного отдыха код М5200009. В результате хищения указанного имущества ООО «Карри» был причинен материальный ущерб на сумму 1067 рублей 68 копеек без учета НДС (т.1, л.д. 122-124).

Кроме того, обстоятельства совершения преступления подтверждаются сведениями, содержащимися в:

- заявлении ФИО3 в правоохранительные органы, зарегистрированном в КУСП Северного ОП УМВД России по <адрес> за № ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 27 минут, находясь в помещении магазина «Кари», расположенного в ТЦ «Мега ГРИНН» по адресу: <адрес>, тайно похитило из магазина «Кари» товарно-материальные ценности на общую сумму 1067 рублей 68 копеек без учета НДС, принадлежащее ООО «КАРИ», причинив ООО «КАРИ» материальный ущерб в размере 1067 рублей 68 копеек (т. 1 л.д.108);

- протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Кари», расположенного в ТЦ «Мега ГРИНН» по адресу: <адрес>. В ходе проведения осмотра было изъяты: накладная на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары № №, от ДД.ММ.ГГГГ, акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск, с записью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, установленных в магазине «Кари» по адресу: <адрес>, ТЦ «Мега Грин». На фототаблице изображены вход/выход в торговый зал магазина «Кари» и торговое оборудование, с которого было совершено хищение ТМЦ (т. 1. л.д. 14-17);

- копии постановления мирового суда судебного участка № 7 судебного района Сеймского округа города Курска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Родионов А.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей (т.1, л.д. 115-116);

- данных протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, накладная на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары № № от ДД.ММ.ГГГГ; акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск, с записью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1. л.д.209-214, 215-217).

Проверив представленные суду доказательства в их совокупности, установив их источники, суд оценивает каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и, находя вышеприведенные доказательства достоверными, ввиду отсутствия оснований для сомнения в их объективности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными, суд считает вину подсудимого Родионова А.В. в совершении преступления по данному эпизоду доказанной полностью.

Давая общую оценку изложенным доказательствам, представленным стороной обвинения, суд признает их допустимыми, поскольку они собраны в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, из достоверных источников, содержащиеся в них сведения сопоставимы между собой, дополняют друг друга, по существу не содержат противоречий.

Оценивая показания представителя потерпевшего ООО «Кари» ФИО3, подсудимого Родионова А.В. суд отмечает, что они последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с другими исследованными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи с чем, кладет их в основу приговора.

Оснований для оговора подсудимого представителем потерпевшего судом не установлено.

Таким образом, на основании приведенных согласующихся между собой доказательств, суд считает установленными как сами события преступления в отношении потерпевшего ООО «Кари», указанные в приговоре, так и виновность подсудимого Родионова А.В. в его совершении.

В судебном заседании установлено, что Родионов А.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, на основании постановления мирового суда судебного участка № 7 судебного района Сеймского округа города Курска от 16 января 2020 года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, который им оплачен не был, ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 16 часов 20 минут по 16 часов 30 минут находясь в магазине «Кари», расположенном в ТЦ «Мега ГРИНН» по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием внимания посторонних и персонала магазина «Кари», похитил с витрины магазина одну пару мужских полуботинок, стоимостью 1 067 рублей 68 копеек без учета НДС, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

При этом, судом проверены обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Родионова А.В. к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановление мирового судьи судебного участка № 7 судебного района Сеймского округа города Курска от 16 января 2020 года, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вынесено на основании совокупности доказательств, которые проверены, оценены и свидетельствуют об обоснованности привлечения Родионова А.В. к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

3. Покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, недоведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению мирового суда судебного участка № 7 судебного района Сеймского округа города Курска от 16 января 2020 года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Родионов А.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей, который им оплачен не был.

Родионов А.В., достоверно зная о том, что в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 13 минут, находясь в торговом зале магазина «Кари» ООО «КАРИ», расположенного в ТЦ «Мега ГРИНН» по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, решил совершить мелкое хищение, путем кражи имущества, принадлежащего ООО «КАРИ».

Реализуя указанный преступный умысел, Родионов А.В., убедившись, что его действия неочевидны для окружающих и персонала магазина, взял с витрины полуботинки женские для активного отдыха (W5201015), в количестве одной пары, стоимостью 2 230 рублей 04 копейки без учета НДС, которые спрятал в находившийся при нем полиэтиленовый пакет. После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на мелкое хищение, путем кражи имущества ООО «Кари», не произведя оплату вышеуказанного товара, прошел мимо кассовой зоны к выходу из магазина, где был остановлен сотрудником магазина, в связи с чем, преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Помимо вышеприведенных показаний подсудимого, его вина в совершении данного преступления подтверждается:

оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ООО «Кари» ФИО3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в магазине «Карри», расположенном в ТЦ «Мега Гринн» по адресу: <адрес>. От сотрудника магазина ФИО6 ей стало известно, что за пределам кассовой зоны был задержан мужчина, у которого в пакете находились женские полуботинки, принадлежащие магазину «Кари», при этом, указанный товар не был оплачен на кассе, в связи с чем, были вызваны сотрудники полиции. В ходе проведения инвентаризации в магазине была выявлена недостача товара в виде одних полуботинок женских для активного отдыха (W5201015), стоимостью 2 230 рублей 04 копейки. В результате хищения ТМЦ ООО «Кари» был причинен материальный ущерб на сумму 2 230 рублей 04 копейки причинен. Также ей была просмотрена запись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина за ДД.ММ.ГГГГ и установлено, что мужчина совершает хищение вышеуказанных ТМЦ ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 15 минут, после чего покидает помещение магазина, не оплачивая товар на кассе. При поступлении товара для удобства внутреннего пользования, в магазине указывают его наименование по упаковкам, т.е. полуботинки женские для активного отдыха № В накладной наименование данного товара указано как, полуботинки женские для активного отдыха код товара W5201015, при этом это один и тот же товар, и правильным его наименованием в соответствии с накладной является, полуботинки женские для активного отдыха код W5201015. В результате хищения указанного имущества ООО «Карри» был причинен материальный ущерб на сумму 2 230 рублей 04 копейки без учета НДС (т.1, л.д. 64-66).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6, данных ей в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10:00 час., она находилась на своем рабочем месте в магазине «Кари», при этом, ее рабочее место оборудовано системой видеонаблюдения, в связи с чем, видеозапись можно просмотреть в реальном времени с монитора компьютера. В ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения она обратила внимание на одного из посетителей, который примерно в 15 часов 15 минут совершил хищение ТМЦ из магазина, после чего с похищенным имуществом проследовал к выходу из магазина, она сразу проследовала за данным мужчиной и догнала его за пределами магазина, попросила указанного мужчину вернуться в магазин, где и вызвали полицию, в ходе разбирательства было установлено, что в пакете у мужчины находились одни полуботинки женские для активного отдыха, которые он похитил из торгового магазина. Затем в магазине была проведена инвентаризация ТМЦ, в ходе которой подтвердился факт недостачи в магазине одних полуботинок женских для активного отдыха, код товара W5201015, стоимостью, 2230 рублей 04 копейки без учета НДС (т.2 л.д. 93-95).

Кроме того, обстоятельства совершения преступления подтверждаются сведениями, содержащимися в:

- заявлении ФИО3 в правоохранительные органы, зарегистрированном в КУСП Северного ОП УМВД России по <адрес> за № ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 15 минут, находясь в помещении магазина «Кари» ООО «КАРИ», расположенного в ТЦ «Мега ГРИНН» по адресу: <адрес>, тайно похитило из магазина «Кари» товарно-материальные ценности на общую сумму 2230 рублей 04 копейки, принадлежащее ООО «КАРИ», причинив ООО «КАРИ» материальный ущерб в размере 2230 рублей 04 копейки без учета НДС (т. 1 л.д 8);

- протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Кари», расположенного в ТЦ «Мега ГРИНН» по адресу: <адрес>. В ходе проведения осмотра было изъято: накладная на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары № № от ДД.ММ.ГГГГ, акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, одни полуботинки женские для активного отдыха, оптический диск, с записью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, установленных в магазине «Кари» по адресу: <адрес>, ТЦ «Мега Грин». На фототаблице изображены вход/выход в торговый зал магазина «Кари» и торговое оборудование, с которой было совершено хищение ТМЦ (т. 1. л.д. 14-17);

- копии постановления мирового суда судебного участка № 7 судебного района Сеймского округа города Курска от 16 января 2020 года, вступившего в законную силу 28 января 2020 года, согласно которому Родионов А.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей (т.1, л.д. 115-116);

- данных протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, накладная на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары № № от ДД.ММ.ГГГГ, акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, одна пара полуботинок женских для активного отдыха, оптический диск, с записью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, установленных в магазине «Кари» по адресу: <адрес>, ТЦ «Мега Грин» (т. 1. л.д.209-214, 215-217).

Показания представителя потерпевшего ФИО3, свидетеля ФИО6 и подсудимого Родионова А.В. согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу, в связи с чем, у суда нет оснований считать их недостоверными, поэтому суд кладет их в основу выносимого приговора.

В суде установлено, что Родионов А.В. являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, по которому не истек срок, установленный ст.4.6 КоАП РФ, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и извлечения для себя материальной выгоды, тайно, противоправно и безвозмездно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, находясь в магазине «Кари», расположенном в ТЦ «Мега ГРИНН» по адресу: <адрес>, взял с витрины магазина одну пару женских полуботинок, стоимостью 2230 рублей 04 копейки, прошел мимо кассовой зоны к выходу из магазина, и был остановлен сотрудником магазина ФИО6, в связи с чем, Родионов А.В. по независящим от него обстоятельствам не довел до конца свои преступные действия.

С учетом указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого Родионова А.В. по указанному эпизоду по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

4. Кража, то есть тайное хищение имущества ООО «Спортмастер» (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 02 минуты Родионов А.В. находился в помещении торгового зала магазина «Спортмастер», расположенном в ТЦ «МегаГРИНН», по адресу: <адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо имущества, принадлежащего ООО «Спортмастер».

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 20 часов 02 минут до примерно 20 часов 16 минут, Родионов А.В. взял с одной из витрин торгового зала магазина «Спортмастер» в руки с целью примерки несколько наименований вещей, среди которых находился мужской джемпер черного цвета, р. L, торговой марки «Nike», DD4726-010L, М NSW SPE +FT PO HOODIE HBR, стоимостью 5415 рублей 83 копейки и проследовал в примерочную магазина.

Находясь в примерочной магазина «Спортмастер», Родионов А.В. осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы и личного обогащения, осмотрелся по сторонам, тем самым убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и, они носят тайный характер, снял с джемпера мужского, черного цвета, размер L, торговой марки «Nike» «антикражные устройства», а затем спрятал данный джемпер в полиэтиленовый пакет, который находился у него при себе.

После чего Родионов А.В. вышел из примерочной магазина, при этом для отвлечения внимания, сообщил сотруднику магазина ФИО5, что вещи ему якобы не подошли по размеру, после чего проследовал к выходу из помещения торгового зала магазина, и, не производя оплату товара, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления.

В последующем Родионов А.В. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Спортмастер» материальный ущерб на сумму 5415 рублей 83 копейки.

В судебном заседании подсудимый Родионов А.В. вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, гражданский иск признал в полном объеме, и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, пояснив, что полностью поддерживает свои показания, данные в ходе дознания.

Согласно оглашенным в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ показаниям Родионова А.В., данным в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 00 минут он пришел в магазин «Спортмастер», который расположен в ТЦ «Мега ГРИНН» по адресу: <адрес>, где смотрел одежду, ему понравился один джемпер, взяв несколько джемперов он пошел в примерочную кабинку. Находясь в примерочной магазина он решил совершить хищение понравившегося ему мужского джемпера, в связи с чем, он руками снял с данного джемпера «антикражное устройство-магнит» и убедившись, что за ним никто не наблюдает, т.к. он был в примерочной кабинке, спрятал украденный мужской джемпер в полиэтиленовый пакет, который находился у него при себе, при этом, «антикражное устройство-магнит» он спрятал в кармане другого джемпера, который оставил в примерочной. Затем он с пакетом в руках направился к выходу из помещения магазина, при этом, когда он выходил из примерочной, то для того что бы не вызвать подозрение у сотрудников магазина, сказал девушке-сотруднице магазина, что бы она забрала из примерочной мужские джемперы, которые ему якобы не подошли по размеру. Затем он покинул помещение торгового зала магазина «Спортмастер», не оплатив товар. Похищенный мужской джемпер он носил сам, при этом, в ходе использования примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года джемпер пришел в негодность и он его выбросил (т.1 л.д. 204-207).

Виновность подсудимого Родионова А.В. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетеля и другими исследованными в процессе судебного разбирательства материалами дела.

Согласно оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ показаниям представителя потерпевшего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в ходе просмотра архива записей с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, расположенных в торговом зале магазина «Спортмастер», расположенного в ТЦ «Мега Гринн», находящегося по адресу: <адрес>, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 10 минут один из посетителей магазина, мужчина, берет с собой в примерочную один мужской джемпер, после чего через некоторое время покидает магазин, при этом не оплачивая указанный товар на кассе. В ходе проведения инвентаризации в магазине был подтвержден факт недостачи мужского джемпера черного цвета, р. L, торговой марки «Nike», M NSW SPE+ FT PО HOODIE HBR, в количестве одной штуки, стоимостью без учета НДС, 5415 рублей 83 копейки. В результате хищения указанного джемпера ООО «Спортмастер» был причинен материальный ущерб на сумму 5415 рублей 83 копейки (т.1 л.д. 185-187).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5, данных ей в ходе предварительного следствия, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время она работает в должности продавца магазина «Спортмастер», который расположен в ТЦ «Мега Гринн» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был ее рабочий день, примерно в 20 часов 10 минут она находилась в помещении торгового зала магазина, занималась распределением товар по витринам, примерно в это время из примерочной кабинки вышел один из посетителей магазина, мужчина, который обратился к ней с просьбой забрать из примерочной несколько мужских джемперов, которые не подошли ему по размеру, затем мужчина направился к выходу из магазина. Она проследовала в примерочную кабинку и забрала несколько мужских джемперов, которые сразу вернула обратно на витрину (т. 2 л.д. 90-92).

Кроме того, обстоятельства совершения преступления подтверждаются сведениями, содержащимися в:

- заявлении представителя потерпевшего ООО «Спортмастер» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 10 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Спортмастер» ООО «Спортмастер», расположенном в ТЦ «Мега Гринн», по адресу: <адрес>, путем свободного доступа тайно похитило товарно-материальные ценности, общей стоимостью 5 415 рублей 83 копейки, принадлежащие ООО «Спортмастер», чем причинило ООО «Спортмастер» имущественный ущерб на вышеуказанную сумму (т.1 л.д. 168);

- протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого был осмотр торговый зала магазина «Спортмастер», расположенного в ТЦ «Мега ГРИНН», по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты: инвентаризационная опись ТМЦ от ДД.ММ.ГГГГ, сличительная ведомость результатов ТМЦ от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № № от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск с видеозаписью камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ. На фототаблице изображены вход в торговый зал магазина «Спортмастер» и торговое оборудование, с которого было совершено хищение ТМЦ (т.1 л.д. 170-173);

- товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость одной пары джемпера мужского черного цвета, р. L, торговой марки «Найк» (М NSW SPE +FT PO HOODIE HBR», составляет 5415 рублей 83 копейки (т.1 л.д. 237-239);

- инвентаризационной описи ТМЦ от ДД.ММ.ГГГГ и сличительной ведомости результатов ТМЦ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в магазине «Спортмастер», расположенном в ТЦ «Мега ГРИНН», по адресу: <адрес>, выявлена недостача одной пары джемпера мужского черного цвета, р. L», стоимостью 5415 рублей 83 копейки (т.1 л.д. 231-236);

- данных протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым в период времени с 10:00 до 13:00 час. в присутствии понятых были осмотрены инвентаризационная опись ТМЦ от ДД.ММ.ГГГГ, сличительная ведомость результатов ТМЦ от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № № от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск с видеозаписью камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, которые были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1. л.д.209-214, 215-217).

Показания представителя потерпевшего ФИО4, свидетеля ФИО5 и подсудимого Родионова А.В. согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу, в связи с чем, у суда нет оснований считать их недостоверными, поэтому суд кладет их в основу выносимого приговора.

При квалификации действий подсудимого Родионова А.В. суд исходит из фактических установленных обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что Родионов А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 20 часов 02 минут до примерно 20 часов 16 минут, находясь в помещении магазина «Спортмастер», расположенного в ТЦ «Мега Гринн», находящегося по адресу: <адрес>, тайно похитил, принадлежащий ООО «Спортмастер», джемпер мужской, черного цвета, стоимостью 5415 рублей 83 копейки без учета НДС, с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Спортмастер» имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого Родионова А.В. по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого образуют оконченный состава преступления, поскольку подсудимый распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

5. Кража, то есть тайное хищение имущества ООО «Спортмастер» (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 17 часов 07 минут до примерно 17 часов 13 минут Родионов А.В. находился в помещении торгового зала магазина «Спортмастер», расположенном в ТЦ «Мега ГРИНН», по адресу: <адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо имущества, принадлежащего ООО «Спортмастер».

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 17 часов 07 минут по примерно 17 часов 13 минут Родионов А.В., находясь в магазине «Спормастер» по вышеуказанному адресу, взял с одной из витрин, расположенных в торговом зале магазина, с целью примерки, в руки несколько наименований вещей, среди которых находился мужской джемпер для тренинга №, торговой марки «Nike» (M NK DF Q5 FLC PO р. L), стоимостью 4165 рублей 83 копейки и, с целью их примерки, проследовал в примерочную магазина.

Находясь в примерочной магазина, Родионов А.В., осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы и личного обогащения, осмотрелся по сторонам, тем самым убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и, они носят тайный характер, снял с джемпера мужского для тренинга, торговой марки «Nike» «антикражные устройства», а затем спрятал джемпер в полиэтиленовый пакет, который имелся у него при себе.

После чего Родионов А.В. вышел из примерочной магазина, при этом, для отвлечения внимания, вернул несколько вещей обратно на витрину магазина, а затем проследовал к выходу из торгового зала магазина, и, не производя оплату товара, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления.

В судебном заседании подсудимый Родионов А.В. вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, гражданский иск признал в полном объеме, и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний в оставшейся части отказался, пояснив, что полностью поддерживает свои показания, данные в ходе дознания.

Согласно оглашенным в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ показаниям Родионова А.В., данным в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 00 минут он пришел в магазин «Спортмастер», который расположен в ТЦ «Мега ГРИНН» по адресу: <адрес>, где смотрел одежду, ему понравились джемперы для тренинга черного цвета, но денежных средств на их покупку у него не было, в связи с чем, он решил украсть один джемпер, для чего, взяв несколько джемперов пошел в примерочную, где он руками снял с джемпера «антикражное устройство-магнит» и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, т.к. он был в примерочной кабинке один, он спрятал украденный мужской джемпер в полиэтиленовый пакет, который находился у него при себе, а «антикражное устройство-магнит» он спрятал в кармане другой вещи. Затем он с пакетом в руках направился к выходу из помещения магазина, при этом, когда он выходил из примерочной, то для того что бы не вызвать подозрение у сотрудников магазина, он вернул на витрину несколько вещей из примерочной. Затем он покинул торговый зал магазина «Спортмастер», не оплатив товар. Похищенный мужской джемпер он выбросил в один из мусорных баков в тот же день, поскольку в районе своего дома он достал из пакета джемпер, осмотрел его, при этом обнаружил, что джемпер порван в том месте, откуда он снял «антикражный магнит», в связи с чем, его нельзя будет продать (т.2 л.д. 45-48).

Виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, подтверждается показаниями представителя потерпевшего и другими исследованными в процессе судебного разбирательства материалами дела.

Согласно оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ показаниям представителя потерпевшего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в ходе просмотра архива записей с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина «Спортмастер», находящегося по адресу: <адрес>, ТЦ «Мега Гринн», было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 13 минут один из посетителей магазина – мужчина, взял с собой в примерочную один мужской джемпер для тренинга, после чего через некоторое время покинул магазин, при этом не оплатив вышеуказанный товар на кассе. В ходе проведения инвентаризации в магазине подтвержден факт недостачи мужского джемпера для тренинга № торговой марки «Nike» (M NK DF Q5 FLC PO р. L), в количестве одной штуки, стоимостью без учета НДС, 4165 рублей 83 копейки. В результате хищения указанного джемпера ООО «Спортмастер» был причинен материальный ущерб на сумму 4165 рублей 83 копейки (т. 2 л.д. 23-25).

Кроме того, обстоятельства совершения преступления подтверждаются сведениями, содержащими в:

- заявлении ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 13 минут, находясь в торговом зале магазина «Спортмастер», расположенном в ТЦ «Мега Гринн», по адресу: <адрес>, путем свободного доступа тайно похитило товарно-материальные ценности, общей стоимостью 4165 рублей 83 копейки, принадлежащие ООО «Спортмастер», чем причинило ООО «Спортмастер» имущественный ущерб на вышеуказанную сумму (т.2 л.д. 9);

- протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен торговый зал магазина «Спортмастер», расположенного в ТЦ «Мега ГРИНН», по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты: акт выявленных излишков и недостач, выборочной проверки от ДД.ММ.ГГГГ; инвентаризационная опись ТМЦ от ДД.ММ.ГГГГ; сличительная ведомость результатов ТМЦ от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № № от ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск с записью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ. На фототаблице изображены вход в торговый зал магазина «Спортмастер» и общий вид торгового зала (т.2 л.д. 11-14);

- товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость одной пары мужского джемпера для тренинга №, торговой марки «Nike» M NK DF Q5 FLC PO р. L), составляет 4165 рублей 83 копейки без учета НДС (т.2 л.д. 30-32);

- инвентаризационной описи ТМЦ от ДД.ММ.ГГГГ, сличительной ведомости результатов ТМЦ от ДД.ММ.ГГГГ и акте № выявленных излишков и недостач от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в магазине «Спортмастер» ООО «Спортмастер», расположенном в ТЦ «Мега ГРИНН», по адресу: <адрес>, выявлена недостача одной пары № мужского джемпера для тренинга M NK DF Q5 FLC PO р. L, торговой марки «Nike», стоимостью 4165 рублей 83 копейки без учета НДС (т.2 л.д. 33-39);

- данных протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым в период времени с 17:00 до 18:00 час. в присутствии понятых были осмотрены акт выявленных излишков и недостач, выборочной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационная опись ТМЦ от ДД.ММ.ГГГГ, сличительная ведомость результатов ТМЦ от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск с записью камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, которые в тот же день признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.2 л.д. 26-28).

Показания представителя потерпевшего ФИО4 и подсудимого Родионова А.В. согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу, в связи с чем, у суда нет оснований считать их недостоверными, поэтому суд кладет их в основу выносимого приговора.

При квалификации действий подсудимого Родионова А.В. по указанному эпизоду суд исходит из фактических установленных обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что Родионов А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 17 часов 07 минут по примерно 17 часов 13 минут, находясь в помещении магазина «Спортмастер», расположенного в ТЦ «Мега Гринн» по адресу: <адрес>, тайно похитил принадлежащий ООО «Спортмастер» джемпер мужской для тренинга, стоимостью 4165 рублей 83 копейки без учета НДС, с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого Родионова А.В. по данному эпизоду ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 103-107) как на моменты времени, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, так и в настоящее время Родионов А.В. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки <данные изъяты> что не лишало его способности в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Данная экспертиза проведена опытными экспертами, их выводы получены с соблюдений требований закона, являются обоснованными и аргументированными. Кроме того, при производстве дознания и в судебных заседаниях не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о психической неполноценности подсудимого Родионова А.В.

В связи с изложенными обстоятельствами, в соответствии со ст. 19 УК РФ, Родионова А.В. следует считать вменяемым и соответственно подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера назначаемого наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Родионовым А.В., данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает при назначении наказания по эпизодам преступлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ явки с повинной (потерпевший ООО «Спортмастер») (т.1 л.д. 175-177, т. 2 л.д. 15-17), в которых Родионов А.В. добровольно рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений, кроме того, поскольку подсудимый Родионов А.В. добровольно, до возбуждения уголовного дела сообщил о совершенных им преступлениях в отношении потерпевшего ООО «Кари» по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и, указанные им сведения отражены в его объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 113, 144), то, вышеуказанные объяснения, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признаются судом в качестве явок с повинной по вышеуказанным эпизодам, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем эпизодам преступлений, выразившееся в дачи им признательных показаний, в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка – дочери <данные изъяты> (т.2, л.д.64) по всем 5 эпизодам. Учитывая, что на дату совершения Родионовым А.В. мелкого хищения имущества ООО «Кари», т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, сыну подсудимого - <данные изъяты>, было тринадцать лет, то, в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, по данному эпизод, суд учитывает наличие у Родионова А.В. малолетнего ребенка - <данные изъяты>.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Родионова А.В., признает и учитывает при назначении наказания по всем эпизодам преступлений, признание Родионовым А.В. своей вины, раскаяние в содеянном, заявление о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, а также его состояние здоровья, в том числе наличие <данные изъяты> по общему заболеванию до ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 57), ряда хронических заболеваний, а также состояние здоровья его родителей – ФИО2 и ФИО1, наличие <данные изъяты> у отца подсудимого, то обстоятельство, что мать подсудимого – ФИО2 является ветераном труда на территории <адрес>, оказание финансовой помощи подсудимым своим родителям и осуществление за ними ухода, учитывая возраст последних, и их состояние здоровья, по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка - сына <данные изъяты> (т.2, л.д.63).

Суд также учитывает при назначении наказания характеризующие данные на Родионова А.В., который ранее судим (т.2 л.д.68-69, л.д.71-76, 78-79), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д. 66,67), удовлетворительно характеризуется по месту жительства по адресу: <адрес>, участковым уполномоченным, а также положительно характеризуется по вышеуказанному адресу месту жительства представителем «ЖЭУ Волокно».

Обстоятельств, отягчающих наказание Родионова А.В., по делу не имеется.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Родионова А.В., целей наказания, предусмотренных ст.ст. 43,60 УК РФ, наличия смягчающих наказание обстоятельств по каждому эпизоду преступлений, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств по каждому эпизоду, влияния наказания на исправление Родионова А.В., условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Родионову А.В. наказание по каждому из пяти эпизодов преступлений в виде лишения свободы, поскольку полагает невозможным его исправление без реального лишения свободы, учитывая совершение им преступлений в период отбывания наказания, назначенного ему приговором Кировского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию которого Родионов А.В. так и не приступил, не прибыв для его отбытия в колонию-поселение, что свидетельствует о его недобросовестном отношении к отбыванию назначенного ему наказания, и, что не явилось препятствием для совершении им новых преступлений корыстной направленности, а также, учитывая, что в период рассмотрения настоящего уголовного дела Родионов А.В. скрылся от суда, в связи с чем, был объявлен в розыск и ему заменена мера пресечения на заключение под стражу.

При этом, суд не находит оснований для назначения Родионову А.В. наказания с применением ст.ст.73, 53.1 УК РФ, либо другого более мягкого наказания, в том числе, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением Родионова А.В., существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, для применения ст.64 УК РФ, поскольку считает, что назначение Родионову А.В. более мягкого наказания не будет способствовать целям исправления и перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положениям ст.6 УПК РФ о назначении уголовного судопроизводства.

Правовых оснований для освобождения Родионова А.В. от уголовной ответственности на основании ст.ст.75,76 УК РФ, а также с применением судебного штрафа на основании ст.76.2 УК РФ не имеется.

При этом, наказание подсудимому Родионову А.В. подлежит назначению с учетом положений ч.1ст.62 УК РФ по пяти эпизодам, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,г» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств.

Кроме того, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (магазин «Кари») подсудимым совершено неоконченное преступление, поскольку умышленные преступные действия подсудимого Родионова А.В., непосредственно направленные на совершение преступления, не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам, в силу чего, суд при назначении Родионову А.В. наказания по вышеуказанному эпизоду, руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Вопрос о возможности изменения категории преступлений на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не обсуждается, учитывая, что инкриминируемые Родионову А.В. деяния отнесены законодателем к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая, что Родионов А.В. осуждается за совокупность преступлений небольшой тяжести, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ст.69 ч.2 УК РФ, при этом суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.

Поскольку настоящие преступления совершены подсудимым Родионовым А.В. в период отбытия наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ему назначено наказание в виде 02 лет 05 месяцев 10 дней лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, то окончательно наказание подсудимому необходимо назначить по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части основного наказания по вышеуказанному приговору суда и присоединения дополнительного наказания в полном объеме.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания подсудимому Родионову А.В., учитывая, что он осуждается к лишению свободы за умышленные преступления небольшой тяжести, в его действиях не имеется рецидив преступлений, при этом, учитывая, что последний ранее не отбывал лишение свободы, необходимо определить колонию-поселение. С учетом данных, характеризующих личность подсудимого, его состояния здоровья в настоящее время, совокупности всех имеющихся в деле смягчающих наказание обстоятельств, суд вопреки, доводов государственного обвинителя, не усматривает оснований, в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, для назначения подсудимому вида исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима.

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Родионов А.В. был объявлен в розыск и ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, исчисляя срок с момента фактического задержания. ДД.ММ.ГГГГ Родионов А.В. был задержан и в этот же день помещен в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес>.

Поскольку подсудимый Родионов А.В. осуждается к реальному лишению свободы, в период рассмотрения уголовного дела скрылся от суда, был объявлен в розыск, в настоящее время осведомлен о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, может вновь скрыться от суда с целью избежать уголовное наказание, принимая во внимание необходимость обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым, избранную ранее в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, до вступления настоящего приговора в законную силу, оставить прежней.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы время задержания и содержания Родионова А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день лишения свободы за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Разрешая гражданский иск общества с ограниченной ответственной «Спортмастер» в счет возмещения материального ущерба в размере 9581 рубль 66 копеек по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд считает его подлежащим удовлетворению в полном размере. Суд, определяя размер материального ущерба, руководствуется требованиями ст. 1064 ГК РФ, учитывает конкретные обстоятельства дела, степень вины Родионова А.В., его семейное и материальное положение.

Судьба вещественных доказательств, разрешается судом в порядке ч. 3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Родионова Александра Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 158.1 УК РФ (эпизод мелкого хищения имущества ООО «Кари» от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 03 (три) месяца;

по ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (эпизод покушения на мелкое хищение имущества ООО «Кари» от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 02 (два) месяца;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества ООО «Спортмастер» от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев;

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 04 (четыре) месяца.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию, присоединить частично неотбытую часть основного наказания по приговору Кировского районного суда г. Курска от 26 июля 2021 года в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы, и дополнительное наказание в виде 3-х лет лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно по совокупности приговоров назначить Родионову А.В. наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 (три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, куда Родионов А.В. подлежит направлению под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75, 76 УИК РФ.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения осужденному Родионову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время задержания и содержания Родионова А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за 2 (два) дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Взыскать с Родионова Александра Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственной «Спортмастер», в счет возмещения материального ущерба 9581 рубль 66 копеек (девять тысяч пятьсот восемьдесят один рубль шестьдесят шесть копеек) (эпизоды от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Спортмастер»).

Вещественные доказательства по делу: накладные № № от ДД.ММ.ГГГГ; № № от ДД.ММ.ГГГГ; акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, сличительная ведомость результатов ТМЦ от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № № от ДД.ММ.ГГГГ; акт выявленных излишков и недостач выборочной проверки от ДД.ММ.ГГГГ; инвентаризационная опись ТМЦ от ДД.ММ.ГГГГ; сличительная ведомость результатов ТМЦ от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № ЦП № от ДД.ММ.ГГГГ, CD-диски с видеозаписью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела;

полуботинки женские для активного отдыха (JX21W-3236-3A), в количестве одной пары, возвращенные на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «Кари», считать возвращенными по принадлежности ООО «Кари».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы, либо представления, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) И.О. Зыбина

Копия верна

<данные изъяты>

Справка. Приговор Ленинского районного суда г.Курска от 05 апреля 2023 года обжалован не был, вступил в законную силу 03 мая 2023 года. Подлинник подшит в уголовном деле №1-444/2023 Ленинского районного суда г.Курска, УИД №46RS0030-01-2022-004017-51

<данные изъяты>

Решение по делу № 1-444/2023 от 07.03.2023

1-444/2023

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица