Дело № 2-1680/2020
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 декабря 2020 года г.Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Сломовой И.В.,
при секретаре Плехановой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО СК «Росгосстрах», заинтересованные лица: Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, Стародубов Владимир Анатольевич, об отмене или изменении решения финансового уполномоченного,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к финансовому уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг и об отмене решения.
Требования мотивированы тем, что по обращению заинтересованного лица – участника ДТП, вынесено решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ... N У-20-65335/5010-003 о взыскании с истца неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за период с ... по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения в размере 77 866 руб. 44 коп. исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму 77 866 руб. 44 коп., но не более 400 000 руб.
Истец считает, что размер неустойки не отвечает компенсационному характеру меры ответственности и подлежит снижению.
Ссылается на то, что Финансовый уполномоченный не принял во внимание факт злоупотребления правом со стороны потерпевшего.
На основании изложенного, истец просил отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг, применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку.
Лица, участвующие в деле в заседание не явились, извещены.
Стародубов В.А. представил возражения, в которых просил в удовлетворении требований отказать.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.
Из материалов дела усматривается, что решением Аксайского районного суда с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Стародубова В.А. взыскано страховое возмещение в размере 54 600 руб.
Оспариваемым решением службы финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг требования к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения по договору ОСАГО за период с 20.06.2019 по дату фактического исполнения ПАО «Росгосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения в размере 77 866руб. 44 коп., исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму 77 866 руб. 44 коп, но не более 400 000 руб., при этом финансовый уполномоченный в решении указал, что применение положений ст. 333 ГК РФ находится в ведении суда.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).
Согласно "Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.
Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Установленная статьей 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 руб.
Как следует из возражений Стародубова В.А. страховое возмещение им получено 28.11.2020г.
Суд полагает определенный решением финансового уполномоченного размер неустойки завышенным и вследствие этого, не соответствующим последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, приходит к выводу о снижении размера неустойки на основании следующего.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Принимая во внимание обстоятельства получения страхового возмещения (путем судебного разбирательства спора между страховщиком и потерпевшей стороной), сумму страхового возмещения, иные обстоятельства настоящего дела, суд находит обоснованным ходатайство страховщика о применении ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, полагает целесообразным изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в части взыскания неустойки, взыскав с ПАО СК "Росгосстрах" неустойку в размере 30 000 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ПАО СК «Росгосстрах» – удовлетворить частично.
Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от ... N У-20-65335/5010-003 в части взыскания неустойки.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Стародубова Владимира Анатольевича неустойку в размере 30 000 руб.
В удовлетворении требований в большем объеме отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца после изготовления мотивированного текста решения.
Судья: И.В. Сломова
Мотивированный текст решения изготовлен 11 декабря 2020 года.