Решение по делу № 2-3155/2017 от 22.05.2017

<данные изъяты>

Дело № г.

заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Пермь

Индустриальный районный суд г.Перми в составе

председательствующего судьи Ждановой О.В.,

с участием истца Дмитриевой А.Д.

при секретаре Клюкиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Дмитриева А.Д. к Посыпайченко И.А., Решетникова В.Э. о взыскании суммы, оплаченной по договору, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с исковым требованием к Посыпайченко И.А., Решетникова В.Э. о взыскании суммы, оплаченной по договору, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что Дмитриева А.Д. заключила договор купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГг. По условиям договора ответчики обязались после государственной регистрации прав на жилой дом, расположенный по <адрес> передать в собственность истицы однокомнатную квартиру № <данные изъяты>. В соответствии с п.2 настоящего Договора стороны обязуются заключить договор купли-продажи недвижимого имущества не позднее 30 дней с момента проведения технической инвентаризации здания, выдачи технического, кадастрового паспорта и государственной регистрации имущества во ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3 настоящего Договора стоимость определена и составляет 1 195 000 руб. Истец перевела на счет ответчика указанную сумму в полном объёме. Но ответчики обязательства не выполнили. Поскольку ответчики не исполнили условия договора просит взыскать с них сумму, оплаченную по договору в размере 1 195 000 руб.

В связи с нарушением сроков исполнения обязательств по договору, у ответчиков существует обязанность по оплате неустойки в двойном размере, в сумме 808 397, 58 руб., кроме того, причинен моральный вред, который истцом оценивается в 100 000 руб.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчиков в пользу истца неустойку в сумме 808 397, 58 руб., сумму по договору в размере 1 195 000 руб., компенсацию морального вреда – 100 000 руб.

Истец на исковых требованиях настаивает в полном объеме, приводит доводы, изложенные в иске.

Ответчики о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались по последнему известному адресу места жительства надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали. Судом неоднократно направлялись судебные извещения, в адрес ответчика, однако, ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, поэтому судебные извещения возвращаются в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. № 221 почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям.

Из содержания указанного пункта следует, что в случае невозможности вручения адресату корреспонденции по его адресу оставляется извещение, что предполагает право адресата по своему усмотрению решить вопрос о получении корреспонденции.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации от своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Индустриального районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчики, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 указанного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что Дмитриева А.Д. и Посыпайченко И.А. в лице Решетникова В.Э. ДД.ММ.ГГГГ заключили предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества ОК 36/71 (л.д. 12-15), по которому продавец после государственной регистрации прав на жилой дом, расположенный по адресу<адрес> обязуется передать в собственность, а Покупатель принять в свою собственность и оплатить следующее имущество: однокомнатную квартиру №, <данные изъяты>

Стороны обязуются заключить договор купли-продажи недвижимого имущества не позднее 30 дней с момента проведения технической инвентаризации здания, выдачи технического, кадастрового паспорта и Государственной регистрации имущества Продавцом во ДД.ММ.ГГГГ. По соглашению сторон стоимость Квартиры составляет 1 195 000 рублей.

Настоящий договор прекращается: по соглашению сторон; досрочным выполнением всех условий настоящего договора; по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством. Любые изменения и дополнения к настоящему договору действительны при условии, если они вершены в письменной форме и подписаны сторонами.

Оплата по договору истицей произведена в полном объеме (л.д. 17, 18).

ДД.ММ.ГГГГ. Дмитриева А.Д. и Посыпайченко И.А. в лице Решетникова В.Э. подписали дополнительное соглашение № к предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества, по которому стороны договорились расторгнуть предварительный договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ., денежные средства в размере 1 195 000 руб. подлежат возвращению покупателю (л.д. 16).

При анализе условий договора, заключенного между истицей и Посыпайченко И.А., чьи интересы по доверенности представляла Решетникова В.Э., и сложившихся между ними правоотношений, исходя из предмета договора, суд считает не применимым в рассматриваемой споре положений Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со ст. ст. 421, 425, ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункты 2-4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Фактически стороны заключили предварительный договор купли-продажи квартиры, который впоследствии по соглашению сторон был расторгнут.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Факт передачи денежных средств по предварительному договору истицей, равно как факт расторжения предварительного договора, что влечет за собой обязанность продавца возвратить полученные денежные средства, нашли свое подтверждение в материалах дела. Тем не менее, денежные средства ответчиком Посыпайченко И.А. не возвращены, что не оспорено, иному доказательств не представлено. Соответственно требования истицы о взыскании 1 195 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребителем является гражданин, не только заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, но и имеющий намерение заказать или приобрести такие товары (работы, услуги).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Законом N 214-ФЗ вопросы компенсации морального вреда и взыскания штрафа не урегулированы, следовательно, положения Закона о защите прав потребителей в этой части должны быть применены по данному делу (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2015 г. N 18-КГ15-214)

Исходя из анализа условий предварительного договора купли-продажи, изложенного выше, суд приходит к убеждению, что на спорные правоотношения положения Закона «О защите прав потребителей» не распространяется, соответственно, удовлетворение требований о взыскании с ответчиков неустойки, в данном случае невозможно. В этой части требований истцу следует отказать.

По этим же основаниям подлежит отказу в удовлетворении исковых требований истицы о взыскании компенсации морального вреда, которые заявлены в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей».

В качестве ответчиков истицей привлечены Посыпайченко И.А. и Решетникова В.Э.

Как следует из текста предварительного договора купли-продажи и соглашения о расторжении договора купли-продажи, Решетникова В.Э., действовала от имени и в интересах Посыпайченко И.А. на основании доверенности.

В силу ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

При таких обстоятельствах надлежащим ответчикам по данному спору является Посыпайченко И.А.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 14 475 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Посыпайченко И.А. в пользу Дмитриева А.Д. сумму, оплаченную по предварительному договору купли-продажи, в размере 1 195 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14 175 руб.

В удовлетворении требований, предъявленных к Решетникова В.Э., а также во взыскании неустойки и компенсации морального вреда - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В.Жданова